ПРОТОКОЛ
№ 534
гр. В., 08.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на трети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камелия В.а
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В.а Гражданско дело №
20243100102501 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищецът С. С. З., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът М. Т. В. редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице В. Д., редовно призован, депозирал заключение в срока по чл. 199 от
ГПК, явява се лично.
Вещото лице Р. С. Г., редовно призована, депозирала заключение извън срока по чл.
199 от ГПК, явява се лично.
Адв. Г.: Не са ми известни пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Подготвил съм молбата и съм запознат със срока,
но смея да отбележа само, че по отношение на формиране на претенцията на стр. 2 от
исковата молба съм записал, че 250 лв. са за разходи и 300 лв. са за адвокатско
възнаграждение по наказателното дело. В молбата съм посочил същото, че 200 лв. са за
шините и 50 лв. за удостоверение. Във връзка с дадените ни указания с Определение № 910
/ 18.02.2025 г. представям и моля да приемете по делото молба, с която правя уточнения във
връзка с претенцията ни за имуществени и неимуществени вреди, както следва:
Претендираната сума в размер на 3250 лв. – размерът на претърпените от доверителя ми
имуществени вреди от деянието, представлява сбор от направените от доверителя ми разходи за сет
за между челюстна фиксация и медицински преглед в размер на 200 лв. по фактура от дата
30.01.2024 г. за преглед и удостоверение от отделение по съдебна медицина, 50 лв. касов бон от
29.01.2024г. за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 3 000 лв. за процесуално
представителство по наказателното производство по договор за правна защита от 09.10.2024 г.
1
Адв. Д.: Поддържам писмения отговор.
Адв. Г.: Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения.
Адв. Д.: Запознат съм. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните,
намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен
с Определение № 910 / 18.02.2025 г.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад с Определение № № 910 /
18.02.2025 г., ведно с направени уточнения.
Адв. Г.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.
Адв. Д.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба
преписи на писмени доказателства, както следва: медицинско удостоверение № 108 /
29.01.2024 г. - 3л., амбулаторен лист от 29.01.2024 г. - 1л., искане за образно изследване - 1л.,
резултати от образно изследване-2л., епикриза от УМБАЛ „Св. М.“ ЕООД – В. – 1л.,
болничен лист № ***-1л., споразумение по НОХД № 3531/2024 г. на ВРС- 29 с-в., касов бон,
фактура № ............ /.............г. - 2 бр., договор за правна помощ - 1л., адв. пълномощно-1л.,
протокол № 669 / 17.09.2024 г. – 5 л.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания освен тези, по които сте се произнесли.
Водим двама свидетели. Не възразявам да се разпитат в днешното съдебно заседание
вещите лица. Аз нямам възражение по изслушването на съдебно – психологичната
експертиза, която не е депозирана в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. По отношение на отлагане на
произнасянето Ви по искането ни за допускане на двамата свидетели заявявам следното:
нашето искане е с оглед, необходимостта, ако възникне такава за опровергаване на
показанията на свидетелите, които евентуално ще води ищеца. Това са били мотивите ни да
направим това доказателствено искане. С оглед на приетия доклад по делото се отказваме от
направеното искане за допускане на свидетели.
Съдът докладва постъпило заключение от вещото лице Р. С. Г. с вх. № 9204 /
31.03.2025 г. по допуснатата СПЕ.
Адв. Г.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СПЕ
Адв. Д.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СПЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата
самоличност.
2
Вещо лице Р. С. Г.: 72 г., омъжена, неосъждана, б., б. гражданин, без родство и без
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното заключение по СПЕ.
Вещото лице Г.: Поддържам така представеното заключение.
На въпроси на адв. Г.: Освен събеседването, което сте направили сте използвали и
тестове по методиките. Така ли е?
Вещото лице: Точно така. Използвах тестове по методиките.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на вещото лице Р. С. Г. по изслушаната в днешното
съдебно заседание СПЕ изчерпва поставената задача, поради което следва да бъде
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото СПЕ с вх. № 9204 / 31.03.2025
г. на вещото лица Р. С. Г..
ИЗДАВА РКО от бюджета на съда в размер на 500 лева и го връчва на вещото лице Р.
С. Г.
Съдът докладва постъпило заключение от вещото лице В. В. Д. с № 6534 /06.03.2025 г.
по допуснатата СМЕ.
Адв. Г.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно – медицинска експертиза.
Адв. Д.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно – медицинска експертиза.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата
самоличност.
Вещо лице В. В. Д.: 66 г., женен, неосъждан, б., б. гражданин, без родство и без дела
със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното заключение по СМЕ.
Вещото лице Д.: Поддържам така представеното заключение.
На въпроси на адв. Г.:
1. На стр. 7 от заключението, където е отговора на трети и четвърти въпрос сте записали:
„След операцията болевите усещания са със значително намалена сила и интензитет“.
Обичайно за колко време намаляват тези болки след оперативната намеса?
2. Съществува ли опасност при тази фиксация на долната челюст евентуално да има
някакъв проблем и като резултат да се появи гадене, повръщане и т.н., т.е да се създаде
някакво затруднение. Само хипотетично говорим, защото той твърди, че е ходил на
стоматолог.
Вещото лице Д.: Отговорът на този въпрос е малко относителен, тъй като при
счупване на челюст се получава разместване на самата челюст и до времето на наместване
на костите болките са солидни, защото там има нервни окончания. Приема се, че когато се
сложи шината или каквото са решили колегите, това движение вече го няма, но болките
може да са периодични, а може да са и през целия период, но при всеки човек е различно и
при всички случаи са по – слаби от тези които са били първоначално. Другото, което винаги
е съпроводено при счупената челюст е, че тя се фиксира до зарастване на челюстта. Човек не
може да говори и да се храни нормално през този период, затова се налага да яде кашави и
3
течни храни. Хипотетично естествено, че е възможно. По принцип той има ограничение в
движението и преглъщането именно заради това, че не може да си движи челюстта и
хипотетично ако се получи т.н регургитация, т.е храна от стомаха да се върне към
хранопровода и стигне до хода на гълтача, хипотетично е възможно да се прехвърли към
трахеята, но това е по – рядко.
Съдът: А лекарите предупреждават ли пациента за такава възможност?
Вещото лице Д.: Регургитация се получава по няколко основни причини. Едното е при
заболяване т.н. Гастро - езофагеална рефлуксна болест /ГЕРБ /. Той няма как много да се
задави, защото пие течности и яде кашички. Другият вариант е, ако човек се напие и тогава
се получава по- често тази регургитация, т.е има ситуации, но не са чести.
На въпроси на адв. Д.:
1. На стр. 7 от заключението на отговор № 1 сте написали травматични увреждания в
резултат на удар с или върху твърд тъп предмет и отговарят да са получени при
нанесен удар с юмрук в областта на лицето. Възможно ли е с един удар с юмрук в
областта на лицето да бъдат получени травматичните увреждания посочени в т.3, т.4 и
т.5 в отговора на първия въпрос от заключението?
2. Да попитам, понеже никъде не видях да е отбелязано към исковата молба е приложено
и споразумение със сила на присъда. Вие запознахте ли се с това споразумение, където
е описано деянието, за което ответника е бил съден?
Вещото лице Д.: От един удар не е възможно всичко да се получи. Мой пропуск е
това. По принцип счупване на челюстта може да се получи при директен удар в долната
челюст, но отокът в тилната област би могъл да се получи от този удар, при падане назад, но
има контузно- разкъсна рана по гърба на носа и ожулване по дясна вежда, това е от друг
удар. Не е много силен, но го има . По принцип за коляното, то може изобщо да не е от
удара и да е от ставане, претриване и т.н. Така, че прав сте, поне два удара има, може да са
повече, но минимум два. По отношение на дясна вежда тя е с контузно - разкъсна рана в
областта на гърба на носа може да е получена от един удар, т.е те могат да се обединят с
един удар, а счупването на челюстта и отокът, и кръвонасяданията в тилната област вървят
към счупена челюст. Естеството на въпроса не е във връзка с правните документи. Не съм го
взимал предвид.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на вещото лице В. Д. по изслушаната в днешното
съдебно заседание СМЕ изчерпва поставената задача, поради което следва да бъде
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото *** с вх. 6534 /06.03.2025 г. на
вещото лица В. В. Д..
ИЗДАВА РКО от бюджета на съда в размер на 300 лева и го връчва на вещото лице В.
В.Д..
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Г. Ч. Я..
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на Г. Ч.Я., след което му върна същата.
Г. Ч. Я.: р. ******** г., неженен, неосъждан, б., б. гражданин, без родство и без дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
4
Свидетелят Я.: Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Г.:
1/ Присъствали ли сте на някакъв инцидент в началото на миналата година със С. З..
Къде беше той, долу – горе към колко часа на кратко да обясните?
Свидетелят Я.: Да.
Адв. Д.: Въпросът излиза извън това, за което е допуснат свидетеля.
Адв. Г.: Съвсем накратко, защото въпросът има значение по отношение на твърдението
за безсъзнателното съС.ие, което е установено в експертизата.
Съдът: Има значение за самото начало, ако свидетелят е присъствал на самия
инцидент.
На въпроси на Съда:
1/ Вие приятел ли сте на С. З.?
2/ Знаете ли за инцидент, който се е случил с него?
3/ Кога се случи това?
4/ Разкажете ни какво се случи накратко и какво беше съС.ието на приятеля Ви след
инцидента?
5/ Как го заварихте като се върнахте?
6/ Някакви медицински интервенции правиха ли му?
7/ Според Вас колко време беше възстановяването?
8/ Излизате ли нощно време след инцидента?
Свидетелят Я.: Да. Зная за инцидента, който се случи с него и присъствах на самия
инцидент. Това се случи в началото на 2024 г. Излизахме от нощно заведение в ранните
часове през нощта и бяхме нападнати от група младежи, като по никакъв начин преди това
не сме ги провокирали от наша страна, нито сме провеждали някакъв диалог между нас.
След това последва удар от лицата върху него и той изпадна в безсъзнание. След което аз
избягах. Приятелят ми падна на земята и беше видимо в безсъзнание, в безпомощно съС.ие.
След което аз се върнах може би след две или три минути, защото ме подгониха лицата и аз
избягах и след това отново се върнах при С., за да му помогна да се приберем. Докато се
приближа към него той се беше изправил, но после прибирайки се той отново падна в
ръцете ми и не реагираше. Това стана пред входа, където живее приятелят ми. С. видимо
нямаше наранявания, но беше замаян. Докато се прибирахме, отваряйки вратата той се
свлече в ръцете ми и изпадна в безсъзнание. Попитах го как е и той ми каза, че се чувства
добре, но видимо изглеждаше замаян. Припадна в ръцете ми и от там нататък се качихме в
неговия апартамент. Аз останах с него в апартамента, не съм се прибирал в къщи. По това
време С. живееше с приятелката си. Сега не е вече с нея. След като той изпадна в
безсъзнание, аз се опитах да го свестя, като му обърнах главата на една страна, за да не си
глътне езика. Не знам дали имаше минута и той започна да се свестява. След това го вдигнах
и му помогнах да стане. С. нямаше как да стане сам, ако не бях аз, за да го вдигна и да го
изправя, защото беше доста замаян след второто припадане. Останах цяла вечер при него.
На следващия ден отново бяхме заедно, т.е на същия ден след 12.00 ч. С. потърси
медицинска помощ на следващия ден. Останах при него и на следващия ден, защото
отидохме да даваме показания. След инцидента здравословното съС.ие на С. не беше никак
добро. Не можеше да говори добре. Изпитваше силна болка в главата и челюстта. В болница
не е влизал. След това установиха счупване на челюстта на две места. След операцията беше
възстановяването. Това продължи около един месец и половина. Говоренето не беше
правилно и трудно се разбираше, когато разговаряхме по телефона. Когато се виждахме,
можех да разбера какво иска да ми каже, но по телефона се разбирахме трудно. Сега
5
излизаме вечер, но доста по – рядко.
На въпроси на адв. Г.:
1/ Колко време С. не ходи на работа след като му направиха операцията на челюстта?
2/ Колко време С. ходи с тази шина?
3/ Вие често ли се виждахте след този инцидент с него?
4/ Според Вас колко време отне физическото му възстановяване?
5/ . Кажете какви са неговите оплаквания, това което Вие сте видели?
6/ Какви бяха отношенията му с познати и приятели?
7/ Кога излязохте за първи път след операцията с него, за да се разходите?
8/ С. изпитваше ли някакви притеснения свързани с работата му?
9/ От колко време познавате С.?
10/ Някаква разлика в неговото емоционално и психическо съС.ие преди инцидента и
след инцидента видяхте ли?
11/ Защо не излизате вечер със С., както преди инцидента?
Свидетелят Я.: С. не ходеше на работа известно време, може би някъде около месец.
Лекарите му бяха казали, че трябва да бъде с тази шина задължително месец, за да може да
му зарасне челюстта. Казаха му, че след това отново ще има период на възстановяване на
челюстта и че с времето ще му мине, защото едно срастване отнема около шест месеца. Да
много често се виждахме почти през ден, защото сме много близки приятели. Първият месец
мина и после около месец и половина последва постепенно възстановяване и може би след
три месеца започна да може да се храни нормално. С. поС.но се оплакваше освен от
физическото съС.ие, но и от психическото съС.ие. Аз също съм се оплаквал. До ден днешен
продължаваме да се оплакваме. С. се оплакваше понеже не можеше да се храни и да общува
добре, не можеше да ходи на работа. Това го притесняваше сериозно, защото всеки се
притеснява да не загуби работата си. Контактите му с познати и приятели драстично
намаляха, защото С. не искаше да се вижда с познати, освен със семейството му и с мен и
приятелката му. И двамата ограничихме максимално излизанията и вижданията с други хора.
Бяхме под стрес след този инцидент. С. излезе за първи път може би след един месец и
половина. Той се прибра при родителите си и те се грижеха за него. Работата на С. е
свързана основно с работа с клиенти и провеждане на срещи и затова той изпитваше
сериозни притеснения дали травмата ще му окаже влияние при изпълнение на
професионалните му задължения. Със С. се познаваме от петнадесет – двадесет години.
Определено има разлика в емоционалното съС.ие на С. преди инцидента и след инцидента.
След инцидента той е психически обран, не е толкова весел и е по - подтиснат според мен.
Вече излизаме нощно време, но доста по - рядко, защото ни е страх да не се повтори
инцидента или подобен инцидент.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел С. С.ов З..
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на С. С.ов З., след което му върна
същата.
С. С..З.: р. *******г., разведен, неосъждан, б., б. гражданин, баща на С. З. и без дела с
ответника. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Г.:
6
1/ Знаете ли за някакъв инцидент, който се е случил със С. в началото на миналата
година, кога, какво разбрахте, от кого, какво стана след това?
2/ Кой се грижеше за С. З. след операцията?
3/ Колко време не ходи синът Ви на работа?
4/ Имаше ли някаква промяна в емоционалното и психическото съС.ие на синът Ви
преди и след инцидента?
5/ Синът Ви каза ли Ви защо не иска да излиза вечер?
6/ Забелязахте ли някаква промяна в отношенията му с близки и приятели?
7/ Нещо да е споделял с Вас или да Ви се е оплакал? Все пак сте баща и син?
8/ Във връзка с работата му да е имал някакви затруднения и притеснения?
9 / Според Вас колко време продължи възстановяването му?
Свидетелят З.: Да знам. Инцидента беше на 28.01.2024 г. сутринта в неделя . Аз
разбрах по обяд, че е бит. Отидохме в П., където той подаде жалба. В Спешното му
направиха преглед, като в понеделник на скенера се установи, че челюстта му е счупена, че
има хематом на главата, включително и на носа. Разбрах, че като е припаднал се е ударил на
парапет пред блока за втори път, като след удара челюстта му е била счупена на две места.
Направиха му операция на челюстта в УМБАЛ „С.М.“- В., като след тази операция С. не
можеше да се храни. Синът ми живее в кв. „******“ високите блокове, бл.*****, точният
адрес не мога да Ви кажа. Тогава той живееше при бившето си гадже. След оперативния
период за синът ми се грижеха неговата приятелка и майка му, която му приготвяше бульони
и му даваше сокчета, за да няма подправки, защото ако му тръгнат някакви киселини и
тръгне да повръща, може да умре. Аз също ходех да го виждам почти през ден. Звънях му и
по телефона, за да го чуя как е, но той не можеше да говори, защото имаше поставени скоби,
за да може да му зарасне челюстта. С. ми каза даже, че в джоба му имало поС.но едни
клечки, за да може ако нещо се наложи и му стане лошо или започнат киселини и тръгне да
повръща да може да свали шините. Както казах ходех да виждам сина си през ден и помагах
с каквото мога. Първите дни след инцидента С. не можеше да спи, тъй като имаше силно
главоболие. Не му се говореше и не му се разбираше нищо, тъй като му беше счупена
челюстта и имаше поставена шина. Изглеждаше кошмарно и аз като родител много тежко го
изживях. Приблизително една или две седмици приемаше ежедневно болкоуспокояващи.
Бяха му набити шини, които да му смекчат болката от физическото нараняване на костта и
през венците. След това ходи на преглед при стоматолог, защото имаше вариант да му
окапят зъбите. Лекарите казаха, че това може да се получи като страничен ефект от тези
шини. За момента няма нещо подобно, не се е случило, но С. редовно ходи на преглед.
Шините му ги махнаха може би един месец след операцията. Мисля, че синът ми се
възстанови напълно може би девет месеца след инцидента. Не мога да Ви отговоря
категорично. Първоначално С. получи загуба на дъвкателните си свойства. Може би няколко
месеца след инцидента С. се раздели с приятелката си и се прибра да живее при майка си.
Майка му много му помагаше. Отначало ядеше само кашави храни и пиеше сокчета, заради
шините. Месо започна да яде може би чак през м. май 2024 г. На работа не ходи около месец.
Аз като родител имах своите притеснения, тъй като и двамата работим в областта на
туризма. Работата на С. е свързана с клиенти и организиране на мероприятия и срещи, за
които отговаря и това го притесняваше много, тъй като не можеше да говори нормално след
операцията, а подготовката за сезона е нещо което много натоварва. Отначало С. ползва един
месец болничен след операцията. На него не му се говореше след инцидента. Първо докато
беше с шини трудно му се разбираше. Аз като родител се притеснявах за него и тъй като не
можехме да разговаряме по телефона, защото от тези шини, които му бяха поставили за
зарастване на челюстта, не му се разбираше нищо и затова се налагаше да отивам в тях, за да
го видя и ако нещо му потрябва да съдействам. Общо взето не му се говореше доста дълго
7
време. Беше тревожен. Казах Ви, че се раздели с приятелката си. Мисля, че едно от нещата,
които са повлияли за тази раздяла е бил този инцидент. С. се затвори в себе си. Не искаше да
разговаря. Вечер не искаше да излиза от къщи. Карал съм го вечер да излезем някъде на
разходка, но той избягваше да излиза. Ами той не иска да излиза вечер, защото има страх от
инцидента. Дори сега доколкото го виждам той вечерно време е можел да бъде на ресторант
на 300 метра където е бил до майка си и си взима такси, защото просто го е страх да върви
пеш. Имаше период в който странеше от всички. Аз контактувам непрекъснато с приятелите
му и от тях знам, че след инцидента е странял от тях и не е искал да се вижда с никого.
Събират се за юбилеи, за рождени дни и го канят, но той им отказвал да отиде. С. се
промени емоционално след инцидента. Отказвал е поканите на приятелите си да се видят,
защото явно не му е било до виждания и веселби. Имаше един период в който ми сподели,
че сънува някакви кошмари. Разказваше ми, че се будел посред нощ, защото сънувал, че го
бият и нападат. Имаше притеснения да не го уволнят, защото натоварването преди сезона,
т.е самата подготовка за сезона е натоварваща. Синът ми е Директор спортни мероприятия и
това са неща, които зависят от него и той трябва да ги подготви. Споделяше ми, че се
чувства притеснен да не го уволнят. Мисля, че към настоящият момент все още не е се е
възстановил емоционално и психически, защото макар и рядко пак ми беше споделил, че
сънува кошмари с побоища и подобни неща и самия факт, че като сме ходили някъде той се
е прибирал пеша, а сега дори и на съвсем близко разС.ие той си хваща такси, защото го е
страх да не го нападнат отново. Нощно време се прибира само с такси.
На въпроси адв. Д.:
1/ Казахте, че синът Ви е имал опасения относно работата. След като се върна на
работа той успя ли да се справи, имаше ли проблеми с работата, работи ли още?
2/ Казахте, че синът Ви се е разделил с приятелката си? Кога се случи това?
Свидетелят З.: За момента синът ми работи. Има колеги които са му помагали когато
го е нямало. Все пак има някаква екипност. Трудно се справяше със задачите които имаше
след като се върна на работа след първия болничен. Синът ми не е сам има подчинени, с
които работи. Към настоящият момент изпълнява същата работа в „А.“ АД. С. се раздели с
приятелката си месец след инцидента.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приемете списък с разноски
по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.
Съдът, по направените искания за разноски
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеният от адв. Г. в днешното съдебно заседание Списък с разноски
по чл. 80 от ГПК - 1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеният от адв. Г. в днешното съдебно заседание
Договор за правна защита и съдействие № ************** г.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно
заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да уважите изцяло предявените от доверителя ми претенции, както в
частта за имуществените, така и в частта за неимуществените вреди. Считам, че всички
8
твърдения в исковата молба бяха установени по безспорен начин по реда на пълно и главно
доказване с показанията на свидетелите и изслушаните заключения по СПЕ и СМЕ, както и
подкрепени с писмените доказателства. Категорично е налице присъда на наказателния съд,
която е задължителна за гражданския съд по отношение на вредата, дееца и
противоправното поведение, а в настоящото производство категорично бяха доказани
твърдените от доверителя ми претърпени болки и страдания в техния пълен обем, както
физически, така и психически и емоционални на база посочените вече доказателства и
доказателствени средства, поради което ще Ви моля да постановите решение, с което да
уважите предявените искове в пълен размер, така както сме ги заявили върху сумата от
50 000 лв. със законната лихва от датата на вредоносното деяние до окончателното
плащане, както и ведно със законната лихва върху претендираните суми общо от 3250
лв. имуществени вреди от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
плащане, като присъдите на доверителя ми направените по делото разноски, за което сме
представили разходно оправдателни документи и списък за разноски.
Адв. Д.: Моля съобразно нашият отговор да отхвърлите исковете, за размера над 5000
лв. до претендирания размер от 50 000 лв. по иска за неимуществени вреди и за размера
над 250 лв. по предявения иск за имуществени вреди. Видно от събраните по делото
доказателства действително присъдата има задължителен елемент и тя ясно посочва
телесните повреди, които е претърпял ищеца, а именно: счупване на долната челюст и по
никакъв начин описаните допълнителни неща в исковата молба не са в резултат на удара и
нанесената телесна повреда от страна на моят доверител, което беше подкрепено и от
заявеното от вещото лице д-р Д., както и от свидетелите водени от ищеца и изслушани в
днешното съдебно заседание, а именно че това се е случило в жилището при допълнителни
падания от страна на ищеца, които не са в причинно следствена връзка с деянието, за което
същия има наложена присъда. Считам, че размерът който сме посочили като обезщетение в
пълна степен ще репарира претърпяната болка и страдания от страна на ищеца. Видно от
гласните доказателства същият се е върнал на работа месец след инцидента, упражнявал е
своите задължения и считам, че съобразно ЗЗД справедливия размер който да репатрира тези
щети и да получи удовлетворение ищеца е посочения от нас в отговора. Моля да
постановите решение в този смисъл.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:18 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
9