№ 9116
гр. С., 10.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110135284 по описа за 2021 година
„Т.С.”ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против Р.Н. Б. и ИЦК. АР. ДЖ. искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците
дължат на ищеца сумата от 3029.76 лева, главница, стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2014г. до м.04.2016, ведно със законната
лихва от 10.07.2017 до окончателно изплащане на вземането, 544.33 лева –
мораторна лихва за периода от 15.08.2014 до 30.06.2017, както и сума за
дялово разпределение в размер на 28.07 лева за периода от м.06.2014 до
м.04.2016 и 5.18 лева – лихва за периода от 30.07.2014 до 30.06.2017 при
следните квоти:
1.срещу Р. Н. Б. -1/3, а именно:1009.92 лева-главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2014 до
м.04.2016, ведно със законната лихва от 10.07.2017 до окончателно изплащане
на вземането, 181.44 лева –мораторна лихва за периода от 15.08.2014 до
30.06.2017, както и сума за дялово разпределение в размер на 9.36 лева –
главница за периода от м.06.2014 до м.04.2016, ведно със законната лихва от
10.07.2017 до окончателно изплащане на вземането и 1.72 лева – лихва за
1
забава за периода от 30.07.2014 до 30.06.2017г.
2. срещу ИЦК. АР. ДЖ.-2/3, а именно: сумата от 2019.84 лева, главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2014 до м.04.2016, ведно със законната лихва от 10.07.2017 до
окончателно изплащане на вземането, 362.89 лева-мораторна лихва за
периода от 15.08.2014 до 30.06.2017, както и сума за дялово разпределение в
размер на 18.71 лева –главница за периода от м.06.2014 до м.04.2016, ведно
със законната лихва от 10.07.2017 до окончателно изплащане на вземането и
3.45 лева – лихва за периода от 30.07.2014 до 30.06.2017г.
В хода на производството ИЦК. АР. ДЖ. е починал като на основание
чл.227 от ГПК на негово място са конституирани неговите наследници по
закон АТ. ИЦК. ДЖ. и Емилия Ицков Д..
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които им е доставял до процесния имот топлинна
енергия.От своя страна последните се явяват неизправна страна , тъй като са
останали задължени за стойността на доставената и потребена топлинна
енергия за релевирания период, като дължат и обезщетение за забавено
изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците Р. Н. Б., АТ. ИЦК. ДЖ. и ЕМ.
ИЦК. ДЖ. признават иска за незаплатени задължения за доставена и
потребена топлинна енергия за периода от 10.07.2014 до м.04.2016.Оспорват
иска в частта относно задълженията начислени преди 10.07.2014, за които
правят възражение , че са погасени по давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представено извлечение от декларация по чл.14 от ЗМДТ за
имот, находящ се на адрес:гр.С., жк. „З.“, бл.6, вх.А, ап.47, деклариран от
ИЦК. АР. ДЖ. и Р.Н. Д.а.
Видно от удостоверение за наследници А.И.Д. е починал като е оставил
за свои наследници по закон М.В.Д., която е починала и е оставила като свои
наследници по закон: Божидар Арон Д., И.А. Д. и Е.А. Д.а.
Видно от протокол от 19.09.2002 на ОС на ЕС в „З., бл.6, вх.А, Б, е
2
взело решение да сключи договор с „Техем Сървисис“ЕООД за извършване
на услугата топлинно счетоводство...Договорът е сключен на 4.11.2002г.
С молба –декларация от 19.11.1996г. ИЦК. АР. ДЖ. е поискал да му
бъде открита партида за имот-ап.47, находящ се в гр. С., жк. „З.“, бл.6, вх.А,
ет.12.
С нотариален акт №144, том IV, дело №544 от 1984г. Божидар Арон
Джусто, ИЦК. АР. ДЖ. и Е.А. Д.а са признати за собственици на следния
недвижим имот, а именно: апартамент №47, находящ се в гр.С., жк. „З.“,
бл.6, вх.А, ет.12.
По силата на договор от 03.06.2020 „Т.С.”ЕАД е възложила на „Техем
Сървисис“ЕООД извършването на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия между потребителите в сгради етажна собственост /СЕС/
или в сграда с повече от един потребител в гр.С..
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
С молба от 13.06.2022 ответниците са направили признание на
вземанията за главница в размер на 2159.67 лева и мораторна лихва върху
сумата в размер на 297.89 лева и двете за периода от 10.07.2014 до
м.04.2016г.
Ответниците не оспорват качеството си на потребители на топлинна
енергия.Напротив с признанието на вземанията за топлинна енергия, същите
признават и качеството си на потребители на топлинна енергия.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР.Общите условия са валидни и обвързват ответника и без приемането
им. Съгласно чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
3
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. По делото не се установява ответниците да са се
възползвали от правото си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.
Ответниците не оспорват количеството на доставена топлинна
енергия.По делото са обявени за безспорни стойностите на главница и лихви
за топлинна енергия и дялово разпределение, така както се претендират.
Ищецът претендира от ответницата Р.Б. 1/3 от сумите , а от И.Д.-2/3
част. В хода на производството И.Д. е починал като е оставил за свои
наследници по закон АТ. ИЦК. ДЖ. и ЕМ. ИЦК. ДЖ., които са
конституирани като ответници на основание чл.227 от ГПК.Съгласно чл.5,
ал.1 от ЗН децата на починалия наследяват по равни части.С оглед на което
всеки от новоконституираните ответници дължи по 1/3 част.
Предвид изложеното всеки от тримата ответници дължи по 1/3 част от
вземанията за топлинна енергия, лихви за забава и дялово разпределение.
Основателността на исковете обуславя произнасяне на съда по
възражението давност.
По възражението за давност
Вземанията за топлинна енергия се погасяват с 3-годишната
давност.Заявлението е подадено на 10.07.2017, с оглед на което погасени по
давност са всички вземания, чиято изискуемост е настъпила преди
10.07.2014.Вземанията за топлинна енергия за м.06.2014 са станали
изискуеми на 31.07.2014, поради което същите не са погасени по
давност.Вземанията за м.05.2014 са станали изискуеми на 30.06.2014, поради
което същите са погасени по давност.
Видно от съобщението към обща фактура от 31.07.2014 в него са
включени задължения за периода от 01.08.2013 до 30.04.2014 в размер на
828.05 лева .Съдът намира, че процесните задължения за периода от
01.08.2013 до 30.04.2014 са станали изискуеми преди 10.07.2014г.Поради това
задълженията за периода от 01.08.2013 до 30.04.2014 са погасени по давност.
Съдът намира, че давността тече по отделно за всяко месечно задължение в
процесния период, а не от издаване на общата фактура.Поради това
издаването на общата фактура от 31.07.2014 е ирелевантно по отношение на
давността.
4
С оглед на изложеното съдът намира, че вземанията за периода от
01.08.2013 до 30.04.2014, отразени във фактура от 31.07.2014 са погасени по
давност.
С погасяване на главното вземане се погасяват и акцесорните
вземания.Предвид на което с погасяване на главното вземане в размер на
828.05 лева, погасени са и лихвите за забава в размер на 235 лева.
Ответниците не оспорват, че целият размер на вземанията за главница
за топлинна енергия възлиза в размер на 3029.76 лева.Оспорват само , че част
от тях са погасени по давност.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде
уважен за сумата от 2201.71 лева и да бъде отхвърлен за горницата до пълния
предявен размер от 3029.76 лева поради давност.
С оглед на което всеки от ответниците дължи по 1/3 част от сумата от
2201.71 лева или по 733.90 лева- главница за топлинна енергия.
Ответниците не оспорват, че целият размер на лихвите за забава върху
топлинната енергия възлиза в размер на 544.33 лева.Оспорват, че част от тях
са погасени.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъде
уважен за сумата от 309.33 лева-лихви за забава върху топлинната енергия, и
да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 544.33 лева.
С оглед на което всеки от ответниците дължи по 1/3 част от сумата от
309.33 лева или по 103.11 лева-лихви за забава върху топлинната енергия.
По разноските
В случая не е приложима хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК доколкото
ответниците не са направили признание на иска, а признание на факти, че
част от вземанията са дължими.Освен това ответниците са станали повод за
образуване на делото.Поради това не са налице и двете предпоставки на
разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК- признание на иска и ответниците да не са
станали повод за образуване на делото. С оглед на изложеното отговорността
за разноски следва да бъде разпределена на основание чл.78, ал.1 от ГПК и
чл.78, ал.3 от ГПК.
5
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца съобразно уважената част от исковете.Ищецът е реализирал разноски в
исковото производство в размер на 172.15 лева, от които 72.15 лева –
държавна такса и 100 лева –юрисконсултско възнаграждение. Съобразно
уважената част от исковете в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски в размер на 121.41 лева.
С оглед на което всеки от ответниците следва да бъде осъден да заплати
по 1/3 част от 121.41 лева или сумата от по 40.47 лева-разноски в исковото
производство.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер на
122.15 лева, от които 72.15 лева държавна такса и 50 лева-юрисконсултско
възнаграждение. Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер на
86.15 лева.
С оглед на което всеки от ответниците следва да бъде осъден да заплати
по 1/3 част от сумата от 86.15 лева или сумата от 28.71 лева.
Ответниците са реализирали разноски в размер на 500 лева.Съобразно
отхвърлената част от исковете на основание чл.78, ал.3 от ГПК в полза на
ответниците следва да бъдат присъдени разноски в размер на 147.34 лева.С
оглед на което ищецът следва да бъде осъден да заплати на всеки от
ответниците разноски по 1/3 от 147.34 лева или сумата от 49.11 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Т.С.”ЕАД,
ЕИК*****, със седалище и адрес на управление:гр.С., ул. „Я.“№23Б, против
АТ. ИЦК. ДЖ., ЕГН**********, и ЕМ. ИЦК. ДЖ., ЕГН**********, /двамата
конституирани на мястото на починалия ИЦК. АР. ДЖ./ и Р. Н. Б.,
ЕГН**********, и тримата със съдебен адрес:гр,С.,бул.“А.С.“№69, ет.4, ап.8,
чрез адв. Д., искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79,
ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, че всеки от ответниците Р. Н. Б., АТ. ИЦК.
6
ДЖ. и ЕМ. ИЦК. ДЖ. дължи на „Т.С.“ЕАД по 1/3 част от сумата от 2201.71
лева- незаплатена топлинна енергия за периода от м.06.2014г. до м.04.2016,
ведно със законната лихва от 10.07.2017 до окончателно изплащане на
вземането, по 1/3 част от сумата от 309.33 лева- мораторна лихва за периода
от 15.08.2014 до 30.06.2017, както и по 1/3 част от сума за дялово
разпределение в размер на 28.07 лева за периода от м.06.2014 до м.04.2016 и
по 1/3 от 5.18 лева – лихва за забава за периода от 30.07.2014 до 30.06.2017.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.”ЕАД, ЕИК*****, със седалище и
адрес на управление:гр.С., ул. „Я.“№23Б, против АТ. ИЦК. ДЖ.,
ЕГН**********, и ЕМ. ИЦК. ДЖ., ЕГН**********, /двамата конституирани
на мястото на починалия ИЦК. АР. ДЖ./ и Р. Н. Б., ЕГН**********, и
тримата със съдебен адрес:гр,С.,бул.“А.С.“№69, ет.4, ап.8, чрез адв. Д.,
искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД спрямо всеки за горницата над 2201.71 лева до пълния
предявен размер от 3029.76 лева, стойност на топлинната енергия за периода
- м.05.2014г., както и по обща фактура от 31.07.2014г., както и за горницата
над 309.33 лева до пълния предявен размер от 544.33 лева/- мораторна лихва
за периода от 15.08.2014 до 30.06.2017.
ОСЪЖДА АТ. ИЦК. ДЖ., ЕГН**********, и ЕМ. ИЦК. ДЖ.,
ЕГН**********, и Р. Н. Б., ЕГН**********, и тримата със съдебен
адрес:гр,С.,бул.“А.С.“№69, ет.4, ап.8, да заплатят на „Т.С.“ЕАД, ЕИК*****,
със седалище и адрес на управление:гр.С., ул. „Я.“№23Б, на основание чл.78,
ал.1 от ГПК сумата от по 40.47 лева за всеки-разноски в исковото
производство.
ОСЪЖДА АТ. ИЦК. ДЖ., ЕГН**********, и ЕМ. ИЦК. ДЖ.,
ЕГН**********, и Р. Н. Б., ЕГН**********, и тримата със съдебен
адрес:гр,С.,бул.“А.С.“№69, ет.4, ап.8, да заплатят на „Т.С.“ЕАД, ЕИК*****,
със седалище и адрес на управление:гр.С., ул. „Я.“№23Б, сумата от по 28.71
лева за всеки-разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА „Т.С.“ЕАД, ЕИК*****, със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.“№23Б, да заплати на всеки от ответниците АТ.
ИЦК. ДЖ., ЕГН**********, и ЕМ. ИЦК. ДЖ., ЕГН**********, и Р. Н. Б.,
ЕГН**********, и тримата със съдебен адрес:гр,С.,бул.“А.С.“№69, ет.4, ап.8,
на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата от по 49.11 лева за всеки- разноски по
7
делото.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„Техем Сървисис“ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8