РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Сандански, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20211250200281 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от *****. К. В., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ******,
улица „******* *****“ №** против Наказателно постановление № 19-0339-
001699/30.08.2019г. на Началник РУ Сандански, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 / четиристотин/ лева основание чл.
638, ал.3 от КЗ за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.
С жалбата се иска отмяна на НП поради маловажност на извъшеното нарушение. Излагат се
доводи за тежко финансово положение на жалбоподателя – пенсионер с триста лева пенсия
– и липсата на каквито и да е други противообществени прояви или нарушения на законите,
включително на ЗДвП, въпреки повече от 30 години правоспособност като водач на МПС.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО
Сандански, уведомени по реда на чл. 62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват
становище по спора. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и
се прави възражение за прекомерност на разноските.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.
На 16.08.2019г. свидетелят Д. и полицай Бешков - служители при РУ Сандански
изпълнявали задълженията си по безопасност на движението в град Кресна. Около 11.50
часа служителите на РУ Сандански спрели за проверка мотопед „*******“ с рег. №
********, движещ се по улица без име в район извън регулацията на град ********.
Извикали на място служител от ПУ ****** – свидетеля И. – който извършил проверка на
водача и управляваното МПС. Било установено, че водач е жалбоподателя В.. Било
1
установено също така, че за управляваният от него мотопед липсва валиден договор за
задължителна застраховка „гражданска отговорност“, като същият е собственост на трето
лице – на ***************. За посочените обстоятелства свидетеля И. съставил АУАН бл.
№0677193. Актосъставителя квалифицирал нарушението като такова на чл.638, ал.3 от КЗ.
АУАН бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който го подписал без възражения и
получил препис от него. Възражения не били подадени и в предвидения от закона срок. Въз
основа на съставения от свидетеля И. АУАН началника на РУ Сандански издал
атакуваното НП № 19-0339-001699/30.08.2019г., в което описал извършването от страна на
жалбоподателя на посоченото в АУАН нарушение – управление на МПС , собственост на
трето лице без задължителна застраховка „ГО“. За посоченото нарушение АНО наложил
предвидената в ЗДвП санкция – глоба в размер на 400 лева. НП било връчено на В. на
11.05.2021г., като в предвидения седмодневен срок – на 18.05.2021г. била депозирана
жалба срещу НП в РУ Сандански.
Описаната обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните по делото
доказателства – показанията на свидетелите Д. и И. и приложените писмени доказателства –
АУАН, НП, справка за нарушител водач, заповед за упълномощаване на служители от МВР
да съставят АУАН и да издават НП.
Събраните доказателства почти безпротиворечиво установяват описаната фактическа
обстановка - време, място и начин на извършване на проверката, както и резултатите от нея.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП. Поради това жалбата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
По безспорен начин се установи, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки
за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно наказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до опорочаване на производството.
От ангажираните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи, че
жалбоподателя е осъществил вмененото му административно нарушение.
Съдът намира, че нарушението, за което е санкциониран В. е извършено, извършено е от
последния и виновно. Безспорно според съда от събраните писмени и гласни доказателства
се установява, че в посочените в НП време и място В. е управлявал мотопед марка и модел
„*******“ с ДК№ ********, без за същия да е налице сключена застраховка „гражданска
отговорност“ . Безспорно е също така, че мотопедът не е собственост на водача –
жалбоподателя В. – а на трето лице. Съдът кредитира изцяло показанията на двамата
свидетели, тъй като същите са дадени в качеството им на служебни лица, последователни и
непротиворечиви са и са подкрепени от останалите събрани по делото писмени
доказателства, включително от обясненията на жалбоподателя.
Въпреки, че съдът приема, че при провеждане на производство не са допуснати процесуални
нарушение, то НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно на основание чл.28 от
ЗАНН.
Съгласно Тълкувателно решение № 1/2007 г. на ВКС преценката на
административнонаказващия орган за маловажност на случая по чл. 28 ЗАНН се прави за
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че са налице
предпоставките на чл. 28 ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил, това е основание
за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.
Легалната дефиниция на понятието "маловажен случай" се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК,
чиито разпоредби, съгласно чл. 11 ЗАНН, се прилагат субсидиарно по въпросите за
отговорността. Според чл. 93, т. 9 от НК, "маловажен случай" е този, при който извършеното
деяние, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
2
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. А според чл. 28, б. "а"
ЗАНН, за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушението ще му бъде наложено административно наказание. Преценката
за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни по конкретния казус - вида
на нарушението, начина на извършването му, вида и стойността на предмета му, степента на
обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се отчитат
същността и целите на административно наказателната отговорност. С оглед горните
критерии и съобразявайки фактическите данни по конкретния казус, съдът счита, че в
настоящия случай са налице предпоставките на чл. 93, т. 9 НК, вр. с чл. 11 ЗАНН.
Действително деянието формално осъществява признаците на посоченото в акта и в
наказателното постановление административно нарушение. Съдът обаче намира – предвид
събраните доказателства за личността на водача и за мястото на извършване на
нарушението, както и с управляваното МПС - че същото не е с необходимата обществена
опасност за този вид нарушение. Установява се за водача, че същият за повече от 30 години
управление на МПС не е извършвал други нарушения по ЗДвП. Установява се от
представената справка от НОИ, че В. получава пенсия в размер на 300 лева месечно.
Установява се също така, че нарушението е извършено чрез управление на мотопед в район,
който се намира извън регулацията на град Сандански.
Всички изложени обстоятелства мотивират настоящия състав да приеме, че конкретното
нарушение – макар и формално изпълващо елементите от състава на чл.638, ал.3 от КЗ е със
значително по-ниска от обикновената обществена опасност за съответното нарушение.
Реално, установеното предпоставя извод за задължително приложение на разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН.
ВОДИМ от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 19-0339-001699/30.08.2019г. на Началник РУ
Сандански, с което на ******. К. В., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ******,
улица „*******“ №******* е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
400.00 / четиристотин/ лева основание чл. 638, ал.3 от КЗ за нарушение на чл. 638, ал.3 от
КЗ, , като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Настоящето Решение подлежи на касационно обжалване пред Бл.АС в 14-дневен срок от
съобщението за изготвено Решение до страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3