№ 207
гр. Свиленград, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Гражданско дело №
20225620100635 по описа за 2022 година
Предявен е иск по чл.150 вр. чл.143, ал.2 СК за увеличаване на
присъдената издръжка на дете.
Постъпила е искова молба от непълнолетния И. Р. Г. с ЕГН **********
действащ със съгласието на майка си-Л. Л. Г. с ЕГН ********** –двамата от
гр.************, ул.************* ,бл.**,ет.*,ап.**, със съдебен адрес
гр.Хасково, ул.”Враня №2 ,обл.Хасково,чрез адв.М. Р. против Р. И. Г. с ЕГН
********** от гр.********,обл. ********* ,ул.”**********”№** , в която
сочи, че с влязло в сила на 19.09.2019г. Решение по гр.д.№724/2019г. на РС
Свиленград ,ответника-баща на ищеца бил осъден да заплаща на майката
,като родител и законен представител ,месечна издръжка в размер на 170лева.
Твърди се,че обстоятелствата при която била присъдена издръжката
съществено се променил и тя се явявала крайно недостатъчна по размер да
покрива отчасти нуждите на ищеца,тъй като при присъждането й ,той бил
малолетен,а към настоящият момент вече бил непълнолетен,учил в
гр.Свиленград в Професионална гимназия по селско стопанство и
икономика,а отделно от това нарастнали нуждите му от храна,облекло,учебни
помагала,странични образователни дейности,разходи свързани с пътуване до
учебното заведение и т.н.Сочи,още че до настоящият момент ,майка му
поемала това завишение в разходите,но и за нея станало непосилно и
доколкото баща му работел на трудов договор като помпиер във „В и К“
Хасково и разполагал с доходи,които му позволявали да поеме по –голямо
участие в издръжката на ищеца,моли съда да постанови Решение,с което да
ИЗМЕНИ размера на издръжката,присъдена му с Решение по гр.д.
№724/2019г. по описа на РС Свиленград,като увеличи същата от 170лева на
280лева месечно,считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
настъпване на законни причини за прекратяването й,ведно със законната
1
лихва върху всяка просрочена вноска,считано от датата на падежа до
окончателното й изплащане.
В законоустановения едномесечен срок НЕ Е ПОСТЪПИЛ ОТГОВОР
на ответника Р. И. Г..
В съдебно заседание ответника ,редовно призован, не се явява лично. От
същият е постъпила писмена молба с която моли съда да уважи иска изцяло ,
тъй като признава за основателна претенцията на ищеца.
След извършеното признание на исковата претенция от страна на
ответника, ищеца чрез неговия представител,моли съда на основание чл.237
от ГПК,съдът да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с Решение
съобразно признанието.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от Удостоверение за раждане с №0105265/08.11.2006г. на
общ.Харманли, издаден въз основа на акт за раждане №272/08.11.2006г. на
общ.Харманли,детето И. Р. Г. с ЕГН **********, роден на 05.11.2006год. в
гр.Харманли е с родители майка- Л. Л. Г. и баща Р. И. Г..
Установява се също от представената служебна бележка
№830/09.09.2022г. издадена от ПГССИ „Христо Ботев“ гр.Свиленград,че
непълнолетния ищец е редовен ученик в 10в през учебната 2021г./2022г.
Съгласно Удостоверение с рег.№Ф-233/09.09.2022г. издадено от
Сухопътни войски,военно формирование 52740 гр.Хасково,че майката на
непълнолетния ищец е получила брутно трудово възнаграждение за периода
м.09.2021г. до м.08.2022г. вкл. средно месечно възнаграждение в размер на
около 1300лева .
Не е спорно по делото и се установява от представеното гр.д. №724/
2019г. по описа на РС Свиленград, че съдът е одобрил постигната спогодба
между Л. Л. Г. с ЕГН:**********, с постоянен адрес в гр. *******, ул.
„**************” №**, вх.*, ет.*, ап.** и Р. И. Г., ЕГН: **********, с
постоянен адрес в гр.***********, ул. „*********”№ **, ,като е ОСЪДИЛ Р.
И. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр.***********, ул.
„*********”№ **, ДА ЗАПЛАЩА на Л. Л. Г., действаща като майка и
законен представител на малолетния И. Р. Г., роден на 05.11.2006г., ЕГН:
**********, месечна издръжка в размер на 170 лв., считано от 01.01.2019
година до настъпване на законни причини за изменението или
прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка пресрочена вноска,
считано от датата на падежа до окончателното й изплащане.Определението на
съда е влязло в законна сила на 19.09.2019г.
Приет бе и социален доклад на ДСП-Свиленград, в който при
проучването си социалните работници са установили, че непълнолетния ищец
се отглежда от майката при подходящи условия, като се задоволяват
основните му потребности, а поради нарастване на нуждите му ,детето със
съгласието на майка си жалело да се увеличи размера на присъдената
издръжка. Бащата споделил пред социалните работници,че не възразява да
плаща по висок месечен размер на издръжката за детето си. Социалните
работници сочат,че са консултирали родителите на детото относно
правилното отглеждане и възпитание на същото ,както и от необходимостта
2
да поддържат добри взаимоотношения по между си.
При така установената фактическа обстановка и след анализ на
доказателствата по делото, съдът достигна до следните правни изводи:
Съдът намира предявеният иск по чл.150 вр. чл.143, ал.2 от СК за
допустим.
Разгледан по същество и предвид направеното признание на иска от
страна на ответника ,представителят на ищцовата страна е направил искане по
смисъла на чл.237 от ГПК съдът да прекрати съдебното дирене и да
постанови решение при признание на иска, съдът намира следното.
Съгласно нормата на чл. 237 от ГПК ,когато ответникът признае иска и е
направено искане от ищеца съдът се произнася с решение съобразно
признанието, като в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то
се основава на признанието на иска, стига да не са налице отрицателни
предпоставки за това, а именно -признатото право да противоречи на закона
или на добрите нрави и или е признато право, с което страната не може да се
разпорежда.
Съдът счита,че в конкретния случай искът е допустим и не са налице
отрицателни предпоставки за произнасяне по см. на чл.237 от ГПК.
Съобразно чл.237 ал.2 от ГПК съдът в съдебното си решение не излага
мотиви съобразно чл.236 ал.2 от ГПК, като указва, че решението се основава
на признанието на иска от страна на ответника.
По разноските и държавните такси:
На основание чл.78, ал.6, вр. чл.83, ал.1, т.2 от ГПК и съгласно Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК,
ответникът следва да заплати и дължимата се държавна такса върху
увеличения размер на издръжките в размер на общо 105,60 лв. по сметка на
РС-Свиленград.
По делото не се претендират разноски от страните,поради което съдът не
дължи произнасяне в тази част.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ присъдената с Определение №858/12.09.2019г. постановено по
гр.д. №724/2019г. по описа на РС Свиленград,влязло в сила на 19.09.2019г. ,
месечна издръжка от 170,00 лв.в полза на детето И. Р. Г. , роден на
05.11.2006г., ЕГН: **********, като на основание чл.150 вр. чл.143, ал.2 от
СК
ОСЪЖДА бащата Р. И. Г. с ЕГН ********** от гр.********,обл.
********* ,ул.”**********”№**, ДА ЗАПЛАЩА месечна издръжка в размер
на 280/двеста и оседмедест/лева, вместо досега заплащаната издръжка в
размер на 170лева на непълнолетният И. Р. Г. с ЕГН ********** действащ
със съгласието на майка си-Л. Л. Г. с ЕГН ********** –двамата от
гр.************, ул.************* ,бл.**,ет.*,ап.**, считано от подаване на
исковата молба – 29.09.2022г. до настъпване на законни причини за нейното
3
изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от падежа до окончателното й плащане.
ОСЪЖДА ответника Р. И. Г. с ЕГН ********** от гр.********,обл.
********* ,ул.”**********”№**, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, да заплати
по сметка на РС-Свиленград държавна такса в размер на 105,60лв. върху
увеличения размер на издръжката.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
4