№ 9047
гр. С, 18.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. Т.
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110103175 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 127, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 32, ал. 2 СК от
Т. Й. Т. срещу Б. И. Т. за сумата 9023,47 лева – представляваща половината от изплатената от
нея на 31.08.2022 г. сума в размер на 18046,94 лева за изпълнение на солидарно задължение
по договор за ипотечен кредит № IK07900026/14.12.2007 г. ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 20.01.2023 г. до изплащане на вземането.
Твърди се, че страните са били в граждански брак, сключен на 07.12.2007 г. и прекратен
на 13.07.2010 г. По време на брака ищцата сключила със Стопанска инвестиционна банка
АД/Сибанк, настояща „ОББ“ АД/ договор за ипотечен кредит № IK07900026/14.12.2007 г. за
сумата от 25000 лева със срок за погасяване 28 години. Посочва, че сумата по кредита била
предназначена за преустройства, довършителни работи, ремонт и подобрения на недвижим
имот – апартамент № 62, находящ се в гр. С, р-н „Л“, бл. 514, вх. В,ет. 4. Сочи, че
отпуснатата сума била получено лично от ответника като неин пълномощник. Твърди, че
задължението по кредита било поето за общи нужди и задоволяване потребностите на
семейството, поради което за него били отговорни двамата с ответника в какъвто смисъл
били поставени решения по гр.д. № 10181/2015 г. на СРС, 25-ти състав, по гр.д. №
16073/2019 г. на СРС, 81 състав и по гр.д. № 59339/2019 г. на СРС, 174 състав.
Посочва, че на 31.08.2022 г. погасила предсрочно изцяло оставащата неизплатена част
от задълженията по договора за кредит като заплатила на „ОББ“ АД сумата от 18046,94
лева. Претендира ответникът като солидарен длъжник за задълженията да й заплати
половината от заплатената от нея на банката сума.
1
В срока по чл. 131 ГПК особеният представител на ответника депозира отговор на
исковата молба, с който заявява възражение за неоснователност на иска като недоказан по
основание и размер. Поддържа, че вероятно ответникът разполага с платежни документи за
извършени плащания. Оспорва да са налице доказани реални разходи за семейното жилище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Установява се, че между ищцата и „Стопанска и инвестиционна банка“ АД /
СИБАНК“/ е сключен договор за ипотечен кредит № IK07900026/14.12.2007 г. за сумата от
25000 лева, отпусната за съгласно чл. 1 от същия за преустройства, довършителни работи,
ремонт и подобрения на недвижим имот – апартамент № 62, находящ се в гр. С, р-н „Л“, бл.
514, вх. В, ет. 4. Уговорено било сумата ведно с възнаградителна лихва да бъде върната за
срок от 28 години.
Установява се, че към дата на сключване на договора за кредит ищцата е била в
граждански брак с ответника, видно от акт за сключен граждански брак № 3352 от
07.12.2007 г., като същият е прекратен с влязло в сила Решение от 13.08.2010 г. по гр.д. №
7006/2010 г. С влязло в сила решение № I-25 от 24.10.2017 г. по гр.д. № 10181/2015 г.на СРС,
25 състав (потвърдено с Решение № 8024/20.12.2018 г. на СГС, II Е състав по в.гр.д. №
2704/2018 г.) и с Решение №70355 от 25.03.2020 г. по в.гр.д. № 16073/2019 г. със сила на
пресъдено нещо между страните е установено, че задълженията по процесния договор за
кредит са възникнали за ищцата и за ответника като солидарни длъжници на основание чл.
32, ал. 2 СК, тъй като са поети за задоволяване нуждите на семейството от жилище. Това
обстоятелство в случая се доказва и от съдържанието на самия договор за кредит и от
свидетелските показания на ИКВ. Видно от чл. 1 от договора кредитът е целеви и е отпуснат
за ремонт на жилището, което видно от бракоразводното решение и от свидетелските
показания е било семейно жилище на страните, в което са отглеждали двете си малолетни
деца. Установено с посоченото решение, а и доказано от представения мемориален ордер е,
че на 18.01.2008 г. ответникът е получил лично сумата по договора за кредит.
Установява се от искане за предсрочно погасяване от 31.08.2022 г., извлечение по
сметка и удостоверение, издадени от Обединена българска банка, че ищцата е погасила
задълженията по договора за кредит в общ размер от 18046,94 лева на 31.08.2022 г., с което
извършено пълно погасяване на вземанията на кредитора по договора.
Предвид посоченото и доколкото не следва друго от отношенията между ищцата и
ответника, това, което е платено от ищцата следва да се понесе от страните по равно като се
приложи презумпцията, уредена в чл. 127, ал. 1 ЗЗД. Следователно със заплащане на обща
сума в размер на 18046,94 лева, представляваща целия размер на неплатените задължения
по договора към 31.08.2022 г., за ищцата се е породило регресно вземане към ответника за
половината от заплатените на кредитора суми, а именно за сума в размер на 9023,47 лева.
Ответникът не твърди да е изпълнил тези задължения, респективно не ангажира
доказателства в тази връзка. Предвид посоченото и претенцията се явява доказана в пълния
й предявен размер.
2
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора ищцата има право на разноски в размер на 2390,94 лева, от
които 360,94 лева за държавна такса, 1300 лева за адвокатско възнаграждение и 730 лева –
депозит за възнаграждение на особен представител/
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. И. Т. с ЕГН ********** и адрес: гр. С, жк. Л. Бл. 514, вх. А, ет. 6, ап. 17
да заплати на Т. Й. Т. с ЕГН ********** и адрес: гр. С, ж.к. Н 3, бл. 301, вх. А, ет. 6, ап. 17
на основание чл.127, ал.2 ЗЗД сума в размер на 9023,47 лева – представляваща половината
от изплатената от нея на 31.08.2022 г. сума в размер на 18046,94 лева за изпълнение на
солидарно задължение по договор за ипотечен кредит № IK07900026/14.12.2007 г. ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 20.01.2023 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Б. И. Т. с ЕГН ********** и адрес: гр. С,
жк. Л. Бл. 514, вх. А, ет. 6, ап. 17 да заплати на Т. Й. Т. с ЕГН ********** и адрес: гр. С,
ж.к. Н 3, бл. 301, вх. А, ет. 6, ап. 17, сумата 2390,94 лева – разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3