П Р
О Т О
К О Л
гр.
Видин, 25.06.2019г..
Видинският районен
съд………………………...….............в публично
съдебно заседание на 25 юни 2019година.
Председател: АНДРЕЙ ДЕЧЕВ
при участието на секретаря………Красимира Илиева
прокурора Светослав
Кръстев сложи за
разглеждане
НОХД 511..…….................... по описа за 2019год. докладвано
от Съдия ДЕЧЕВ.
На именното повикване в 14.15 часа се явиха:
За Районна прокуратура Видин –
редовно призовани се явява прокурор Светослав Кръстев.
Подсъдимия
М.Б.И. –редовно призован се явява лично, с адв.Г.Г., упълномощен с пълномощно
от по рано.
ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.Г.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимия
И.: Моля да се даде
ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като констатира, че не са налице
основанията за отлагане на разпоредителното заседание по чл.247в от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът,
като констатира, че за днешното с.з.- са редовно призовани прокурорът,
подсъдимият и защитникът на подсъдимия, намира, че на същите ще следва да се съобщят правата им
по чл.247б от НПК, а именно, че имат право да дадат становище по въпросите по
чл.248, ал.1 от НК.
Прокурора: Нямам искания по чл.248, ал.1 от НК. Не считам, че има
основание за прекратяване и спиране на нак. Производство както и съществено
нарушение на процесуалните правила на ДП. Относно особените правила, моля
делото да се гледа при условията на глава 29 от НПК. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Нямам искания за отводи. Нямам искания за вземане на
мярка за неотклонение.
Адв.
Г.Г.: Заявявам, че съм запознат с об. Акт и разпореждането. Делото е
подсъдно на този съд. Нямам искания за прекратяване, спиране на съдебното
производство. Нямаме възражения за допуснати нарушения на проц. правила на ДП.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Нямаме искания за отводи.
Нямаме искания делото да бъде гледано при закрити врати. Нямам искания за
вземане на мярка за неотклонение. Имаме искане делото да се гледа по реда на
глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с РП Видин.
Подсъдимия М.И.: Поддържам казаното от моят защитник по отношение
на това, че нямаме искания за прекратяване, спиране на наказателното
производство както и за връщане на делото на РП за отстраняване на допуснати
нарушения. Нямам искания за отводи.
Признавам се за виновен и искам да се сключи споразумение с РП Видин.
Моля да не ми се взима мярка за неотклонение.
Съдът, след
като изслуша прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия и след запознаване
с материалите по делото намира, че същото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство, не е допуснато на ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила което да е довело до ограничаване
правата на обвиняемия. Не са налице обстоятелства налагащи разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не се налага вземането на мярка за
неотклонение. С оглед направеното от страните заявление , че имат готовност да сключат
споразумение, то на основание чл.252 ал.1 от НПК, делото ще следва да се
разгледа незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК,
ОБЯВАВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
3. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните,
че имат готовност да сключат споразумение, допуска разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация.
6. Не се налага събирането на нови
доказателства.
7. Не се налага взимането на мярка
за неотклонение по отношение на
подсъдимия М.Б.И..
8. С оглед обстоятелството, че
незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се
пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК не следва да се
насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
На основание чл.252 от НПК съдът
пристъпва към разглеждане на делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.
Снема самоличността на
подсъдимия, както следва:
М.Б.И., роден на ***г***, българин, българско гражданство, неженен, безработен, средно образование, осъждан, с ЕГН- **********.
Самоличността на подсъдимия се
сне от лична карта № *********, издадена на 18.09.2017год., от МВР-Видин, след
което същата се върна на подсъдимия.
СЪДЪТ разяснява правата на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам правата си,
не правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по
реда на чл.275 от НПК. Постигнали сме споразумение.
Адв.Г.Г.: Нямаме искания по реда
на чл.275 от НПК. С представителя на Районна прокуратура- Видин сме постигнали съгласие за споразумение,
съгласували сме основните параметрите, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯ: Присъединявам се към
казаното от адвоката си.
СЪДЪТ като съобрази, че страните
нямат искания по реда на чл. 275 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.
Адв.Г.Г.: Моля да одобрите споразумение, което
предлагаме на Прокуратурата, съгласно, което подсъдимият М.Б.И., роден на 29.11.2975год. в гр.Видин, живущ ***, българин, българско
гражданство, неженен, безработен, средно образование, осъждан, с ЕГН- ********** се признава за ВИНОВЕН
в това, че на 31.12.2018год. в гр.Видин по
бул.”Панония” срещу магазин „Уанда” с посока на движение към бензиностация „
Лукойл”, управлява МПС- лек автомобил марка „Тойота”, модел”Авенсис” с рег. №
ВН 1920ВХ, собственост на Юлия Борисова Томова в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 18-0953-000661, издадена на
10.10.2018год. от Ивайло Обретенов на длъжност Началник група към ОД МВР-Видин,
упълномощен със Заповед № 368з-125/27.01.2017г. за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство, влязла в законна
сила на 08.11.2018г.-
престъпление по чл.343в,
ал.3 във връзка с ал.1 от НК за което и на основание чл.343в, ал.3 във връзка с ал.1 от
НК във връзка с чл.36
и чл. 55, ал.1,т.2 от НК подсъдимия М.Б.И. със
снета по делото самоличност е съгласен да му се наложи и да изтърпи наказание ”ПРОБАЦИЯ” със
следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес ДВА ПЪТИ седмично с явяване и
подписване пред пробационен служител или упълномощено от него длъжностно лице
за срок от ЕДНА ГОДИНА.
2. Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват да не му
се налага по лекото предвидено в закона наказание” глоба”.
ПОДСЪДИМИЯ И.: Признавам се за виновен по така
повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
ще подпиша споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и
одобрите постигнатото споразумението. Същото не противоречи на Закона и Морала.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПОДСЪДИМ: АДВОКАТ:
/М.И./ /Г.Г./
ПРОКУРОР:
/СВЕТОСЛАВ КРЪСТЕВ/
СЪДЪТ след като се запозна с
представеното в с.з. споразумение
намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване. В тази връзка,
СЪДЪТ отчете че деянието не спада сред уредените от разпоредбата на чл.381 ал.2
от НПК, че споразумението има изискуемото от Закона съдържание, което не
противоречи на Закона и Морала, поради което и на основание чл.384, вр.чл.382,
ал.7 и чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумението за решаване
на наказателното производство по силата на което подсъдимия М.Б.И., роден на 29.11.2975год. в гр.Видин, живущ ***, българин, българско
гражданство, неженен, безработен, средно образование, осъждан, с ЕГН- ********** се признава за ВИНОВЕН
в това, че на 31.12.2018год. в гр.Видин по
бул.”Панония” срещу магазин „Уанда” с посока на движение към бензиностация „
Лукойл”, управлява МПС- лек автомобил марка „Тойота”, модел”Авенсис” с рег. №
ВН 1920ВХ, собственост на Юлия Борисова Томова в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 18-0953-000661, издадена на
10.10.2018год. от Ивайло Обретенов на длъжност Началник група към ОД МВР-Видин,
упълномощен със Заповед № 368з-125/27.01.2017г. за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство, влязла в законна
сила на 08.11.2018г.-
престъпление по чл.343в,
ал.3 във връзка с ал.1 от НК за което и на основание чл.343в, ал.3 във връзка с ал.1 от
НК във връзка с чл.36
и чл. 55, ал.1,т.2 от НК подсъдимия М.Б.И. със
снета по делото самоличност е съгласен да му се наложи и да изтърпи наказание ”ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни
мерки: 1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес ДВА ПЪТИ седмично с явяване и
подписване пред пробационен служител или упълномощено от него длъжностно лице
за срок от ЕДНА ГОДИНА.
2. Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват да не му
се налага по лекото предвидено в закона наказание” глоба”.
На осн.чл.24, ал.3 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 511 2019г. по описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се написа в с.з. на
25.06.2019год. и заседанието завърши
в 14.30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЕКРЕТАР: