№ 16046
гр. София, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110109421 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на непълнолетното дете Ч. К. Джамбол,
ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка Г. В. Р.,
ЕГН ********** и малолетното дете М. К. Д., ЕГН **********, действаща
чрез своята майка и законен представител Г. В. Р., ЕГН **********, срещу К.
Ч. Д., ЕГН **********. Предявени са искове с правна квалификация чл. 150,
пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
Изложени са твърдения, че въз основа на Решение №
497341/28.09.2018г. по гр. д. № 66015/2017г. на СРС, 139 състав, потвърдено с
Решение № 2859/07.05.2020 на СГС, ответникът е осъден да заплаща на
своето дете Ч. К. Д. чрез неговата майка и законен представител месечна
издръжка в размер на 230 лева, считано от 20.11.2017г., до настъпване на
обстоятелства, обуславящи изменение или прекратяване на издръжката, както
и месечна издръжка на своето дете М. К. Д. в размер на 200 лева. Излагат се
твърдения, че след определянето на издръжката на двете деца е изминал
значителен период от време, като са се променили чувствително социално –
икономическите условия в страната, увеличен е и прагът на бедност. Детето
Ч. е непълнолетен и ученик в 10 в клас за учебната 2022/2023г. в Софийска
гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Христо Ботев“, а детето
М. е ученичка дневна форма на обучение в 6 а клас в Национално музикално
училище „Любомир Пипков“. Нараснали са екзистенциалните, здравните,
образователните, социалните, спортните, културно – възпитателните и
развлекателните им потребности. Детето Ч. посещава уроци по български
1
език 2 пъти седмично, като всеки урок е 30 лева, и ходи на фитнес, за който се
заплаща 80 лева месечно. М. е дете със СОП, поради което посещава един път
седмично: логопед – 30 лева за всяко посещение, и психолог – 40 лева за
всяко посещение. Във връзка със спецификата на училището си, тя посещава
и допълнителни уроци 2 пъти седмично по: солфеж – 30 лева за всеки урок и
контрабас – 25 лева за всеки урок. Ходи и на уроци по рисуване веднъж
седмично – 30 лева, и по български език веднъж седмично 30 лева. Майката
на децата от месец септември 2022г. е безработна. Миналата година е имала
заплащане по 2000 лева на свободна практика като компютърен аниматор по
поръчки по определен проект. Бащата на децата работи в „Р.К.Ф. СИЙЛ ТЕХ“
ООД като офис мениджър и получава значително по – висок доход от
майката. Молят ответникът да бъде осъден да заплаща на ищците месечна
издръжка в размер на по 550.00 лева за всеки един от тях, считано от датата
на предявяване на иска, заедно с всички законни последици. Претендират
разноски.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Оспорва предявените искове по основание и размер.
Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Ищците са деца на ответника, видно от представените и приети по
делото заверени преписи на удостоверения за раждане.
С решение № 497341/28.09.2018г. на СРС, 139 състав, влязло в сила на
07.05.2020г., ответникът е осъден да заплаща на детето си Ч. месечна
издръжка в размер на 230.00 лева, а на детето си М. – 200 лева.
Детето Ч. е ученик в 10 в клас за учебната 2022/2023г. в Софийска
гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Христо Ботев“. Същият
посещава уроци по български език – 30 лева за урок.
Детето М. през учебната 2022/2023г. е ученик дневна форма на обучение
в 6 а клас при Национално музикално училище „Любомир Пипков“. Същата е
с установена диагноза: Изоставане в психичното развитие. М. посещава
уроци по контрабас – 25 лева на урок; уроци по рисуване – 30 лева на урок;
психолог – 40 лева за една консултация; уроци по български език – 30 лева за
урок; уроци по солфеж – 30 лева за урок.
Децата през учебната 2022/2023г. са изучавали английски език в
училища Фарос – клон Лозенец, като годишната такса за обучение възлиза на
2020.37 лева. Учебните материали за 2022/2023г. са размер на 100.00 лева и
2
155.00 лева.
Ответникът работи в „Р.К.Ф. СИИЛ ТЕХ“ ООД, като за периода от
месец октомври 2022г. до месец март 2023г. е получил среден месечен брутен
доход в размер на 1776.67 лева. Трудовия и осигурителният доход на същия е
1560.00 лева.
За Г. В. Р. от 01.01.2022г. в Дирекция „Бюро по труда – Възраждане“ –
гр. София, както и в друга Дирекция „Бюро по труда“ в страната, няма
активна регистрация като безработно търсещо работа лице. За майката на
децата няма декларирани данни за осигуряване по граждански договори и
служебни правоотношения за периода от 01.01.2022г. до 28.04.2023г. Няма
данни за непрекратени трудови правоотношения и настоящ осигурител.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото са изготвени социални
доклади от ДСП – Оборище и ДСП – Красно село. Видно от проведеното
социално проучване, бащата споделя, че режим на лични контакти с детето Ч.
не се осъществяват никога. По негови думи, е видял сина си за последно в
края на 2017г., не поддържат контакт по телефона и в социалните мрежи.
Относно дъщеря си разказва, че осъществява контакт с нея за около 2-3
минути в училището след последния й учебен час. По думите му, детето се
отпуска и разговарят нормално. Бащата споделя, че майката и нейните
родители го възпрепятстват да осъществява контакт с децата. Бащата споделя,
че когато се явява на режим на лични контакти майката и детето Ч. понякога
стоят на прозореца. В по – голямата част синът му не е там. По негови думи
майката възпрепятства не само него и неговите близки, но и не зачита нито
една институция. Бащата споделя също, че през 2021г. майката е живяла 6
месеца извън Р. България и децата са били поверени на грижите на баба и
дядо по майчина линия, които също са възпрепятствали бащата да
осъществява режим на лични контакти с децата. Относно увеличение на
издръжката в размер на 550 лева за всяко от децата споделя, че няма
финансова възможност и е поставен от майката в позиция на баща само по
документи. Бащата живее в етаж от къща, който е собственост на неговите
родители. Жилището се състои от детска стая, хол, спалня, музикална стая,
кухня с трапезария, баня и тоалетна в едно помещение. Бащата е трудово
ангажиран в Р.К.Ф. СИЙЛ ТЕХ ООД на длъжност офис мениджър с трудово
възнаграждение около 1800 – 2000 лева. Майката споделя, че по време на
3
брака, както и до момента, тя и децата са подложени на психически тормоз от
страна на бащата. Именно заради това децата са изградили негативно мнение
за бащата и не желаят да общуват с него. По данни на майката, бащата
закъснява често за изпълнението на режима. Не идва в 10.00 ч. в събота, както
е по решение на съда, а закъснява с часове. Майката е заявила пред него, че
ще го чака до 30 мин след определения час. Ако не се явява до 10.30 ч., тя и
децата ще правят планове заедно. Към настоящия момент, освен училище,
децата посещават и допълнителни частни уроци. По данни на децата,
определят отношенията им с бащата като далечни, не разговарят с него. По
техни думи, бащата не се интересува от положението им в училище, не ги
разпитва за учебния процес, но ги посещава там както той, така и бабата и
дядото по бащина линия. Ч. заявява, че не желае да бъде притесняван в
училище, особено от тях. Ч. споделя, че бащата не спазва режима на лични
контакти – не винаги идва и, ако идва, то закъснява с по няколко часа. Освен
това има грубо и агресивно отношение към него и майка му, което се състои и
в отправяне на заплахи към същите. Децата споделят, че бабата и дядото по
бащина линия са вземали участие в семейни спорове. По техни данни, почти
постоянно те се намесвали неуместно в семейните отношения. Към тях децата
също имат негативно отношение. С баба си и дядо си по майчина линия
общуват пълноценно. След като бащата ги „изхвърля“ от семейното жилище,
заживяват при бабата и дядото по майчина линия. Децата от раждането си се
отглеждат в семейна среда от двамата си родители, а след раздялата им – от
майката. Същата получава подкрепа и помощ в отглеждането на децата от
своите родители. Жилището, в което живеят майката и децата, е собственост
на Г. Р.. За децата е осигурена детска стая, обзаведена с всичко необходимо.
Майката е трудово ангажирана, като заявява, че е с непостоянен доход от
свободна професия. М. учи в музикално училище, като допълнително
посещава частни уроци по пиано, солфеж, английски език, рисуване и скоро
ще стартира уроци по пеене. Ч., освен учебни занятия, посещава уроци по
български език и английски език, ходи на фитнес. Децата споделят, че са
силно привързани към майка си. Имат изградена емоционална и доверителна
връзка с нея. По техни данни, не желаят да контактуват с бащата предвид
постъпките му през годините и отношението му към майката и към самите
тях.
От показанията на св. Валентин Светославов Ранков се установява, че
4
децата живеят с майка си на адрес „Константин Иречек“ № 2 в самостоятелно
жилище. Там живеят от Коледа на 2022г. Преди това живеели с неговото
семейство. Преди всичко майката полага грижи за децата. Бабата и дядото по
майчина линия помагат активно, включително и финансово. Майката работи
и тя основно полага грижите за децата. Ч. завършил десети клас в
Строителната гимназия. Той учи активно английски език, учи също български
език, като посещава частни уроци във връзка с независимото външно
оценяване, математика, ходи на фитнес. М. учи в музикалното училище
„Любомир Пипков“. Завършила шести клас. Извънучилищно посещава уроци
по солфеж, контрабас и пиано. Тя посещава също уроци по английски език.
Уроците по контрабас, солфеж и пиано се налагат във връзка с обучението си.
Налагат се допълните уроци, за да може да се издържи изпита. Тя ходи също
на уроци по рисуване и по български език. През почти цялата седмица М. е
заета с посещения на уроци. Дядо й също я води и я взима. Преди тя
посещавала логопед, но сега не. Все още ходи на психолог, като майка й я
води там. Има определен режим на бащата с децата, който се провежда, но
често бащата закъснява. Понякога той не се явява. Майката работи с външни
поръчки, специфична дейност, свързана с киното. Обработват се филми,
картини. М. посещава веднъж седмично психолог. Понякога контактът е по
телефона, а друг път – лична среща. Това продължава до сега.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
Ранков като обективни и непротиворечиви както помежду си, така и с
останалите доказателства.
Видно от показанията на св. Оля Иванова Николова, ответникът има
няколко пътувания до Италия от началото на годината. Продължителността
на всяко едно от пътуванията е от четвъртък до неделя. Пътува със самолет, с
нискотарифни авиокомпании. Цената на самолетния билет е от 20 до 50 евро,
двупосочен. Нощувките са три в порядъка на 300 – 350 евро. Съжителката на
ответника поема разходите за тези пътувания, тъй като има туристическа
собствена фирма. Ответникът дал на М. няколко пъти джобни в размер на 20
лв., 50 лв., 100 лв. Много пъти е давал подаръци на двете деца, като на Ч. –
чрез М.. Изпратил на Ч. дебитна карта, в която имало пари, за да се чувства
равнопоставен със сестра си, която получавала джобни пари, а той – не,
поради отказа си да се вижда с баща си. Когато М. също отказала да се вижда
с баща си, Ч. изхвърлил дебитната карта през прозореца.
5
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
Николова като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото, като не кредитира същите в останалата им част, тъй като
обстоятелствата относно имуществото и доходите на свидетелката са
ирелевантни към предмета на настоящото производство.
Други относими към предмета на доказване доказателства не са
представени.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Следователно
получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и
да е допълнителни предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило
пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово
възнаграждение, пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива /т.
2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г./. Това задължение на родителя, обаче, не е
безусловно, що се касае до размера на даваната издръжка зависи от
възможността на същия да предоставя такава – арг. от чл. 140, ал. 2 СК. Това
означава, че родителят дължи издръжка, ако след задоволяване на
собствените си екзистенциални нужди може да отдели средства и за
издръжката на своето дете. Размерът на издръжката се обуславя от
съотношението между нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и
възможностите на задълженото лице. Тъй като посочените две величини не са
константни, законодателят е предвидил възможност при промяната им
издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице.
Предявеният иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал.
2 СК е частично основателен по следните съображения:
От определянето на дължимата на ищците месечна издръжка до
приключване на съдебното дирене е настъпило съществено изменение на
6
обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. През
изминалия период безспорно са се увеличили и потребностите на двете деца
от средства за храна, облекло, образование.
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от
една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на
детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на
нормалните му нужди.
Установи се, че детето Ч. е ученик в 10в клас в СГСАГ „Христо
Ботев“, посещава допълнителни курсове по български език и английски език,
както и спортува. Детето М. е с установена диагноза: Изоставане в
психичното развитие, същата е ученичка в Национално музикално училище
„Любомир Пипков“, като посещава допълнителни курсове по английски език,
солфеж и контрабас. Във връзка с специалните потребности на детето същото
посещава и психолог. Ответникът е трудово ангажиран, като размерът на
брутното му трудово месечно възнаграждение е 1560.00 лева. Като съобрази
изложеното, както и обстоятелството, че потребностите на двете деца са се
увеличили от момента на определянето на издръжката, няма данни
ответникът да е с влошено здравословно състояние и да заплаща издръжка на
друго непълнолетно дете, съдът намира, че във възможностите на ответника е
да заплаща месечна издръжка на детето М. в размер на 350.00 лева, а на
детето Ч. – 320.00 лева.
По изложените мотиви и като съобрази възможностите на ответника и
нуждите на ищците, съдът намира предявените искове за частично
основателни. С оглед изложеното, следва да бъде увеличен размера на
ежемесечната издръжка, дължима от ответника на детето М. от 200.00 лева на
350.00 лева, считано от подаване на исковата молба в съда, до настъпване на
законова причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като в останалата част до
пълния предявен размер от 550.00 лева исковата претенция следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна. Следва да бъде увеличен и размерът на
ежемесечната издръжка, дължима от ответника на детето Ч. от 230.00 лева на
320.00 лева, считано от подаване на исковата молба в съда, до настъпване на
законова причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като в останалата част до
пълния предявен размер от 550.00 лева исковата претенция следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
7
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. За това в конкретния случай следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
осъден да заплаща на двете си деца месечна издръжка в горепосочения
размер.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено
от двете страни. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца се дължат сторените по
делото разноски съобразно уважената част от иска. Всеки от ищците е
доказал сторени разноски в размер на по 500.00 лева – за заплатено
адвокатско възнаграждение. Предвид това, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищцата сумата от 136.36 лева, а на ищеца – 81.81 лева. На
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ответникът също има право на разноски
съразмерно с отхвърлената част от иска. Същият е доказал сторени такива в
размер на 600.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение. На основание
чл. 78, ал. 3 ГПК, ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника
сумата в общ размер от 359.99 лева /съобразно отхвърлителната част на двата
иска/.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в
общ размер от 345.60 /триста четиридесет и пет лева и шестдесет стотинки /
лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
определена с Решение № 497341 от 28.09.2018г. на Софийски районен съд,
139 състав, по гр. д. № 66015 по описа за 2017г., влязло в сила на 07.05.2020г.,
като я УВЕЛИЧАВА от 200,00 /двеста/ лева на 350,00 /триста и петдесет/
лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, К. Ч. Д.,
ЕГН **********, да заплаща на непълнолетното си дете М. К. Д., ЕГН
**********, лично и със съгласието на нейната майка Г. В. Р., ЕГН
8
**********, месечна издръжка в размер на 350,00 /триста и петдесет/ лева,
считано от подаване на исковата молба в съда – 22.02.2023г., до настъпване
на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр.
чл. 143, ал. 2 СК, за разликата над 350,00 /триста и петдесет/ лева до пълния
предявен размер от 550,00 /петстотин и петдесет / лева, като неоснователен.
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК,
издръжката, определена с Решение № 497341 от 28.09.2018г. на Софийски
районен съд, 139 състав, по гр. д. № 66015 по описа за 2017г., влязло в сила на
07.05.2020г., като я УВЕЛИЧАВА от 230,00 /двеста и тридесет/ лева на
320,00 /триста и двадесет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, К. Ч. Д.,
ЕГН **********, да заплаща на непълнолетното си дете Ч. К. Д., ЕГН
**********, лично и със съгласието на неговата майка Г. В. Р., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 320,00 /триста и двадесет/ лева,
считано от подаване на исковата молба в съда – 22.02.2023г., до настъпване
на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр.
чл. 143, ал. 2 СК, за разликата над 320,00 /триста и двадесет/ лева до пълния
предявен размер от 550,00 /петстотин и петдесет / лева, като неоснователен.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта за присъдената в полза на непълнолетните деца М. К.
Д., ЕГН ********** и Ч. К. Д., ЕГН **********, издръжка.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, К. Ч. Д., ЕГН ********** да
заплати на непълнолетното дете М. К. Д., ЕГН **********, действаща лично
и със съгласието на своята майка Г. В. Р., ЕГН **********, сумата в размер на
136.36 /сто тридесет и шест лева и тридесет и шест стотинки/ лева – разноски
в производството.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, К. Ч. Д., ЕГН ********** да
заплати на непълнолетното дете Ч. К. Д., ЕГН **********, действащ лично и
със съгласието на своята майка Г. В. Р., ЕГН **********, сумата в размер на
81.81 /осемдесет и един лева и осемдесет и една стотинки/ лева – разноски в
производството.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, непълнолетните М. К. Д.,
ЕГН ********** и Ч. К. Д., ЕГН **********, действащи лично и със
съгласието на своята майка Г. В. Р., ЕГН **********, да заплатят на К. Ч. Д.,
9
ЕГН ********** сумата в общ размер от 359.99 /триста петдесет и девет лева
и деветдесет и девет стотинки/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, К. Ч. Д., ЕГН **********,
да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката на двете деца в общ размер от 345.60 /триста
четиридесет и пет лева и шестдесет стотинки / лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 09.10.2023г., а в частта, в която се допуска
предварително изпълнение на решението, същото има характер на
определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийски
градски съд, считано от съобщението до страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10