№ 941
гр. П., 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20214430107474 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е образувано въз основа на искова молба от АН. ИВ. Л. с
ЕГН **********, адрес: с.Б., ул.“Д.“ ***, съдебен адрес: гр.П., ул.“Б.“ ***
(адв.Я.А.) против В. Н. Й. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ж.к.“С.“ ***, Д. Н.
Г. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ж.к.“Д.“ *** и Д. Д. Д. с ЕГН **********,
адрес: гр.П., ул.“К.“ ***. Посочва се в исковата молба, че А.Л., В.Н. и Д.Г. са
наследници на Н.Я.Б. с ЕГН **********, бивш жител на град П., починал на
***. Твърди се, че приживе Н.Я.Б. заедно със своя баща закупили апартамент
през *** Твърди се, че е налице съсобственост между страните и третия
ответник. Иска се от съда да постанови решение, с което да бъде допусната
съдебна делба на основание чл.34 ЗС между АН. ИВ. Л. с ЕГН **********,
адрес: с.Б., ул.“Д.“ ***, съдебен адрес: гр.П., ул.“Б.“ *** (адв.Я.А.) против В.
Н. Й. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ж.к.“С.“ ***, Д. Н. Г. с ЕГН **********,
адрес: гр.П., ж.к.“Д.“ *** и Д. Д. Д. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ул.“К.“
***, по отношение на имот с идентификатор *** в град П., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ***. на
Изпълнителния директор на ***, последно изменение на *** от ***., с адрес:
гр.П., ул.“Л.“ ***, който самостоятелен обект се намира на етаж трети от
сграда с идентификатор *** с предназначение на сградата: жилищна сграда –
1
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта -1, с посочена в документа площ от ***. и прилежащи части маза ***,
с площ ***., както и *** идеални части от общите части на сградата и общите
помещения и от правото на строеж върху мястото, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.10, ***.12, под обекта:
***.7, над етажа: ***.15, стар идентификатор ***
В законовия месечен срок е депозиран отговор с вх.№ ***., доуточнен със
становище с вх.№ ***., от В. Н. Й. и Д. Н. Г. чрез адв. С.П.- АК-П..
Ответниците вземат становище за недопустимост и неоснователност на иска.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Я.К. – АК-П., която моли съда да уважи изцяло исковата молба.
Ответниците редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адв.С.П. –
АК-П., който моли съда да прекрати производството поради недопустимост, а
алтернативно да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства - по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
Безспорно по делото е, че на ***.*** Н.Я.Б. с ЕГН ********** и Я.И.Б. с
ЕГН ********** придобили при равни права правото на собственост върху
апартамент №11, на трети етаж от жилищна сграда, находяща се в гр.П.,
ул.“Л.“ ***, ведно с *** ид.части от общите части на сградата и от общите
помещения и от правото на строеж върху мястото. В тази насока е
представеното от ищцата и неоспорено от ответниците заверено копие на
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ***/***.***
Не се спори между страните, че процесния имот е с идентификатор ***.11 в
град П. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № ***. на Изпълнителния директор на ***, последно изменение на
*** от ***.
Не се спори между страните, че на ***г. починал Я.И.Б., на ***. Н.Я.Б., а на
***. – Л.Н. Г..
Безспорно е по делото и се установява от заверено копие на нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот ***, дело №***г., че на ***г. В. Н. Й.
и Д. Н. Г. продали на Д. Д. Д. имота, предмет на делбата.
2
Спори се между страните наследник ли е ищцата на Н.Я.Б., притежава ли
право на собственост върху имота, действителна ли е сделката в нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот ***, дело №***г.
С оглед изложеното в исковата молба, съдът приема, че е сезиран в рамките
на производство по чл.34 от Закона за собствеността вр. чл.341 от ГПК с иск
за ликвидиране на съсобственост на недвижим имот чрез съдебна делба.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Искът за съдебна делба с правно основание чл.341 ал.1 от ГПК е процесуално
допустим.Разгледан по същество същият е неоснователен.
Доколкото правото на делба произтича от конкретна имуществена общност и
се обуславя от същата, то за да уважи иск за съдебна делба съдът следва да
установи, че е налице съсобственост между страните върху процесния имот,
както и че същите не могат да го поделят доброволно.
От представените писмени доказателства по безспорен начин се установява,
че процесния недвижим имот е собственост на третия ответник Д. Д. Д. на
основание договор нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
***, дело №***г.
По делото не са налице доказателства оборващи доказателствената сила на
нотариалния акт, свързани с недействителност на сделката, инкорпорирана в
него.
Същевременно от представените по делото преписи на актове за смърт на
Л.Н. Г. и Н.Я.Б. и удостоверения с изх.№ ***. и № ***., издадени от Община
П., представени от ответниците В. Н. Й. и Д. Н. Г. и неоспорени от ищцата и
процесуалния й представител, съдът установява, че след смъртта на Н.Я.Б.
негов наследник до датата ***. е била именно бабата по майчина линия Л.Н.
Г., а след нейната смърт законни наследници и собственици при равни права
на процесния недвижим имот са именно ответниците В. Н. Й. и Д. Н. Г..
Правото на собственост на Л.Н. Г. произтича от наследяване по закон (чл.7
от ЗН) на починалия Н.Я.Б. , а правото на съсобственост на Й. и Г. произтича
от наследяване по закон (чл.5 от ЗН) на имота от Л.Н. Г.. Същевременно
правата на третия ответник произтичат от правна сделка, поради което
понастоящем Д. Д. Д. е изключителен собственик на имот с идентификатор
***.
С оглед гореизложеното следва да се приеме, че по делото не е установено по
3
категоричен начин, че ищцата е наследник на Н.Я.Б.. В този смисъл АН. ИВ.
Л. няма права върху наследството на Н.Я.Б.. Не се доказа съсобственост
между страните по отношение на процесния имот, поради което предявеният
иск за делба следва да се отхвърли. По отношение на становището на
процесуалния представител на ответниците за недопустимост на иска, то
следва да се отчете практиката на ОС П. в тази насока - Решение № *** от ***
г. на ОС - П. по в. гр. д. № *** г. и др.
При този изход на делото и с оглед фактическата и правна сложност следва да
се осъди ищцата да заплати държавна такса по сметка на РС П. в размер на
50 лв.
Следва да се осъди АН. ИВ. Л. да заплати и деловодни разноски на другите
страни, които разноски са направени пред инстанцията при наличието на
възражение за прекомерност. Съгласно чл. 7, ал. 4 от Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела за делба възнаграждението се
определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на
ал. 2, но не по-малко от *** за всяка фаза. В случая се претендира сумата от
***. за адвокатско възнаграждение, платена от ответниците В. Н. Й. и Д. Н.
Г.. Предвид обстоятелството, че възнаграждението е дължимо за защитата на
иска против двама ответници, както и с оглед вида и характера на делото,
съдът приема, че адвокатското възнаграждение не следва да се редуцира до
минималния размер.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 344 ал.1 ГПК вр. чл. 34 от ЗС,
съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения на основание чл. 34 от ЗС иск от АН. ИВ. Л. с ЕГН
**********, адрес: с.Б., ул.“Д.“ ***, съдебен адрес: гр.П., ул.“Б.“ ***
(адв.Я.А.) против В. Н. Й. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ж.к.“С.“ ***, Д. Н.
Г. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ж.к.“Д.“ *** и Д. Д. Д. с ЕГН **********,
адрес: гр.П., ул.“К.“ ***, за ДЕЛБА на имот с идентификатор *** в град П., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ***.
на Изпълнителния директор на ***, последно изменение на *** от ***., с
адрес: гр.П., ул.“Л.“ ***, който самостоятелен обект се намира на етаж трети
4
от сграда с идентификатор *** с предназначение на сградата: жилищна сграда
– многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта -1, с посочена в документа площ от ***. и прилежащи части маза ***,
с площ ***., както и *** идеални части от общите части на сградата и общите
помещения и от правото на строеж върху мястото, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.10, ***.12, под обекта:
***.7, над етажа: ***.15, стар идентификатор *** КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК АН. ИВ. Л. с ЕГН **********, адрес:
с.Б., ул.“Д.“ ***, да заплати на В. Н. Й. с ЕГН **********, адрес: гр.П.,
ж.к.“С.“ ***, сумата от ***. деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК АН. ИВ. Л. с ЕГН **********, адрес:
с.Б., ул.“Д.“ ***, да заплати на Д. Н. Г. с ЕГН **********, адрес: гр.П.,
ж.к.“Д.“ ***, сумата от ***. деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА АН. ИВ. Л. с ЕГН **********, адрес: с.Б., ул.“Д.“ *** да заплати
по сметка на РС П. държавна такса в размер на 50 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до
страните пред Окръжен съд – гр.П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5