МОТИВИ: по
нох д № 593/2015 г. по описа на ЛРС
Ломската районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу А.Р.А., родена на *** година в гр. Видин, жив. гр.
Лом,ул……, обл.Монтана ,Българка. Български гражданин, с
начално образование. Не омъжена,
безработна, не осъждана, с ЕГН**********
за това загдето на 26 срещу 27.10.2013 г.
в гр. Лом,обл.Монтана, като непълнолетна но можеща да разбира свойството
и значението на това което върши и да ръководи постъпките си, повредила
противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка „Ситроен”, м. С4 ЕЙЧ ДИ
АИ 2.0 с рег.№ СА 9174 СР, ползвана от Н.В.О. ***, като нанесла повреди и
щети:счупено предно стъкло на стойност, задно
стъкло, странични стъкла на предна лява врата, на задна лява врата,, на предна
дясна врата,, на задна дясна врата, две странични малки триъгълни стъкла,
огледала за обратно виждане- два бр. електрически, предни фарове комплект с
мигачи- два бр., заден капак, отделно от стъклото, подмяна на два предни
калници, подмяна на преден капак,
подмяна на два бр. лайсни странични, комплект задни стопове, повреда на предна броня с предна маска и
емблема, ремонт на таван, ремонт на предна дясна врата, ремонт на лява предна
врата, ремонт на задна дясна врата, ремонт на два задни панела, ремонт на задна
броня, цялостно боядисване и труд на обща стойност 3640.00 лв., престъпление по
чл.216,ал.1 от НК.
Производството
е по реда на чл.370 и сл. НПК.
Подсъдимата се
признава за виновна по
повдигнатото обвинение, признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
Представителят на
ЛРП намира обвинението
за доказано по
безспорен и категоричен
начин, поради което
поддържа правната квалификация
на деянието. Предлага
на съда да признае
подсъдимата за
виновна и й
наложи наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК- Лишаване от свобода, като да
приложи и разпоредбата на чл.66 от НК .
Доказателствата по
делото са писмени и гласни .
Приобщен е доказателствения материал
събран в до съдебното производство – протокол за оглед, фотоалбум, протокол за разпит пред
съдия, протоколи за разпит на свидетели, протокол за разпит на обвиняемо лице, , съдебно – оценителна експертиза, , справка за съдимост, протокол за предявяване.
Съдът, след
като се запозна със събраните по
делото доказателства,
поотделно и в
тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и
във връзка със самопризнанията на подсъдимият , приема
за установено следното:
Подсъдимита не е осъждана.Към момента на извършване на деянието е
непълнолетна и живее на съпружески начала с лицето И. Г. в гр. Лом.
На 26.10.2013 г. св. А. А. бил на
гости при св. И. Г. с когото са в роднински отношения. Същият пристигнал с лек
автомобил марка „Ситроен”, м. С4 ЕЙЧ ДИ АИ 2.0 с рег.№
СА 9174 СР, който взел от автокъща в гр.
София. Автомобила бил оставен там от св. Н.О. ***. Св.А. носел със себе си
пиене. Двамата с Г. изпили пиенето, но между тях възникнал скандал и се сбили,
при което св. А. излязъл от къщата и побягнал, а Г. го подгонил с брадва. Подсъдимата била свидетелка на това и
възмутена взела тесла и с нея започнала да нанася на лекия автомобил удари
безразборно, като счупила, предно стъкло, задни и странични стъкла, огледала, фарове
стопове, калници, преден и заден капак.
По делото е изготвена съдебно оценителна експертиза, в заключението си
вещото лице е определил щетата на части и разноски по отстраняване на повредата
в размер общо на сумата 3640.00 лв.
Горната фактическа
обстановка се установява
от събраните по
делото писмени доказателства които са
непротиворечиво и взаимно
свързан с обясненията на подсъдимият.
От
обективна страна безспорно се установява, че
подсъдимата е осъществен състава на чл. 216,ал.1 от НК, като противозаконно е повредила чужда движима вещ. Деянието
се квалифицира при условията на чл.63,ал.1,т.4 от НК, тъй като е извършено като непълнолетна, но е можела да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
От субективна
страна установените по делото обстоятелства сочат, че подсъдимата е действала в условията
на пряк
умисъл. Дееца е съзнавал
обществено опасния характер
на деянието неговите
обществено опасни последици . При
определяне на наказанието
съдът, взе предвид
вида наказание предвидено
в разпоредбата на чл. 216,ал.1 от
НК ,
нормите на общата
част на наказателният
закон, касаещи материята.
За това наказание закона предвижда наказание лишаване от свобода до 5 години. Съдът,
като съобрази, че производството е по
реда на чл.372,ал.4 от НПК , то в
тези случай наказанието следва да се
определи при условията на чл.58а,ал.1 от
НК.
Съдът,
като взе предвид,
че не са налице
многобройни или изключително смекчаващи вината обстоятелства, съобрази
високата степен на
обществената опасност на
деянието и дееца,
личността на подсъдимата за да не приложи разпоредбата на
чл.58а,ал.4 във вр. с чл.55
от НК, поради което определи наказанието при условията на чл.58а,ал.1 от
НК.Съдът, определи наказание от 6 месеца лишаване от
свобода, което намали с 1/3 на 4/четири/ лишаване от свобода. Още повече, самата
подсъдима желае да й бъде наложено наказание лишаване от свобода при условията
на чл.66 от НК, тъй като ще пътува при съпруга си зад граница.
На осн. чл.66 от НК съдът, отлага изтърпяване на наложеното наказание за
срок от 3 години от влизане на присъдата в сила .
Така определеното наказание и
начина на неговото изтърпяване
ще въздейства възпитателно на
дееца ,
и по
отношение на останалите членове
на обществото, като го поправи и превъзпита
занапред да спазва
законите и добрите нрави.
По
горните съображения съдът,
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: