№ 94
гр. Момчилград, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20215150200224 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е НП, с което на жалбоподателя „********“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Красно
Село“, бул.„*******" №17, представлявано от изпълнителния директор ХР.
Й. П. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер от по 1000 /хиляда/ лева за неизпълнение на задължения по чл.190а,
ал.2 във вр.с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите. Недоволен жалбоподателя
обжалва НП и моли същото да бъде отменено, като незаконосъобразно,
неоснователно и необосновано. Подробни съображения излага в жалбата и
писмена защита.Редовно призован за с.з. не се представлява.
Ответника по жалбата Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор гр.София редовно призован не се представлява, не
изпраща представител в с.з. В представено писмено становище, чрез
процесуален представител Елена Златева ст.експерт, юрист, счита жалбата за
неоснователна и недоказана и моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли същата, а НП да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно. Счита, че наложената административна санкция за
правилно и законосъобразно определена по вид и размер съобразно с вида на
1
нарушението. Административноноказващия орган се е съобразил с
посочената разпоредба и е наложил съответната санкция. Излага подробни
съображение в писменото становище за това. При потвърждаване
/изменяване/ на НП претендира за разноски съобразно чл.63, ал.3 от ЗАНН.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя,
за това, че на 08.12.2020 г. на основание чл.190, ал.4, т. 2 от Закона за водите
(ЗВ) е извършена проверка на язовир „Ралица“, находящ се в имот № 000129
в землището на с.Ралица, община Момчилград, обл. Кърджали. Същият,
съгласно акт за частна държавна собственост № 577/13.05.2002 г. е
собственост на ******** ЕАД. За извършената проверка е съставен
констативен протокол № 08-02-218/08.12.2020 г. Вследствие на проверката,
чрез оглед и обход на язовирната стена и съоръженията към нея и преглед на
документацията от експлоатацията е установено, че: 1. Водният откос е с
храстовидна и дървесна растителност; 2. Въздушният откос е с храстовидна и
дървесна растителност, т. е. че не са изпълнени от собственика на язовира
******** ЕАД, задължителните предписания дадени в констативен протокол
№ 08-02-176/27.10.2020 г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“, а именно: 1. „Да се премахне храстовидната и
дървесна растителност по водния откос“, със срок за изпълнение 07.12.2020
г.; 2. „Да се премахне храстовидната и дървесна растителност по въздушен
откос“, със срок за изпълнение 07.12.2020 г. Твърдят, че в АУАН е била
допусната техническа грешка при изписване на годината в крайния срок за
изпълнение на предписанието „Да се премахне храстовидната и дървесна
растителност по водния откос“, като е посочено грешно „07.12.20020 г.“
Видно от констативни протоколи № 08-02-176/27.10.2020 г. и 08-02-
218/08.12.2020 г. коректната година е била 2020 г.
В срока по чл.44, ал.1 от Закона за административните нарушения и
наказания не са постъпили писмени възражения и обяснения, с което е
прието, че с така описаните в акта деяния на 08.12.2020 г. „********“ ЕАД е
осъществило фактическия състав на две нарушения на чл.190а, ал.2 от Закона
за водите, който задължава собствениците на язовирни стени и съоръженията
към тях да изпълняват предписанията по чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.
2
Извършеното не представлявало маловажен случай по смисъла на чл.28 от
ЗАНН.
От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: ЦВ. СТ. ИВ.,
М. М. К., чиито показания съдът кредитира напълно като точни, логични,
последователни и кореспондиращи помежду си се установява, че
жалбоподателят не е изпълнил изискуемите задължения описани подробно в
АУАН и НП. Тези показания кредитира напълно, тъй като същите са
непосредствени и логични, кореспондиращи по-между си.
С оглед тези доказателства съдът намира, че административното
нарушение е безспорно установено и доказано. В случая е извършено
нарушение от жалбоподателя по чл.190а, ал.2 във вр.с чл.190а, ал.1, т.3 от
Закона за водите. Наложената административна санкция от административно
наказващия орган за всяко едно от нарушенията, а именно от по 1000 лв. е
правилно и законосъобразно определена по вид и размер съобразно с вида на
нарушението и предвиденото в разпоредбата на чл.200, ал.1, т.39 от Закона за
водите.
Вмененото нарушение е формално, на просто извършване, а
жалбоподателят, като собственик на процесния язовир с бездействието си е
поставил в реален риск намиращите се наблизо населени места и водни
съоръжения, осъществяването на който риск може да доведе до значителни
неблагоприятни за обществото, околната среда и инфраструктурата.
Наложената административна санкция е правилно и законосъобразна
определена по вид и размер съобразно с вида на нарушението и предвиденото
в разпоредбата на чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ. Административно наказващия
орган се е съобразил с посочената разпоредба и е наложил съответната
санкция.
С оглед тези доказателства съдът намира, че административното
нарушение е безспорно установено и доказано и следва НП да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС-189/18.08.2021
3
год. на П.С.Г. – председател на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор гр.София, с което на ******** ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„*******" №17,
представлявано от ХР. Й. П. - изпълнителен директор е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв.,
по 1000 лв. за всяко от двете нарушения, описани в обстоятелствената част на
постановлението за неизпълнение на задължения по чл.190а, ал.2 във вр.с
чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4