№ 2270
гр. София, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря ал
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20251110206281 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "ххх чрез адв. Т. срещу наказателно
постановление №810855-F797242/29.01.2025 г. на Началника на отдел
"Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД
"Фискален контрол" в НАП, с което му е наложена имуществена санкция в
размер на 33 881 лв. на основание чл.278б ал.3 ДОПК за нарушение на чл.127и ал.1
ДОПК вр. чл 8 ал. 1 от Наредба №Н-5/29.09.2023 г. на МФ за условията и реда за
осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск
на територията на Република България.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, като в писмени бележки
/л.77 от делото/ адв. Т. излага доводи за допууснати процесуални нарушения в АУАН и
НП - на чл. 42 ал.1 т. 3 и чл. 54 ал. 1 т. 5 ЗАНН, като в НП не са посочени дата и
място на извършване на нарушението. Правят се възражения, че липсва
конкректизация на стоките, респ. не е ясно как точно е преценено, че се касае за стока
с висок фискален риск. Съгласно договорка с изпращача на стоката и
дистрибутора същата трябваше да влезе в страната на 11.11.2024 г.
/понеделник./, а не на 08.11.2024 г., което е видно и от Заявка договор със
спедиторската фирма, В същото време дружеството трябва да бъде уведомено
от шофьора съгладно чл. 13 ал.2 т.4 ДОПК, която предвижда и задължение на
водача да уведоми лицето, посочено като получател/купувач и/или
1
изпращач/продавач на стоката, за извършения фискален контрол върху
движението на стоката и за поставените технически средства за контрол и за
задължението на получателя/купувача да присъства на мястото на
получаване/разтоварване на стоката, а в конкретния случай жалбоподателят-
ЮЛ е узнал, че ще получи стока, след като същата е била преминала
границата, като веднага е подадена информация към НАП и е изпратено
потвърждение, че данните са декларирани в НАП. Т.е, не е установен
моментът на влизане на транспортното средство на територията на страната. В
с.з. жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя-ЮЛ – адв.
Т., който предлага на съда да отмени НП като незаконосъобразно.Претендира
разноски.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Йорданов, който оспорва
жалбата и моли обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Излага доводи, че жалбоподателят-ЮЛ неоснователно се опитва да
прехвърли вината за нарушението на спедиторската фирма и шофьора-турски
гражданин, макар това задължение да е негово, а и е разполагал с възможност за
корекция в получените УНП, ако разбиа се предварително е декларирало данни за
превоз на СВФР. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата, приема за
установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в преклузивния
срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Контролните органи на въззиваемата страна при извършена проверка на
08.11.2024 г. в 15:23 часа относно разтоварване и получаване на стоки в
списъка със стоки с висок фискален риск в обект - база на дружеството,
находящ се в с.Граф Игнатиево, ул. "Независимост" №17, стопанисван от
жалбоподателя-ЮЛ, установили:
Във връзка с осъществено ВОП на стоки по протокол № 050903290313
1/08.11.2024 г., съставен на ГКПП Видин - Дунав мост 2, превозваната стока е
МЕСА от животни от рода на свинете: Замразени: От домашни свине: От
домашни свине: Други: Обезкостени с нето тегло 18 668,00 кг. на стойност 43
307,76 евро, левова равностойност от 84 702 лв. по фиксиран курса на БНБ,
2
както и стока, непопадаща в списъка със стоки с висок фискален риск - сирена
с нето тегло 1192,50 кг.
При проверката било установено, че за доставката на посочената по-горе
стока липсват данни за предварително деклариране на същата до влизане на
транспортното средство.
Съгласно фактура №FSE-0001454/24/DWE/05.11.2024 г. получател на
стоката е ЕВРОМЕС ООД, с ЕИК *********, доставчик е Food Service
Sp.z.o.o. с VAT: 835-14-86-937, място на разтоварване сххх
Извършена е справка в информационните масиви на НАП, като се
установява, че липсват данни за предварително деклариране във връзка с
осъществен ВОП на стоки по Протокол № 0509032903131/08.11.2024 г.,
съставен на ГКПП Видин - Дунав мост 2, до влизане на транспортното
средство на територията на страната.
Контролните органи приели, че е налице нарушение на чл.127и, ал.1 от
ДОПК във връзка с чл. 8 ал.1 от Наредба Н-5/29.09.2023 г., като същото е
извършено в гр. София, на 08.11.2024 г. - датата на влизане на транспортното
средство в страната.
Свидетелката Д. П. Х. заемаща длъжността ст. инспектор по приходите в
ЦУ-НАП съставила и връчила надлежно на пълномощник АУАН cep. AN
№F797242/08.11.2024 г.
Жалбоподателят-ЮЛ се е възполвал от възможността, предоставена му с
разпоредбата на чл.44 ал.1 ЗАНН и подал възражение срещу съставения акт с доводи,
идентични с направените в настоящото производство.
Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка отразена в акта и
издал атакуваното наказателно постановление, като приел, че е налице извършено
нарушение.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира изцяло събраните по делото гласни доказателства: показания
на свидетелката Д. П. Х., както и писмените такива: Протокол №
050903290313_1/08.11.2024 г., Протокол №050903290313 4/08.11.2024 г. ведно
с приложенията към тях, фактура №FSE-0001454/24/DWE/05.11.2024 г.,
Заявка-договор, транспортни документи; декларация; пълномощни, заповеди за
3
компетентност, Потвърждение за получаване на УНП от дата 08.11.2024 г. 10 часа 46
минути и 30 секунди, Предупреждение №773508-F765104/07.06.2024 г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване
на правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП са издадени от
оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност
и са били надлежно предявени и връчени на представляващия дружеството-
жалбоподател. Притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.127и ал.1 ДОПК при превоз на стока с висок
фискален риск, който започва от територията на друга държава – членка на
Европейския съюз, и завършва на територията на страната, получателят или
купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във верига
последователни доставки на стоки предварително декларира данни за всеки отделен
превоз до влизане на транспортно средство на територията на страната и потвърждава
получаването на стоката най-късно до края на деня, следващ деня на пристигането й
на мястото на получаване/разтоварване.
Съгласно чл. 8 ал. 1 от Наредба №Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за
осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск
на територията на Република България, при всеки отделен превоз на СВФР, който
започва от територията на друга държава – членка на Европейския съюз и завършва на
територията на страната, получателят или купувачът/придобиващият в тристранна
операция или крайният получател във верига последователни доставки на стоки
предварително декларира данни за превоза до влизане на транспортно средство на
територията на страната. Декларирането се извършва чрез подаване по електронен път
на данни съгласно приложение №1 по реда на чл. 48.
Съдът намира, че правилно контролните, респ. наказващият орган са приели, че
жалбоподателят-ЮЛ е извършил вмененото му нарушение, а именно - че описаната
доставка не е предварително декларирана, съгласно чл.8 ал.1 от Наредба №Н-
5/29.09.2023 г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху
движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България.
Действително, видно от представеното Потвърждение за получаване на УНП от дата
08.11.2024 г. 10 часа 46 минути и 30 секунди /л.28 от делото/, стоката е декларирана,
но едва след влизане на транспортното средство на територията на страната на дата
08.11.2024 г. в 06.16 часа.
Видът на стоката е определен от самия жалбоподател-ЮЛ, тъй като в
подадената декларация /л.26 от делото/, като именно неговият управител Димитър
Валентинов Балев е декларирал, че се касае за Меса от животни от рода на свинете:
Замразени: От домашни свине: Други.
4
Контролните органи също лично са установили вида на стоката, а и
последната е описана във фактура №FSE-0001454/24/DWE/05.11.2024 г.,
Така посочената стока е включена в списъка на стоки с висок фискален риск
по комбинираната номенклатура, който списък е наличен и общодостъпен в интернет
сайта на НАП на адрес nra.bg.
Съдът не кредитира обясненията на управителя Димитър Валетинов
Балев, дадени в с.з. на 04.06.2025 г. Същите са в насока, че дружеството е
знаело, че съгласно Заявка-договор, датата на доставката е била 11.11.2024 г.,
респ. камионът е следвало да влезе в страната на тази дата, а шофьорът турски
гражданин не е уведомил жалбоподателя своевременно.
С оглед коректност, съдът ще обсъжда само и единствено Заявка –
договор на л.27 от делото, тъй като счита нея за относима към превозваната
стока с оглед посочване на рег.номер на транспортното средство.
Представената втора Заявка-договор /л.76/ касае съвсем различен превоз и не
следва да бъде обсъждана. Съдът намира за неоснователни възраженията, че
дружеството не било своевременно уведомено от шофьора, че стоката ще
влезе в страната на дата 08.11.2024 г. Задължението за предварително
деклариране по 127и ал. 1 ДОПК е на получателя по доставката, а не на
превозвача/шофьора. Видно от представената Заявка-договор/л.27 от делото/,
11.11.2024 г. е посочена като срок на доставката, а не точна дата на влизане на
транспортното средство на територията на страната. Ако дружеството-
жалбоподател е имало определени съмнения, макар да е длъжно да бъде
ангажирано с проследяването на стоката, то е следвало да изпълни
задължението си по чл.127и ДОПК, като съгласно чл.13 ал.2 от Наредба №Н-
5/29.09.2023 г. на МФ, уникалният номер за превоза /УНП/ е валиден 14 дни от
предоставянето му. А когато се налага промяна на датата, очаквания час и
мястото на получаване/разтоварване на стоката и/или смяна на транспортното
средство, включително при претоварване, могат да се коригират данни само за
номер на транспортното средство, датата, очаквания час и мястото на
получаване/разтоварване на стоката. При претоварване на стоката се посочва
и дата, очакван час и място на претоварването. Коригирането се извършва за
валиден УНП чрез подаване на коригираща информация съгласно съответното
приложение и се счита за уведомяване по реда на чл. 34 ал. 4.
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 278б ал. 3 ДОПК, размерът на
наказанието за неизпълнение на задължение по чл. 127и ал. 1 – 5 се определя въз
5
основа в размер на 40 на сто от данъчната основа на превозваната стока. В
наказателното постановление коректно е посочена стойността на стоката с висок
фискален риск /по фактура №FSE-0001454/24/DWE/05.11.2024 г. на стойност 43
307,76 евро, левова равностойност от 84 702 лв./, което напълно удовлетворява
изискването за посочване на всички обстоятелства, които са от значение за
нарушението и неговото санкциониране. При проверка се установява, че правилно е
определен размерът на имуществената санкция.
Съдът намира и че нарушението не представлява маловажен случай по смисъла
на чл.28 ЗАНН, тъй като обществената му опасност не е по-ниска, сравнена с други
нарушения от същия вид. Нарушението е формално, на просто извършване и за
съставомерността му не е необходимо настъпване на допълнителен общественоопасен
резултат. Не се твърдят и не се установиха и никакви смекчаващи отговорността
обстоятелства, които да навеждат на извод за по-ниска степен на обществена опасност
на нарушението. Такъв извод категорично не може да бъде направен предвид
значителното количество на стоката и нейната стойност 84 702 лв.
По отношение на жалбоподателя-ЮЛ е факт влязло в сила на 09.08.2024
г. Предупреждение N2773508-F765104/07.06.2024 г. за идентично нарушение
на чл. 127и ДОПК.
С недекларирането предварително на превоза се възпрепятства възможността за
осъществяване на фискален контрол от органите по приходите върху движението на
стоките с висок фискален риск на територията на страната при условията на Глава
Петнадесета "а" от ДОПК като съвкупност от действия на органи по приходите с цел
предотвратяване укриването на данъци и на данъчни измами. Декларирането по чл.
127и ал. 1 ДОПК е и предварително, а не последващо, като напр. проверката за
верността на декларираните доставки по ЗДДС.
Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и следва да бъде бъде потвърдено изцяло.
При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата страна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същото следва да бъде
определено в посочения минимален размер в чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП размер
на 120 лв.
Tака мотивиран и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №810855-F797242/29.01.2025 г. на
Началника на отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни
дейности" в ГД "Фискален контрол" в НАП, с което на "ххх, е наложена
имуществена санкция в размер на 33 881 лв. на основание чл.278б ал.3 ДОПК за
нарушение на чл.127и ал.1 ДОПК вр. чл 8 ал. 1 от Наредба №Н-5/29.09.2023 г. на МФ
6
за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки
с висок фискален риск на територията на Република България.
ОСЪЖДА "ЕВРОМЕС" ЕООД, с ЕИК ********* да заплати на НАП сума
в размер на 120 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за една
инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7