РЕШЕНИЕ
Номер: 29.05.2018 г. гр.Ст.Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд VI наказателен
състав
На двадесет и трети май Година:
2018
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: С. Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 237 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е
наказателно постановление (НП) № 24-001473 от 04.01.2018 год. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда” гр.Стара Загора.
Жалбоподателят „ХЕЛИОС
СЗ” ООД гр.Стара Загора, ЕИК *********, твърди, че НП е незаконосъобразно, и
моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна Дирекция „Инспекция по труда” гр.Стара
Загора счита, че жалбата е неоснователна, и моли НП да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Съдът, като
прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността
на НП, намери за установено следното:
С обжалваното
НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 24-001473 от 05.12.2017
год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.414, ал.3 от КТ – Кодекс на
труда („Работодател, който наруши разпоредбите
на чл.61, ал.1, чл.62, ал. 1 или 3 и чл.63,
ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция
или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице – с глоба
в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно
нарушение”) за нарушение на чл.61, ал.1 от КТ („Трудовият договор се сключва
между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа”),
изразяващо се в това, че в
качеството си на работодател (вж. пар.1, т.1 от ДР на
КТ) в стопанисван от него обект – Търговски комплекс „Хелиос“,
находящ се в гр.Стара Загора, ул.„Отец
Паисий“ № 61, на 28.11.2017 год. в 11:54 часа приел на работа Н.С.С., ЕГН **********, извършваща в обекта към момента на
проверката дейност по приготвяне на напитки – барман, без преди това да сключи
с нея писмен трудов договор, като в НП изрично е отразено, Н.С. е била вписана
като съдружник в дружеството-жалбоподател, но извършваната от нея дейност не
кореспондирала с правата и задълженията й като такъв съгласно Търговския закон
(ТЗ) и дружествения договор (ДД) на жалбоподателя от 27.09.2017 год.
В случая няма
спор между страните, а и от доказателствата по делото (показанията на всички
разпитани свидетели, включително и депозираните от св.Н.С., попълнените от
последната декларации от 28.11.2017 год. и 07.12.2017 год., ел. справка от
Търговския регистър за регистрацията на жалбоподателя, дружествения договор на
последния от 27.09.2017 год. и протоколите от заседанията на общото му събрание, проведени на 04 и 08
октомври 2017 год., справки от ТП-Стара Загора на НОИ за осигуряването на св.Н.С.)
се установява, че към момента на извършване на проверката св.Н.С. (посоченото в
НП лице Н.С.С.,
ЕГН **********) е обслужвала бара на проверявания обект, между нея и жалбоподателя
не е имало сключен трудов договор и същата е била съдружник в
дружеството-жалбоподател.
Спорът между страните
се свежда до това дали към момента проверката между жалбоподателя и св.Н.С. с
оглед на осъществяваната от последната дейност в проверявания обект де факто е
съществувало трудово правоотношение, ако и същото да не е било документално
оформено като такова чрез сключването на писмен трудов договор, респективно –
бил ли е длъжен жалбоподателят да сключи трудов договор със св.Н.С. преди да я
допусне (приеме) на работа.
В ТЗ и ДД на
жалбоподателя не съществуват разпоредби, забраняващи на съдружниците
в ООД, каквото е дружеството-жалбоподател, да полагат личен труд във връзка с
дейността на дружеството за постигане на целите, за които са се сдружили,
безвъзмездно или срещу заплащане, например срещу получаване на дивиденти от
печалбата, т.е. без да е необходимо сключването на граждански или трудов
договор за това. Разпоредбите на ТЗ и ДД на жалбоподателя обаче задължават съдружниците да оказват съдействие за осъществяване
на дейността на дружеството и да изпълняват решенията на общото му събрание – чл.124 от ТЗ и чл.17, ал.2, т.4 и т.5 от ДД, каквото е решението на
общото събрание на жалбоподателя съдружниците да полагат личен труд за постигане на целите
на дружеството срещу допълнителни дивиденти от печалбата, взето преди
извършване на проверката (л. 24 – 25 от делото). При тези данни съдът намира
изводът на наказващия орган, че извършваната по време на проверката дейност от
св.Н.С. не кореспондира с правата и задълженията й на съдружник съгласно ТЗ и
ДД, за противоречащ на закона и доказателствата по делото, респективно – че е
налице легитимно основание да бъдат кредитирани с доверие показанията на св.Н.С.
и св.Росица Игнатова Маринова, според които по време на проверката в изпълнение
на решение на общото събрание на жалбоподателя съобразно вмененото й от ТЗ и ДД
задължение св.Н.С. в качеството й на съдружник е полагала личен труд за
постигане целите на дружеството срещу дължим й впоследствие за това дивидент,
поради което жалбоподателят не е бил длъжен във връзка с тази й дейност да
сключи трудов договор с нея. В подкрепа на този извод е и фактът, че през процесния период св.Н.С. е била осигурявана именно като самоосигуряващо се лице в качеството й на съдружник в
дружеството-жалбоподател (л. 64 – 67 от делото).
Изложеното
означава, че жалбоподателят не е извършил нарушението, за което е бил
санкциониран с обжалваното НП, поради което последното се явява незаконосъобразно
и следва да бъде отменено.
Водим от
горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 24-001473 от 04.01.2018 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”
гр.Стара Загора.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: