НОХД 6193/2015г. – Пловдивски
районен съд – VІІІ наказателен състав
МОТИВИ :
Срещу подсъдимия И.Р.Я., роден на
*** ***, *****, *****, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН ********** е повдигнато обвинение в това, че на на 06.06.2015 год. в гр. Пловдив,
в условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 от НК и след
като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи- парична
сума в размер на 450 лева и парична сума от
100 щатски долара с равностойност 174,35 лева, всичко на обща стойност
624,35 лева, от владението на Г.Б.С., ЕГН **********, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, което е престъпление по чл. 196, а л.
1, т. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б.”А” и б.”Б” от НК.
За съвместно разглеждане с
наказателния процес няма предявен граждански иск.
Представителят на Районна
прокуратура – Пловдив поддържа
изцяло така повдигнатото обвинение, което счита за доказано по безспорен и
категоричен начин, предлага на Съда да признае подсъдимия Я. за виновен в
извършване на деянието, за което е даден
на Съд, като му наложи при условията на чл.54 от НК наказание „ лишаване от свобода”, в минималния размер, което да се
изтърпи съгласно изискванията на ЗИНЗС при първоначален Строг режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип.
Подсъдимият И.Р.Я. не се признава за виновен
в извършването на престъплението , за което е даден на съд. Подсъдимият, чрез защитника си – адв.Б. моли Съда да го признае за невиновен и да го оправдае по така повдигнатото му обвинение.
Съдът след преценка на събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност , намира и приема за
установено следното:
Досъдебно
производство - дознание № 268/2015 год. по описа на 04 РУ на МВР гр. Пловдив е образувано и водено срещу И.Р.Я. *** за престъпление по чл. 196.
ал. 1, т. 1 вр. 194, ал. 1 вр. чл. 29. ал. 1,6. „А" и б. „Б" от НК.
Подсъдимият Я. е осъждан
многократно, като от значение за правната квалификация на
настоящото деяние са следните
осъждания, а именно: С определение по НОХД № 1567/2009 г. по описа на
Районен съд Велико Търново, влязло в сила на 25.01.2010 г. е било одобрено
споразумение, с което обв. Я. е бил признат за виновен за извършено
престъпление по чл. 196, ал. 1 вр. чл. чл. 194. ал. 1 вр. чл. 29. ал. 1 б.
„А" и б. ..Б" вр. чл. 18 от НК. за което му е било наложено наказание
една година и десет месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим в
затвор. Наказанието било изтърпяно на 23.05.2011 г.; с определение по
НОХД № 673/2011 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, в сила от 07.12.2011
г. , обв. Я. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 199. ал.
1. т. 4 вр. чл. 198, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 29. ал. 1.6. ..А" и ..Б"
от НК, за което му е било наложено наказание една година и шест месеца лишаване
от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип. Наказанието било изтърпяно на 30.11.2012
г.; с определение по НОХД № 987/2013 г. по описа
на Районен съд Бургас, в сила от 01.04.2013 г., е било одобрено споразумение, с
което обв. Я. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 196,
ал. 1. т. 1 вр. чл. 194. ал. 1 вр. чл. 29. ал. 1 б. "а" и б.
"б" от НК, за което му е било наложено наказание осем месеца лишаване
от свобода при първоначален строг режим в затвор. Наказанието е било изтърпяно
на 09.08.2013 г.; с определение по НОХД № 1427/2014 г. по
описа на Районен съд Враца, влязло в сила на
14.01.2015 г., обв. Я. е ил признат за виновен за извършено престъпление
по чл. 339, ал. 1 от НК. за което му е било наложено наказание една година и
три месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим в затор.
Наказанието е било изтърпяно на 05.06.2015 г.
Посочените по- горе осъждания обуславят
правната квалификация на деянието, предмет на настоящия обвинителен акт. като
извършено от подс. И.Я. при условията на ..опасен
рецидив" съгласно разпоредбата на чл.29. ал.1, б"А" и б.
„Б" от НК.
Св. Г. С. работел
като техник към казино „Тримонциум" в гр. Пловдив. На 06.06.2015 г. св. С.
започнал работната си смяна в 15.30 часа. като преди това се регистрирал със служебната си
карта, след което я
прибрал в портфейла си и оставил същия върху рафта на един от секционните
шкафове в служебното помещение, ползвано от техниците. Помещението се намирало
непосредствено до игралния салон. В портфейла си. освен служебната карта, св. С.
държал и парична сума на стойност 450 лева в банкноти - осем банкноти с номинал
50 лева. една банкнота с номинал 20 лева, две банкноти е номинал 10 лева и пет
банкноти с номинал 2 лева), както и една банкнота с номинал 100 щатски долара.
Задълженията на св.
С. били свързани с поддръжка на техниката в казиното и тъй като на
посочената дата бил единственият техник на работа, често му се налагало да
излиза от служебната стая.
Около 20.40 часа на
същата дата (06.06.2015 г.). на рецепцията в казино ..Тримонциум" гр.
Пловдив дошъл подс. И.Я., а
регистратор била св. Д.Р.. Я. й заявил, че желае
да посети казиното, като за целта предоставил личната си карта , а свидетелката сравнила явилото
се лице (Я.) със снимката от личната му карта и след като установила
съвпадение, съгласно установените в казиното правила го регистрирала като нов клиент на
казиното чрез заснемането му със специална програма и въвеждане на данните от
личната му карта в информационната система на казиното.
След като
регистрацията на подсъдимия била извършена по описания начин в
20:44:04 часа на 06.06.2015 г., св. Р. му издала карта № ***и той влезнал в игралния салон на
казиното. Около 5-6 минути Я. се
разхождал в салона, седнал на една от игралните машини, но не я ползвал, след
което станал и отново започнал да обикаля из казиното. Междувременно, десетина
минути преди 21.00 часа. св. С. излязъл от служебното помещение, оставяйки
вратата отворена.
Разхождайки се из
казиното, подс. Я. забелязал отворената врата на
служебната стая, погледнал през нея и като
забелязал, че в помещението няма никой, решил да влезе вътре и да огледа за
подходящи вещи, които да отнеме. В 20:52:31
часа Я. влязъл в служебното помещение и започнал да оглежда предметите по
рафтовете на секционните шкафове в помещението. Забелязал оставения по-рано
от св. С. върху рафта на един от шкафовете портфейл, взел го, преровил го,
извадил всичките намиращи се в него банкноти, свил ги и ги прибрал с дясната си
ръка в джоба на панталоните си, след което е
лявата си ръка оставил обратно портфейла на място. Подсъдимият продължил да
оглежда предметите в помещението, отваряйки шкафове и чекмеджета, за кратко
седнал на един от офис столовете, отново взел портфейла, преравяйки го
по-обстойно, след което го върнал обратно, без да вземе нищо повече от него. В
20:54:37 часа подс. Я. напуснал помещението през отворената
врата заедно с банкнотите, които взел от портфейла на св. С., като действията му били
регистрирани от намиращата се в служебното помещение охранителна
камера.
В края на работната
смяна св. С. взел портфейла си, за да извади служебната си карта и да регистрира приключването на работния ден,
при което установил липсата на всичките банкноти, които в
началото на работната смяна бил оставил в портфейла си. За извършената кражба
на пари от портфейла му, св. С. съобщил на началника си, който от своя страна
разпоредил да бъдат прегледани видеозаписите от охранителните камери в
казиното. Записите от охранителните камери били прегледани от св. К.Р. -
работещ като *** на системни охранителни камери в казино „Тримонциум",
който идентифицирал лицето от записа на охранителната камера в служебното
помещение като регистрирания на инкриминираната дата нов клиент на казиното , а
именно подс. И.Я., на когото била направена
снимка при регистрацията.
За извършената
кражба св. С. подал сигнал в 04 РУ на МВР - Пловдив. В хода на разследването
били изискани от управителя на казино „Тримонциум" гр. Пловдив и с протокол за доброволно предаване по делото били приобщени като веществени
доказателства компактдиск с фабричен надпис "SONY" и с ръкописен надпис със зелен маркер "TRM" и "06.06.2015" и "1". съдържащ
видеозапис от инкриминираната дата на охранителна камера с периметър служебната
стая в казино "Тримонциум" в гр. Пловдив, както и хартиен лист с
формат "А4" от извършената регистрация на подс. Я. на
инкриминираната дата в казиното - със снимка на самия Я. и личните му
данни.
В хода на досъдебното
производство е извършен оглед на посочените веществени
доказателства, за което процесуално-следствено действие е бил съставен и
съответния протокол.
От заключението на
назначената в хода на досъдебното производство видеотехническа
експертиза (Протокол № 482 от 15.07.2015 г.) се установява, че наличният в
предоставения за изследване оптичен носител DVD+R, марка "SONY" с ръкописен надпис "TRM 06.06.2015 "1" видеозапис е цифров презапис
от оригинален файл. на записан върху твърдия диск на видеоохранителна система
видеозапис. Върху същия не се установяват следи от манипулация /намеса.
Видеофайлът е с наименование "06.06.2015-1 .avi" и размер 20.3 MB. записът от който е
от дата 06.06.2015 г., с начало 20:52:09 ч. и край 20:54:45 ч. Записан е в "avi" формат, цветен, без звук. с резолюция 352x288 пиксела
и скорост 25 к/с. От извършения сравнителен анализ вещото лице е направило
извод, че най-вероятно, лицето от видим мъжки пол. заснето на видеозаписа от
предоставения компактдиск, е подсъдимия И.Р.Я.. В
обстоятелствената част на протокола са описани действията на лицето - същото влиза
в помещението, оглежда се, насочва се към
тъмен на цвят обект с малки размери, наподобяващ портфейл, който е поставен
върху шкаф. Взима обекта, отваря го и изважда от него обект/и със светъл цвят.
които поставя в десния джоб на панталона си. Връща тъмния обект на мястото му.
Отваря шкафове и чекмеджета, сяда за кратко на един от столовете, отново взима
и отваря тъмния обект, връща го, става от стола, престоява още известно време и
излиза от помещението. Приложени са експортирани кадри.
От заключението на изготвената
в хода на досъдебното производство комплексната съдебно-психиатрична и
психологична експертиза се установява, че подс. И.Я. се води на
психиатричен учет и страда от психично заболяване. Същият е с диагноза: Лека
умствена изостаналост и Дисоциално разстройство на личността. Към
инкриминирания период - 06.06.2015 г. е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Може да възприема и
възпроизвежда фактите от значение за
делото и да дава достоверни обяснения за тях. Същият може да участва в
наказателния процес, може да се защитава сам в досъдебното производство.
По искане
на подсъдимия и на база твърдени от самия него психични разстройства, различни
от изследваните в експертизата, в хода на съдебното следствие е назначена и
изготвена допълнителна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза , която
заключава , че при подекспертния Я. не се наблюдава нарушение на психичните му
функции и в това му състояние може да дава информирано съгласие за нуждите си
от лечение, а също така разбира свойството и значението на стореното от него и
може да ръководи постъпките си и да дава достоверни обяснения относно факти от
значение за делото.
Съгласно справка за
обменните курсове на БНБ към инкриминираната дата равностойността на 100 щатски
долара е 174.35 лева.
Горната фактическа обстановка се установява
по един безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –свидетелските
показания, протокол за оглед на веществени доказателства,
видеотехническа експертиза, комплексна съдебнопсихиатрична и психологична
експертиза, допълнителна съдебнопсихиатрична и психологична
експертиза, характеристична справка, справка за
съдимост и от останалите събрани по делото писмени доказателствени материали. В хода
на досъдебното производство подсъдимият не е дал обяснения и не е взел
становище относно виновността, като по време на съдебното следствие заявява ,
че няма никакъв спомен относно обстоятелствата по извършената от него кражба,
тъй като „бил на лекарства”, а и най-вероятно е бил и на лечение в психиатрично
заведение.
Тези
твърдения на подсъдимия се оборват по категоричен начин от събраните по делото
доказателства и най- вече от Протокол № 482 /л.78 от досъдебното производство/
за извършената съдебно - техническа експертиза. Същата е дала отговор , че
предоставеният на оптичен носител цифров видеозапис от 06.06.2015г. е с начало
20:52:09ч. и край – 20:54:45ч.и най-вероятно заснетото лице от мъжки пол е
подсъдимият И.Р.Я. с ЕГН **********. В същата насока са и показанията на св. Д.К.Р., която потвърждава , че на
инкриминираната дата е работела в казино „Риц Тримонциум” като регистратор на
рецепция, като свидетелката категорично разпознава подсъдимия, на когото е
направила регистрация на клиент в казиното. Св. Р. изяснява и механизма на
клиентската регистрация, при която първо, се проверява лицето, което си дава
личната карта дали вече има регистрация в казиното,в системата се въвежда ЕГН,
прави се снимка с кликване на мишката, въвеждат се, име, фамилия и всички данни
посочени в личната карта, както и дата на издаване, МВР и адрес.
Свидетелят и пострадал Г.Б.С. потвърждава,
че на инкриминираната дата действително е бил на работа като поддръжка в
казиното, оставил е портфейла си в служебното помещение и по- късно в края на
работния ден е установил липсата на паричните средства , които е държал в него.
Настоящата съдебна инстанция намира , че
при така очертаната фактическа обстановка подсъдимия И.Р.Я., както от обективна, така и от
субективна страна е осъществил съставомерните признаци на престъплението по чл.
196, а л. 1, т. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б.”А” и б.”Б” от НК за това, че на 06.06.2015 год. в гр. Пловдив, в
условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 от НК и след
като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи- парична
сума в размер на 450 лева и парична сума от
100 щатски долара с равностойност 174,35 лева, всичко на обща стойност
624,35 лева, от владението на Г.Б.С., ЕГН **********, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Престъплението е
извършено от подсъдимия Я. при наличието на пряк умисъл с целени и настъпили
общественоопасни последици, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици от него и е искал тяхното настъпване.
При определянето вида и
размера на наказанието , което следва да му бъде наложено, съобразявайки се с целите на
специалната и генералната превенции за поправянето и превъзпитаването на дееца
, и
възпиращото и предупредително въздействие спрямо останалите членове на
обществото, настоящата
инстанция намира , че на подсъдимия И.Р.Я. следва да бъде наложено наказание „ лишаване
от свобода” при условията на чл.54 от НК, тъй като предвид изключително лошите
му характеристични данни, а и квалификацията на деянието , като осъществено при
условията на опасен рецидив е неприложима разпоредбата на чл. 55 от НК. Още
повече , че с цялото си поведение Я. се стреми да отклони от себе си
наказателното преследване с твърдения или за липсата на спомен относно
фактическата обстановка при осъществяването на кражбата, или за наличието на
психическо заболяване, което да го прави наказателно неотговорен.
Най-справедливо би било наказанието да бъде определено в минимума от 2
години „лишаване от свобода”,предвиден в текста на чл. 196,ал.1,т.1 от НК.
Въпреки посоченото по- горе , настоящият Съд намира , че целите и на двете
превенции биха се осъществили в тяхната най- голяма пълнота с налагането на
това сравнително лека наказание , тъй
като от една страна по делото е установено психическо заболяване, което макар и
да не пречи на Я. да участва пълноценно в процеса, му придава известна
неравнопоставеност, която обаче се компенсира от участието на служебен
защитник. От друга страна следва да се вземе предвид и недоброто
социално-битово положение на подсъдимия , чийто живот е протекъл от най- ранна
възраст в социални, а впоследствие и пенитенциарни заведения.
Предвид наложеното наказание от 2
години лишаване от свобода и съобразявайки се , че деянието е осъществено от Я.
при условията на опасен рецидив, то на основание чл. 61 т.2 вр. с чл.60 ал.1 от ЗИНЗС,същото следва да се изтърпи при първоначален Строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.59, ал. 2 във
връзка с ал.1, т.1 от НК следва да бъде приспаднато от така наложеното на подсъдимия
И.Р.Я. наказание от 2 години лишаване от свобода времето, през което същият е
бил задържан по реда НПК, считано от 13.06.2015 год. до датата на влизане на
Присъдата в законна сила, като един ден задържане да се зачита за един ден
лишаване от свобода.
Вещественото
доказателство, а именно компактдиск с фабричен надпис „SONY”
и с ръкописен надпис със зелен маркер „ TMR” и „ 06.06.2015” и „I” / приложено по делото/ , следва
да остане по делото.
Тъй като с виновното си поведение подсъдимия И.Р.Я. е станал причина за воденото срещу него наказателно преследване, то на основание чл. 189 ал.3
от НПК същия следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в
размер на 470 лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен
съд гр.Пловдив.
Причини за
извършване на престъплението – ниска правна култура, трайно установени
престъпни навици, незачитане неприкосновеността на чуждата собственост.
По тези си съображения, Съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :/п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!Т.М.