№ 233
гр. Горна Оряховица, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Станчев
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно
наказателно дело № 20214120200479 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Н. С. е останал недоволен и обжалва
наказателно постановление № 21-0268-000631/10.05.2021 г., издадено от
началника на РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с
което са му наложени административно наказание глоба в размер на 20 лв. на
основание чл. 183, ал. 2, т. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от същия закон и
административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал.
4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от
същия закон. Поддържа, че не е установено по несъмнен начин, че са
извършени посочените в наказателното постановление нарушения и че
същите са извършени от него. Твърди, че контролните органи го спрели не
докато управлявал автомобила си, а му поискали документите, когато вече
бил излязъл от автомобила и бил на значително разстояние от него. Посочва,
че към момента, в който му поискали документите за проверка нямал
качеството водач, нито дори качеството пешеходец, защото бил в затревена
площ. Поддържа, че случаят е малозначителен, поради което деянието му не
1
било административно нарушение. Моли съда да отмени обжалваното
постановление.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Х. К. от АК – Велико Търново поддържа жалбата.
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща
процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 03.04.2021 г. малко след 10:00 часа жалбоподателят С. управлявал
собствения си лек автомобил „О.“ с рег. № *** по ул. „И.“ в с. П.. Около 10:10
часа стигнал до кръстовището на посочената улица с ул. „Д.“. С. не изпълнил
предписанието на поставения на кръстовището пътен знак Б2 „Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, като не спрял автомобила и
без да намалява скоростта, преминал през кръстовището и продължил по ул.
„Д.“ в посока към ул. „В.“.
По същото време близо до посоченото по-горе кръстовище в село П. се
движел патрулен полицейски автомобил, в който пътували полицейските
служители ХР. П. ХР. и Т. М. Д.. Посочените служители възприели
приближаването на управлявания от С. автомобил и преминаването на
автомобила през кръстовището, без водачът да изпълни предписанието на
пътния знак Б2. Поради това потеглили след автомобила на С.. Когато
скъсили дистанцията, видели, че жалбоподателят не си е поставил
обезопасителния колан. След като изминал известно разстояние,
управляваният от С. автомобил спрял пред търговски обект в централната
част на селото. Жалбоподателят излязъл от автомобила и тръгнал към
магазина, преминавайки през затревена площ. Малко след това пред
търговския обект пристигнал патрулният полицейски автомобил.
Полицейските служители извикали жалбоподателя и му разпоредили да
представи документите си за проверка. С. изпълнил разпореждането. След
извършване на проверката на документите свидетелят Х. съставил против
жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на административно
2
нарушение серия GA № 366922/03.04.2021 г. за това, че при управление на
посочения по-горе автомобил преминал през посоченото по-горе кръстовище,
без да съобрази поведението си с предписанието на пътен знак Б2 „Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, и за това, че при управление
на автомобила не използвал обезопасителния колан, с който автомобилът е
оборудван, с което нарушил съответно разпоредбите на чл. 6, т. 1 и на чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП.
С. подписал съставения акт и получил срещу разписка препис от акта.
В законния срок жалбоподателят подал възражение срещу
констатациите в акта до началника на РУ – Горна Оряховица.
На 10.05.2021 г., след като разгледал преписката, образувана по
съставения от свидетеля Х. акт за установяване на административно
нарушение и подаденото от жалбоподателя възражение, началникът на РУ –
Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново издал обжалваното
наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателя
административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 183, ал.
2, т. 3, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от същия
закон и административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл.
183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 137а,
ал. 1 от същия закон.
Препис от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя
на 14.06.2021 г. На 21.06.2021 г. С. подал по пощата жалбата си против
постановлението (датното клеймо на лицевата страна на плика на л. 15).
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на жалбоподателя,
показанията на свидетелите ХР. П. ХР. и Т. М. Д. и приетите писмени
доказателства, подробно описани в протоколите за проведените съдебни
заседания.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
3
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяна на
обжалваното наказателно постановление. Актът за установяване на
административното нарушение е съставен от компетентен орган (т. 1.3 от
заповедта на л. 10 – 11) и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била
осигурена възможност да изложи възраженията си при подписването на акта
и в тридневен срок от неговото съставяне. Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган (т. 2.8 от цитираната заповед) преди
изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа
предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че
полицейските служители са пристъпили към извършването на проверката,
след като бил излязъл от автомобила и вече нямал качеството на водач.
Според действащото законодателство органите за контрол на движението
могат да извършат проверка от своята компетентност и да съставят акт за
установяване на административно нарушение не само по отношение на водач,
когото са спрели непосредствено преди началото на проверката, но и по
отношение на лице, което е управлявало пътно превозно средство известно
време преди началото на проверката. Единствените ограничения във времево
отношение на правомощията на контролните органи да образуват
административнонаказателно производство със съставяне на акт за
установяване на административно нарушение са уредените в чл. 34, ал. 1 от
ЗАНН давностни срокове, съответно тримесечен от откриване на нарушителя
и едногодишен от извършване на нарушението. В настоящия случай се
установява по несъмнен начин, че проверката по отношение на С. е започнала
не по-късно от минута-две след като е спрял автомобила и е излязъл от него, а
актът за установяване на административно нарушение е съставен в деня на
извършване на нарушенията.
Обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и по
същество.
От събраните доказателства се установява по несъмнен начин, че на
03.04.2021 г. в с. П. при управление на посочения по-горе автомобил
преминал през кръстовището на ул. „И.“ и ул. „Д.“ в селото, без да съобрази
4
поведението си с предписанието на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!“, както и че при управление на
автомобила не използвал обезопасителния колан, с който автомобилът е
оборудван, с което нарушил съответно разпоредбите на чл. 6, т. 1 и на чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП и осъществил съставите на административните нарушения
по чл. 183, ал. 2, т. 3, предл. 1 и чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП.
Фактът на извършване на нарушенията, авторството на деянията и
вината на жалбоподателя се установяват от показанията на свидетелите ХР.
П. ХР. и Т. М. Д.. И двамата свидетели са възприели непосредствено
извършването на нарушенията, показанията им са непротиворечиви и няма
данни да се намират в особени отношения с жалбоподателя, които да ги
мотивират да го уличат в извършването на нарушение, което не е извършил.
По тези съображения съдът кредитира показанията на двамата свидетели.
Предвид изложеното съдът не приема за основателно поддържаното в
жалбата оспорване на фактическите констатации в наказателното
постановление.
Наказващият орган е квалифицирал правилно деянията и е наложил за
тях абсолютно определените в закона вид и размер административни
наказания, съответно глоба в размер на 20 лв. за нарушението по чл. 183, ал.
2, т. 3, предл. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 50 лв. за нарушението по чл. 183,
ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП.
Обстоятелството, че жалбоподателят е извършил едновременно две
нарушения на правилата за движение по ЗДвП, както и данните за
извършените от него многобройни предходни нарушения по този закон
(справката на л. 12 – 14) изключват квалифицирането на конкретните две
деяния като маловажни случаи на административно нарушение. На още по-
голямо основание не могат да бъдат приети за основателни и доводите на
жалбоподателя за малозначителност на деянията.
Предвид изложеното по-горе съдът следва да потвърди обжалваното
наказателно постановление като законосъобразно.
При този изход на делото следва да бъде оставено без уважение
искането на жалбоподателя да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Така мотивиран, съдът
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0268-
000631/10.05.2021 г., издадено от началника на РУ – Горна Оряховица при
ОД на МВР – Велико Търново, с което на П. Н. С., ЕГН **********, с адрес
гр. Велико Търново, ул. „Колоня Товар“ № 7, ет. 4, ап. 10, са наложени
административно наказание глоба в размер на 20 лв. (двадесет лева) на
основание чл. 183, ал. 2, т. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от същия закон и
административно наказание глоба в размер на 50 лв. (петдесет лева) на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на
разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от същия закон.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя П. Н. С. да му
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6