гр. Силистра, 09.07.2020 г.
Силистренския окръжен
съд, гражданско отделение, в
закрито заседание на първи юли две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен
Неделчев
като
разгледа докладваното от съдията частно търговско дело по несъстоятелност № 23/2020
год. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 679 от Търговския закон.
Предмет
на разглеждане е молба на Националната агенция за приходите, гр. София „ул.
„Княз Дондуков“, № 52, представлявано от Венцислава Петкова – Директор на
дирекция „Държавни вземания“, за отмяна на решение на събранието на кредиторите
на „Агромаркет“ ЕООД, проведено на 19.02.2020 г. По конкретно атакува се
решението, с което кредиторите на
„Агромаркет“ ЕООД, са решили на постоянния синдик на дружеството И.С.Т.
да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 5000 /пет хиляди/
лева. В молбата е посочено, че така взетото решение ощетява интересите на част
от кредиторите по несъстоятелността с приети вземания, включително и
жалбоподателя – НАП.
В
съдебно заседание процесуалният представител на молителя поддържа жалбата с
аргумента, че приетите вземания на Агенцията в производството по
несъстоятелност срещу „Агромаркет“ ЕООД, са в особено големи размери, които
няма да бъдат удовлетворени изцяло, а определеното от ОСК месечно
възнаграждение на синдика му е достатъчно.
Синдикът
И.Т. оспорва молбата изразявайки становище за законосъобразно свикване и
провеждане на общото събрание, чието решение се атакува с нея. Позовава се на
законово регламентираната възможност на синдика да бъде определено окончателно
възнаграждение. Синдикът съобщава, че макар да е кредитор с прието в
производството вземане НАП никога не е привнасял парични средства за издръжката
на производството и ако такива не са били привнасяни от мажоритарния кредитор в
масата на несъстоятелността не биха постъпили никакви парични средства
респективно и за молителя не би имало
никакви разпределени суми. Синдикът изтъква, че е работил експедитивно,
имуществата са осребрени бързо, което е в интерес на кредиторите и обуславя
целесъобразността от изплатеното му крайно възнаграждение.
Съдът,
като прецени наведените доводи и представените по делото доказателства,
съответно наличните в търговския регистър актове, относими към разглеждания
въпрос, намира следното:
Със
свое Определение № 36 постановено на 06.02.2020г. в закрито съдебно заседание
съдът по несъстоятелността на „Агромаркет“ ЕООД, е свикал Общо събрание на
кредиторите на дружеството със следния дневен ред: 1. Вземане на решение за
изплащане на окончателно възнаграждение по чл. 661 от ТЗ, на синдика И.С.Т. и определяне на неговия размер. Провеждането
на събранието е определено за 19.02.2020г. от 13.30ч. в Зала № 5 на ОС –
Силистра, а определението е обявено в ТР по партидата на дружеството на
06.02.2020г.
На
редовно свиканото събрание са се явили редовно упълномощени представители на
кредиторите „Витагрейн“ АД, и НАП. По делото не е спорно, че кредитора
„Витагрейн“ АД, е с мажоритарен дял вземания респективно с такова право на
глас. От проведеното гласуване е видно, че представителя на този кредитор е
гласувал на синдика на „Агромаркет“ ЕООД, И.Т. да бъде определено окончателно
възнаграждение в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
Съдържанието
на протокола от проведеното на 19.02.2020г. ОСК на „Агромаркет“ ЕООД, не е
оспорено, което мотивира съда да приеме, че отразените в него факти и
обстоятелства са действителни.
Нормата
на чл. 679 от ТЗ предвижда възможност да бъде оспорено взето решение от
събрание на кредиторите – орган на масата на несъстоятелността, както и особен
ред за разглеждане на оспорването. При тези обстоятелства настоящият състав
приема, че предмет на разглеждане в настоящото производство е съобразността на
решението на органа на масата на несъстоятелността с установените от закона
правила. Интерес от развитие на производството и разглеждане по същество на
искането произтича от обвързващия характер на решението за оспорилия го.
Доколкото съдът по несъстоятелността не осъществява контрол за взетото решение
в очертания обхват, производството по чл. 679 ТЗ се явява средство за защита на
посочените интереси.
В
настоящият случай според съда липсват данни за нарушена процедура при
свикването и провеждането на ОСК на „Агромаркет“ ЕООД, чието решение се атакува
от жалбоподателя. Съдът констатира, че заседанието е свикано и проведено
редовно, представителите на кредиторите са били редовно упълномощени да ги
представляват, няма отклонение от предварително оповестения дневен ред, а
решенията са взети съобразно чл. 676 от ТЗ, с мнозинство от мажоритарния
кредитор „Витагрейн“ АД. Дори плащането на определеното окончателно
възнаграждение на синдика да се понесе предимно от кредиторите с
привилегировани вземания пак целесъобразността на взетите от ОСК решения не
подлежи на съдебен контрол и не е в правомощията на съда да преценява този
въпрос.
В
тази връзка настоящият съдебен състав намира, че жалбата е неоснователна. Това
е така защото кредиторът с по – голямо прието вземане респективно по – вече
гласове в Общото събрание е гласувал за вземане на атакуваното решение в едно
редовно свикано и проведено ОСК.
Мотивиран
от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
молбата на Националната агенция за приходите, гр. София „ул. „Княз Дондуков“, №
52, представлявано от Венцислава Петкова – Директор на дирекция „Държавни
вземания“, за отмяна на решение на събранието на кредиторите на „Агромаркет“
ЕООД, проведено на 19.02.2020 г.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се впише в книгата по чл. 634ь от ТЗ, водима при ОС – Силистра.
Окръжен съдия:…………………