О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18.05.2023г., гр.
Бургас
Бургаският
районен съд
ХХ-ти граждански състав
На
осемнадесети май две хиляди двадесет и трета година
В
закрито заседание в състав
Председател: Иван Дечев
като
разгледа докладваното от съдията И. Дечев
гражданско дело № 6088/2018г. за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
образувано по иск от Д.Б.Б., ЕГН ********** против А.Д.Д., ЕГН ********** за
разпределяне ползването на техен съсобствен имот, представляващ сграда с
идентификатор ****, на три етажа с подпокривен етаж, ведно със самостоятелен
обект в сградата с идентификатор ****, представляващ бистро – заведение за
бързо хранене, с адрес
Твърди
се, че страните са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с решение по гр.дело № ****. на БРС, като през време на брака, при условията на СИО двамата с
общи средства и усилия построили
посочената сграда в груб строеж. Ответницата има едноличен достъп до сградата и
отказва такъв на ищеца. Ето защо се моли да бъде разпределено ползването на
имота. Искът е по чл.32, ал.2 ЗС.
Ответницата
е подала отговор, в който оспорва иска. Заявява, че ищецът не е съсобственик на
сградата. Тя е изключителна собственост на ответницата. Твърди се, че теренът
под сградата е придобит от нея по дарение от нейната майка. Сделката била
оформена като покупко-продажба, като е обявена с невлязло в сила решение по
гр.дело № ****. за нищожна и
прикриваща дарение. Ето защо, доколкото теренът е дарен на ответницата и тя е
негов едноличен собственик, построената върху него сграда по приращение е също
нейна собственост. Въпреки, че сградата е построена по време на брака,
ответницата заявява, че ищецът няма никакъв принос за построяването и съответно
не е неин собственик в условията на СИО. Това е така, доколкото основното
строителство е извършено след фактическата раздяла, като ответницата понесла
цялата финансова тежест за изграждането. Ищецът няма и никакъв личен принос,
тъй като само ответницата се грижила за домакинството. Ето защо тя твърди, че
сградата не е СИО, а е нейна лична собственост. Моли искът по чл.32, ал.2 ЗС да
бъде отхвърлен.
С
определение от 19.12.2018г. производството
по делото е спряно до постановяване на
влязло в сила решение в първата фаза на делбата по гр.д. № **** г. по описа
на Бургаския районен съд.
Към
настоящия момент решението по гр.д.
№ ***** г. е влязло в сила и настоящото производство трябва да се възобнови.
С определение от 06.04.2023г. съдът е указал
на ищеца Д.Б.Б. в едноседмичен срок от съобщението да заяви изрично
поддържа ли предявения иск против А.Д.Д., за разпределяне ползването на техен
съсобствен имот, представляващ сграда с идентификатор *****, на три етажа с
подпокривен етаж, ведно със самостоятелен обект в сградата с идентификатор *****,
представляващ бистро – заведение за бързо хранене, с адрес ****, предвид на
това, че с влязло в сила решение №
****. на БРС по гр.дело № *****. имотът е
допуснат до делба при равни квоти и А.Д.Д. е осъдена да му заплаща сумата от ****лева
месечно за ползването на делбения имот, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор *****
В
отговор е постъпила молба от ищеца, чрез процесуалния му представител, в която
изрично е заявил, че не поддържа предявения иск и моли производството по делото
да бъде прекратено.
Съдът
намира, че е направено оттегляне на иска, поради което е десезиран от
разглеждане на спора. Това налага производството по делото да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 232 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Препис да се връчи на страните,
като на ищеца се връчи чрез адв. В.Т..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: