СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
3-ти СЪСТАВ
Гр.д.№ 9213/2018 г.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София,
05.11.2018 г.
Предявен
е иск от Р.Н.С., ЕГН **********, Д.Д.И., ЕГН **********, чрез законния си
представител – Д.А.Г., ЕГН **********, С.И.М., ЕГН ********** и А.Г.М., ЕГН **********,
всички чрез адв. Ц.В. - САК, със съдебен адрес: ***, против Г.Ф., ***, с правно
основание чл. 288, ал. 1 от КЗ /отм./ за сумата от общо 320 000 лв., ведно със
законната лихва върху сумата от датата на произнасяне на ответника по
претенцията до окончателното изплащане и разноските по делото.
На
ответника са връчени копия от исковата молба и приложените към нея
доказателства и той в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор.
І.В исковата молба
се твърди, че на 10.07.2013 г. около 20.30 часа, на път IV - 13005 - с. Ракево-
с. Баурене, общ. Криводол, обл. Враца, на километър 10+500, водачът на л.а.
„Пежо 306", peг. № ******- М.М.И. нарушил правилата на ЗДвП, движейки се с
превишена и несъобразена с пътните условия скорост, загубил контрол над
управлявания от него автомобил, напуснал пътното платно и самокатастрофирал в
крайпътно дърво.
При
ПТП тежко е пострадал Н.Н.С., който към момента на произшествието е бил пътник
на задна седалка в л.а."Пежо 306", който въпреки последващите усилия
на лекарските екипи, е починал на 16.07.2013 г. в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов".
По
случая е образувано НОХД № 116/2014 г. на ОС - Враца, което е приключило с
влязла в сила присъда, потвърдена от Софийски Апелативен съд, НО, 5 състав по
ВНОХД № 764/2014 г., потвърдена и от Върховен касационен съд, по касационно
дело № 1806 по описа за 2014 r. С присъдата М.М.И. е признат за виновен за
причиняване на смърт на повече от едно лице, престъпление по чл. 343, ал. 3,
предл. 4, алт. 2 и предл. 6, б. "б", предл. 1 от НК.
Ищците
заявяват, че смъртта на Н.С. им е причинила най-страшния житейски удар - да
загубят свояj
брат и внук едва на 13 години. Преждевременната и нелепа смърт на детето е
причинила силен шок и ужас за ищците. Ранната и неочакваната му смърт завинаги
е лишила ищците от щастието да го гледат как расте, да го напътстват и закрилят
в живота. Това е страдание, което ищците заявяват, че ще изживяват до края на
живота си.
От
мотивите към присъда № 9/10.06.2014 г. по НОХД № 116/2014 г. по описа на
Врачански Окръжен съд, се установява, че за лекия автомобил, причинил
катастрофата не е била сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите".
В
тази връзка ищците, с молба, вх. № 24-01-498/06.07.2018 г., предявили претенция
пред Г.Ф., за изплащане на дължимото застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди по която срокът за произнасяне не е изтекъл към настоящия
момент, но и липсвало произнасяне от ответника.
С
оглед на гореизложеното, молят съда да постанови решение, с което да осъди Г.Ф.
да им заплати следните суми: сумата от 80 000 лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди на Р.Н.С., в резултат на смъртта на неговия брат Н.Н.С.,
при ПТП от 10.07.2013 г., ведно със законната лихва от датата на произнасяне на
ответника по претенцията до окончателното плащане; сумата от 80 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди на Д.Д.И., чрез законния му
представител - Д.А.Г., в резултат на смъртта на неговия брат Н.Н.С., при ПТП от
10.07.2013 г., ведно със законната лихва от датата на произнасяне на ответника
по претенцията до окончателното плащане; сумата от 80 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди на С.И.М., в резултат на смъртта на нейния
внук Н.Н.С., при ПТП от 10.07.2013 г. ведно със законната лихва от датата на
произнасяне на ответника по претенцията до окончателното плащане; сумата от 80 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди А.Г.М., в резултат на смъртта на неговия
внук Н.Н.С., при ПТП от 10.07.2013 г., ведно със законната лихва от датата на
произнасяне на ответника по претенцията до окончателното плащане. Претендират
направените съдебни и деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.
Представили
са писмени доказателства, които желаят да бъдат приети.
Молят
да се допусне СМЕ с въпроси, подробно формулирани в исковата молба.
Молят
да им бъдат допуснати двама свидетели, при режим на довеждане за установяване
на близките отношения между ищците и Н.С. приживе, както и за обстоятелствата
относно претърпените от ищците болки и страдания в резултат на смъртта на Н.С..
ІІ.Ответникът
Г.Ф. оспорва предявените искове по основание и по размер.
На
първо място счита исковете за недопустими, тъй като абсолютна процесуална
предпоставка за предявяването на иск срещу Г.Ф. е само при положение, че на
лицето му е определено обезщетение, с което то не е съгласно или Фондът не се е
произнесъл по предявена пред него претенция в срок или въобще.
Твърди,
че към датата на предявяване на исковата молба в съда, ищците имат образувана
щета под номер 210238 от 06.07.2018 г. и депозирана искова молба от 09.07.2018 г.,
което се явява един ден след предявяване претенцията пред фонда. Твърди, че е невъзможно
да се определи и изплати обезщетение за три дни, което от своя страна поставя
фонда и в невъзможност да се произнесе и да определи обезщетение, както и
евентуално при едно осъдително решение би натоварило същия с излишни разноски.
Счита,
че не са представени достатъчно писмени доказателства, установяващи механизма,
обстоятелствата и причините за настъпване на ПТП, както и какво е било
поведението на загиналия Н.Н.С. по време на същото.
Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на наследодателя
на ищците, който като пътник на предна дясна седалка в лекия автомобил не е
поставил задължителния обезопасителен колан, освен което същият се е съгласил
да пътува в автомобил, управляван от неправоспособен водач.
Счита
размера на предявената претенция за неимуществени вреди за завишен, тъй като не
отговаря на претърпените болки и страдания, наличието на съществен принос от
страна на наследодателя на ищците, съществуващите в страната икономически
условия, стандарт на живот и съдебна практика.
Оспорва
претенцията за законна лихва.
Моли
да бъде допусната КСАТМЕ с въпроси, подробно формулирани в отговора на исковата
молба.
Моли
да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред ЕСГРАОН, на
основание на което да се снабди с адресите на ищците, от които ще е видно, че
същите не са живели дори в едно домакинство с наследодателя си.
Моли
на основание чл. 219, ал.1 от ГПК да се конституиракато трето лице - помагач на
страната на Г.Ф. виновния водач М.М.И., ЕГН **********, с адрес: ***.
При
така установеното настоящият съдебен състав намира, че следва да прекрати
производството по делото като образувано въз основа на недопустим иск.
Съображенията за това са следните:
Разпоредбата
на чл. 288, ал. 11 КЗ /отм./ обвързва допустимостта на прекия иск от наличието
на започната процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалия
при ПТП и Г.Ф. /ГФ/ и изтичането на тримесечен срок от предявяването на
претенцията пред ГФ. Касае се за рекламационен срок, въведен от законодателя с
цел предотвратяване или намаляване на съдебните производства по този вид
спорове. Уредбата е повелителна и за спазването на срока съдът следи служебно.
Изтичането на рекламационния срок е задължителна предпоставка за възникването
на самото право на пряк иск на увреденото лице срещу ГФ. В настоящия случай е
видно, че исковата молба е предявена преди изтичането на срока за произнасяне
на ГФ, т.е. преди възникването на правото на иск в полза на ищците. С оглед
изложеното исковата молба е подадена в срока за произнасяне на ГФ по
отправената претенция и преди да е
налице окончателно произнасяне от негова страна, поради което на основание чл. 288,
ал. 11 КЗ /отм./ същата се явява недопустима. Действително в хода на настоящето
производство, към момента на постановяване на това определение, срокът за
произнасяне от страна на ГФ вече е изтекъл, но това обстоятелства не следва да
се отчита от съда при преценката на допустимостта на иска.
По
тези съображения, пред вид недопустимостта на предявената претенция, съдът
намира, че производството следва да бъде прекратено.
С
оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 9213/2018 г. по описа на СГС, І ГО, 3 с-в по предявения
иск от Р.Н.С., ЕГН **********, Д.Д.И., ЕГН **********, чрез законния си
представител – Д.А.Г., ЕГН **********, С.И.М., ЕГН ********** и А.Г.М., ЕГН **********,
всички чрез адв. Ц.В. - САК, със съдебен адрес: ***, против Г.Ф., ***, с правно
основание чл. 288, ал. 1 от КЗ /отм./ за
сумата от общо 320 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
произнасяне на ответника по претенцията до окончателното изплащане, като
НЕДОПУСТИМО, на основание чл. 288, ал. 11 КЗ /отм./.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването пред Софийски
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: