№ 172
гр. Асеновград, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20235310200625 по описа за 2023 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 23 -0239- 001079 от 14.08.2023г. при РУ на МВР – Асеновград, при ОД
на МВР – Пловдив, с което на Е. Г. П., ЕГН – **********, с адрес: град Асеновград, бул.“К.Е.“ **,
ет.2, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева – двеста лева и
„Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“, за нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
По същество:
Жалбоподателката, представлявана от адвокат А.П., пледира за отмяна на обжалваното НП
поради допуснати съществени процесуални нарушения на административно –производствените
правила и поради маловажност на случая, като се иска и присъждане на направените разноски по
делото.
Въззиваемата страна изпраща молба – становище, с което иска потвърждаване на
обжалваното НП, като прави възражение за направените разноски по делото.
По процедурата:
АУАН № 14000065 от 21.06.2023г. е съставен на 21.06.2023г. за нарушение, сочено за
извършено на същия ден, а НП за него е издадено на 14.08.2023г., с което съдът намери, че са
спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от младши автоконтрольор при РУ на МВР – Асеновград за нарушение
по ЗДвП, а НП е издадено от Началник на РУ на МВР – Асеновград, с което е налице
компетентност на ангажираните органи, съгласно чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед №
8121з- 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителката и на свидетел на нарушението, като
екземпляр от същия е връчен на нея, с разяснени права на възражения.
АУАН съдържа изискуемите по чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – не съдържа тези по по
чл. 57, ал.1 т.5 от ЗАНН.
Това е така, тъй като в него не са посочени марката и модела на управлявания скутер, както
1
и факта, че е електрически, което е следвало, след проведената прокурорска проверка по случая,
завършила с отказ да се образува досъдебно производство, по която материали като писмени
доказателства в тази насока са събрани, при приложение на чл. 53 от ЗАНН, те да бъдат отразени
в НП, което не е било сторено, с което липсва пълно описание на вмененото адм.нарушение и по
този начин е допуснато съществено нарушение на административно – производствените правила,
което е накърнило правото на защита на жалбоподателката.
Като неоснователни се отхвърлят възраженията на адвокат А.П. за липса на посочване на
място и време на извършване на вмененото адм.нарушение, като тези реквизити са посочени както
в АУАН, така и в НП, с което ясно е формулирано вмененото адм.нарушение.
При служебна проверка съдът констатира допуснати съществени нарушения на
административно – производствените правила, и в следния смисъл:
посочената за нарушена правна норма по чл. 140, ал.1 от ЗДвП съдържа два отделни фактически
състави на отделни административни нарушения. Като не е посочил предложение което
актосъставителят, а впоследствие и издателят на обжалваното НП счита за нарушена, е нарушена
възможността да бъде разбрано от страна на жалбоподателката, какво точно адм.нарушение й е
вменено да е извършила от правна страна, с което се накърнява правото на защита и това по своя
характер представлява съществено процесуално нарушение.
По фактите:
Въз основа на събраните в хода на производството доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:
На 21.06.2023г. на Път Трети клас 804, преди село Болярци, община Садово, служители на
сектор „СПС“ пи ОДМВР – Пловдив, спрели за проверка нерегистрирано двуколесно МПС, като в
хода на проверката било установено, че превозното средство е с рама R41TH201ONA101507 –
неустановена марка и водач Е. Г. П. от град Асеновград, ул.“К.Е.“ **, ет.2, като при извършена
проверка било установено, че управляваното МПС не било регистрирано по надлежния ред и било
без регистрационен номер, като същото не било обявено за издирване.
От П. било снето писмено обяснение, в което тя заявила, че закупила въпросният
електрически мотопед през месец април 2023г. и не знаела, че трябва да го регистрира.
Бил й съставен акт за установяване на административно нарушение и протокол, с който тя
била предупредена по чл. 65, ал.2 от ЗМВР.
Било взето становище от РП – Пловдив, ТО – Асеновград, с постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 18.07.2023г., като материалите са изпратени на РУ на МВР –
Асеновград, за ангажиране на административно – наказателна отговорност.
Към административно – наказателната отговорност е представена декларация от Я.Г.Ч. от
град Хасково, ул.“Враня“ № 8, ет.4, ап.7, с която декларира, че на 14.12.2022г. от Китай е закупил
от фирма Shanzen Wanmai Technology Co, LTD, ел.скутер, марка ENGTIAN, модел TH2000-1, с
идентификационен номер на рама R41TH2010NA101507, двигател № YT72N202210243, като
превозното средство е влязло в РБ на 16.03.2023г.
С договор за покупко – продажба от 04.04.2023г. между продавача „Байт 1“еоод и купувача
Е. П. е сключен договор за покупко- продажба на МПС – електрически скутер ENGTIAN, модел
TH2000-1, с идентификационен номер на рама R41TH2010NA101507, двигател №
YT72N202210243.
От приложената характеристична справка е видно, че Е. П. е родена на 16.12.1976г. в град
Плевен, има завършено висше образование и работи като директор на ДГ“Радост“ в село
Богданица, община Садово, като същата не е криминално проявена и няма данни за нарушаване на
обществения ред от нейна страна.
На 27.06.2023г. тя е регистрирала в сектор „ПП и КАТ“ въпросното МПС, като мотопед с
електродвигател, места едно плюс едно и максимална скорост от 45 километра в час, максимална
мощност 2 и непосочен обем на двигателя.
Било издадено и обжалваното НП.
По доказателствата:
2
Така приетото за установено по делото, съдът намери за доказано от надлежно
приложените и прочетени по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно:
Свидетелство за регистрация част 1, № *********, АУАН № 14000065, Постановление за отказ да
се образува ДП от 18.07.2023г., Докладна записка от ПИ Красимир Петров, докладна записка от
Димитър Запрянов,обяснение от Е. Г. П., Протокол за предупреждение, Справка за нарушител,
Декларации от Я.Ч., Договор за покупко- продажба на МПС от 04.04.2023г.Характеристична
справка на Е. П., Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, СД
диск.
От правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, съдът намери следното:
Чл. 140. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019
г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Съгласно Допълнителните разпоредби на ЗДвП
§ 6. По смисъла на този закон:
"Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически
превозни средства.
В случая се касае са електроскутер, което представлява индивидуално електрическо превозно средство, което
няма и отразена кубатура на двигателя му , в Част Първа от издадения му незнайно на каква правна основа Свидетелство за
регистрация, част Първа.
Като броя места – 1+1`, то представлява индивидуално електрическо превозно средство и като такова не
представлява по горепосочената дефиниция, моторно превозно средство.
Като не представлява моторно превозно средство, то не попада в хипотезата на нормата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
като „по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“
Следователно, като не представлява моторно превозно средство, то за него няма законово
задължение да бъде регистрирано и с поставени табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, поради което и като е управлявала на посочените дата и място такова,
жалбоподателката не е нарушила сочената разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като за
управляваното от нея електрическо индивидуално превозно средство, не се изисква регистрация.
Като е ангажирал нейната административно – наказателна отговорност, издателят на
обжалваното НП е нарушил материалния закон и това налага отмяната на неговото обжалвано НП
като незаконосъобразно.
По разноските:
Предвид отмяната на обжалваното НП, на основание чл. 63д, от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от
АОПК, ОД на МВР – Пловдив, като юридическо лице, разпоредител с бюджетни средства, в чиято
структура е РУ на МВР – Асеновград, следва да бъде осъдено да заплати на жалбоподателката
сумата от 400 лева, възнаграждение за адвокат, заплатено съгласно Договор за правна помощ,
което е минималният размер за представителство по административни дела, поради което и
възражението за неговата прекомерност, се отхвърля от съда като неоснователно.
С оглед горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 23 -0239- 001079 от 14.08.2023г. при РУ на МВР – Асеновград, при ОД
на МВР – Пловдив, с което на Е. Г. П., ЕГН – **********, с адрес: град Асеновград, бул.“К.Е.“ **,
ет.2, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева – двеста лева и
„Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“, за нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
3
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА ОД на МВР –
Пловдив да заплати на Е. Г. П., ЕГН – **********, с адрес: град Асеновград, бул.“К.Е.“ **, ет.2,
сумата от 400 лева – четиристотин лева, възнаграждение за адвокат.
Решението да се съобщи на жалбоподателката, адвокат П. и Началник на РУ на МВР –
Асеновград.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, чрез Районен съд
– Асеновград, в 14- дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК,
на касационните основания, визирани в НПК.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4