РЕШЕНИЕ
№ 328
гр. Велико Търново, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Йордан Воденичаров
Любка Милкова
като разгледа докладваното от Любка Милкова Въззивно частно гражданско
дело № 20224100500104 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.463 ал.1 вр. чл.278 ГПК.
Образувано е по подадена жалба от П. Г. Н., М. П. Н., Г. П. Г. и „Агромилк 2005“
ООД, в качеството им на длъжници по ИД №663/2013г. по описа на ЧСИ В. Георгиев с
район на действие ВТОС, чрез пълномощника им адв.С., против Разпределение,
обективирано в Протокол за предявяване на разпределение от 30.11.2021г., извършено по
ИД №663/2013г. по описа на ЧСИ В. Георгиев с район на действие ВТОС. Развити са
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на извършеното разпределение от ЧСИ.
Твърди се, че по ИЛ от 05.03.2013г., издаден по гр.д.№8084/2013г. по описа на СРС, въз
основа на който е образувано ИД №663/2013г. по описа на ЧСИ В. Георгиев, главницата на
задължението е в размер на 64 112,84лв., а общо с лихви, разноски, такси и др.
възнаграждения сумата е 70 141,05лв. Сочи се, че ИД било спряно по издадена в полза на
длъжниците обезпечителна заповед до приключване на предявен от „АГРОМИЛК 2005“
ООД срещу „Прокредит банк България“ АД /първоначален взискател/ иск с правно
основание чл.124 ал.1 ГПК, да бъде признато за установено спрямо Банката, че не дължи
горната сума, произтичаща от непогасен договор за банков кредит от 2010г. Сочат, че след
влизане в законна сила на Решение №121/13.01.2020г. по В.т.д.№5988/2017г. на АС –
София, главницата била намалена на 5 686лв., представляваща непогасен остатък по
договора за банков кредит от 2010г., в резултат на което всички акцесорни суми по ИЛ -
лихви, разноски, такси и др. възнаграждения следва да се редуцират в съответствие с
главница от 5 686,00лв., което било относимо и за всички начислени такси и
1
възнаграждения, на които има право ЧСИ, при когото е на производство ИД, съобразно
което молят съда, да постанови решение, с което същите да бъдат редуцирани.
В срока по чл.436 ал.3 ГПК не са постъпили писмени възражения от взискателя „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД със седалище гр.София.
В изложени, съгласно чл.436 ал.3 изр.2 ГПК, мотиви ЧСИ В. Георгиев заема
становище, че жалбата е процесуално допустима, но неоснователна и моли да бъде
отхвърлена. Излага, че при проследяване на редуцирания дълг в протокола от
разпределението се виждало, че т.26 е намалена пропорционално и отговаря на
задължението към взискателя.
Съдът, след като се запозна с оплакванията в жалбата, мотивите на ЧСИ по
обжалваните действия, и въз основа на данните в изпълнителното дело, приема за
установено от фактическа страна следното:
ИД №663/2013г. по описа на ЧСИ В. Георгиев с район на действие ВТОС е
образувано на 12.04.2013г. по молба от взискателя „Прокредит Банк/България/“ АД
гр.София против длъжиниците „Агромилк 2005“ ООД гр.София, П. Г. Н., Г. П. Г. и М. П.
Н., въз основа на ИЛ от 05.03.2013г., изд. по гр.д.№8084/2013г. по описа на СРС, по силата
на който длъжниците са осъдени солидарно да заплатят на взискателя посочените в ИЛ
парични вземания, в. т. ч. и за сумата от 64 112,84лв. – главница по договор за прокредит
динамо №113-624270/21.10.2010г.
С молба от 08.08.2013г. от длъжниците е представена издадена Обезпечителна
заповед от 01.08.2013г. по гр.д.№10404/2013г. на СГС, с която по молба от длъжниците по
ИД е допуснато обезпечение на бъдещ отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК, който
ще предяви против ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ АД, чрез налагане на обезпечителна
мярка – „спиране на изпълнението по ИД №663/2013г. по описа на ЧСИ В. Георгиев с район
на действие ВТОС до приключване на отрицателен установителен иск с влязло в законна
сила решение, въз основа на която с Постановление на ЧСИ от 09.08.2013г. ИД №663/2013г.
по описа на ЧСИ В.Георгиев е спряно.
С Постановление на ЧСИ от 19.08.2016г. е конституиран „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД
като взискател по ИД №663/2013г. по описа на ЧСИ В.Георгиев само по отношение на
прехвърлителя на вземането.
С влязло в законна сила на 06.03.2020г. решение №5774/0708.2017г. по гр.д.
№11 876/2013г. по описа на СГС, отменено частично с Решение №121/13.01.2020г. на АС –
София по т.д.№5988/2017г. по описа на Софийски апелативен съд, е признато за установено
по предявения от „Агромилк 2005“ ООД срещу „Прокредит банк/България/“ АД иск с
правно основание чл.124 ал.1 ГПК, че по отношение на ответника не съществува вземане за
сумата до 36 886лв., представляваща непогасен остатък от парично задължение за главница,
лихви и други акцесорни вземания, произтичащи от договор за банков кредит №113-
624270/21.10.2010г., като първоинстанционното решение в останалата му част, с която е
отхвърлен иска по чл.124 ал.1 ГПК за признаване по отношение на ответника
2
несъществуването на вземане за сумата от 70 141,05лв., е потвърдено.
С Постановление на ЧСИ от 13.07.2020г. ИД е възобновено.
С Разпореждане на ЧСИ от 09.09.2021г. е назначена по ИД ССчЕ, ВЛ по която да
определи размера на дълга по ИД, с оглед Решение №121/13.01.2020г. на АС – София по т.д.
№5988/2017г., влязло в сила на 06.03.2020г., във връзка с решение от 07.08.2017г. по гр.д.
№11876/2013г. на СГС.
Съгласно заключението на ВЛ по назначената по ИД ССчЕ, задължение на
„Агромилк 2005“ ООД към 08.10.2020г., след приспаднати всички получени средства от
ЧСИ Виктор Георгиев е – Главница по ИЛ към 08.10.2020г. – 4291,33лв.; Задължение на
Прокредит банк България АД – сума в размер 1835,44лв. разноски по делото.
С Разпореждане на ЧСИ от 02.10.2021г. е прието заключението на ВЛ по ССчЕ,
според което към 08.10.2020г. задължението е в размер на „главница по ИЛ към 08.10.2020г.
е 4291,33л.“, като е разпоредено: дългът да бъде коригиран, съгласно заключението на
експертизата, законната лихва върху главницата в размер на 4291,33лв. тече от 08.10.2020г.;
По ИД се дължат незаплатените авансови такси; По ИД се дължат и заплатените от
взискателя такси, заплатени след 08.10.2020г.; Пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ
следва да се преизчисли и да отговаря пропорционално на задължението на взискателя.
С Разпореждането на ЧСИ от 02.10.2021г. е насрочено разпределение по ИД на
постъпили и неразпределени суми, съобразно коригирания размер на дълга.
С резолюция на ЧСИ от 01.11.2021г. е присъединено вземането на НАП, ТД София
срещу длъжника Г. П. Г. общо за сумата от 67,70лв. /главница + лихва/, съгласно
удостоверение с изх. №220372103287043/18.10.2021г.
С резолюция на ЧСИ от 08.11.2021г. е присъединено вземането на НАП, ТД София
срещу длъжника „Агромилк 2005“ ООД общо за сумата от 762,69лв. /главница + лихва/,
съгласно удостоверение с изх. №220372103368056/25.10.2021г.
С Протокол за предявяване на разпределение от 30.11.2021г. на ЧСИ е предявено
извършеното и обективирано в протокола разпределение на постъпилите по ИД суми /от
запор на пенсия на П. Г. Н. и сума от 4 729,67лв., преведена на 08.10.2020г. от ЧСИ Дияна
Колева/ на взискателя /цесионер/, на присъединения взискател ТД на НАП и на длъжниците,
като всички са призовани за това по реда на чл.462 ал.1 ГПК на 10.11.2021г.
От Протокол за извършено обжалвано разпределение от 30.11.2021г. е видно с всяко
едно от постъпилите плащания, които са разпределени от ЧСИ на основание чл.460 ГПК,
погасените вземания по предмети на изпълнение, погасени такси; дължим остатък след
разпределението по предмети на изпълнение; суми за изплащане след разпределението.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата с правно основание чл.463 ал.1 ГПК изхожда от активно процесуално
легитимирани страни, в рамките на преклузивният тридневен срок от деня на предявяване
на разпределението и против подлежащ на обжалване акт на ЧСИ – разпределение по
чл.460 ГПК, поради което е процесуално допустима.
3
Разгледана по същество жалбата е неоснователна и недоказана и следва да бъде
отхвърлена, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл.460 ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение,
като най – напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност. Т.е., законът изисква повече от един взискател и недостатъчност на събраната
сума за пълно удовлетворяване на вземанията им. Разпределението е акт на съдебния
изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е
редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на
всяко едно от тях.
В процесният случай, наред с вземането на взискателя „ЕОС Матрикс“ ЕООД, и с
оглед присъединяване от ЧСИ вземанията на присъединения по право кредитор НАП, ТД
София, за публични вземания от 762,69лв. и 67,70лв., към датата на предявяване на
извършеното разпределение – 30.11.2021г. е налице повече от един взискател и
недостатъчност на събраните суми /плащане в размер на 4 729,67лв., платени на
08.10.2020г. от ЧСИ Д. Колева и плащания от запори на пенсия на П. Г. Н./, поради което са
налице предпоставките по чл.460 ГПК за извършване на разпределение, тъй като събраната
по ИД сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, като от ЧСИ е спазена
разпоредбата на чл.460 ГПК и за предявяване на разпределението на 30.11.2021г.
длъжниците, взискателя и присъединения по право взискател са редовно призовани, при
спазване на чл.462 ал.1 ГПК. Дългът по ИЛ от 05.03.2013г., изд. по гр.д.№8084/2013г. на
СРС, въз основа на който е образувано ИД, е редуциран, съгласно влязлото в сила на
06.03.2020г. съдебно решение по гр.д.№1876/2013г. на СГС, частично отменено с решение
№121/13.01.2020г. на АС – София, с което предявения от „Агромилк 2005“ ООД против
„Прокредит банк /България/“ АД отрицателен установителен иск по чл.439 вр. чл.124 ал.1
ГПК е частично уважен до 36 886лв., представляваща непогасен остатък от парично
задължение за главница, лихви и други акцесорни вземания, произтичащи от договор за
банков кредит №113-624270/21.10.2010г., като с назначената по ИД ССчЕ е установено, че
задължението на „Агромилк“ ООД към 08.10.2020г. след приспаднати всички получени
средства от ЧСИ В. Георгиев, е главница по ИЛ към 08.10.2020г. в размер на 4291,33лв.
Обжалваното разпределение от 30.11.2021г. е извършено законосъобразно, съобразно
редуцирания дълг от 4291,33лв. по ИЛ от 05.03.2013г., изд. по гр.д.№8084/2013г. на СРС, и
законна лихва върху него от 08.10.2020г. до 30.11.2021г., като при проследяване на
редуцирания дълг в протокола от разпределението е видно, че начислената такса по т.26 от
ТТРЗЧСИ върху събраната сума е намалена пропорционално и отговаря на задължението
към взискателя, което обуславя неоснователност на подадената жалба по чл.463 ал.1 ГПК и
същата следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
По разноските:
Съдът не е сезиран от жалбоподателите с претенция за разноски и не дължи
4
произнасяне.
Мотивиран от горното, Великотърновски окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба с правно основание чл.463 ал.1 ГПК, подадена от П. Г. Н., с
ЕГН **********, М. П. Н., с ЕГН **********, Г. П. Г., с ЕГН ********** и „АГРОМИЛК
2005“ ООД, с ЕИК *********, в качеството им на длъжници по ИД №663/2013г. по описа
на ЧСИ Виктор Георгиев с район на действие ВТОС, чрез пълномощника им адв.Т.С.,
против Разпределение, обективирано в Протокол за предявяване на разпределение от
30.11.2021г., извършено по ИД №663/2013г. по описа на ЧСИ В. Георгиев с район на
действие ВТОС, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
Решението подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от връчването му
пред ВТАС.
Препис от решението да се връчи на взискателя и на длъжниците по изпълнителното
дело.
Заверен препис от решението след влизането му в законна сила да се изпрати на ЧСИ
В. Георгиев с район на действие ВТОС за прилагане по изпълнително дело №663/2013г. по
неговия опис.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5