№ 14665
гр. София, 23.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110104282 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 55933/2022 г. по описа на СРС – за послужване.
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в о. с. з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебно заседание да представи справка относно
прогнозно начислените суми за всеки месец в периода м.05.2019 г. – м.04.2020 г., от която
да е видно какви суми са начислени за всеки месец в период предвид ангажираното по
делото възражение за давност, както и ищецът да посочи налице ли са частични плащания в
периода м.05.2019 г. – м.04.2020 г., доколкото общата фактура е издадена за сума в размер
на 1157.50 лв., а се претендира сума остатък в размер на 1104.61 лв., респ. с погасената сума
52.89 лв. /1157.50-1104.61/ суми по прогнозно начислени стойности на доставена ТЕ за кой
месец/кои месеци са погасени.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 55933/2022 г. по описа на СРС.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ за първото по
делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника да води в съдебното заседание поисканият свидетел, като по
допускането му до разпит съдът ще се произнесе след конкретизиране на обстоятелствата,
които ще се установяват с разпита на свидетеля.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, те
1
могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.06.2023 г. от 14:00 ч.,
за когато да се призоват страните, вкл. и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпратят и преписи от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени претенции, с правна квалификация чл. 415, ал.
1, във вр. с чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл. 86,
ал.1, изр.1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания по отношение на
„Топлофикация София“ ЕАД спрямо С. Г. К. и Й. Н. К., а именно да се установят вземания
спрямо всеки един от длъжниците за следните суми: сумата от 1137,03 лева – главница за
ползвана топлинна енергия за имот с аб. № 97725 за периода от 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на
заявлението в съда – 14.10.2022 г. до окончателното погасяване, 184,77 лв. – обезщетение за
забава върху вземането за топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. – 30.09.2022 г., 15,65
лв. – главница за такса за дялово разпределение за периода 01.09.2019 г. – 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на
заявлението в съда – 14.10.2022 г. до окончателното погасяване, 3,11 лв. – обезщетение за
забава върху вземането за дялово разпределение за периода 31.10.2019 г. – 30.09.2022 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди ответниците да са клиенти на ТЕ.
Поддържа, че съгласно общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, Ж.К. ДИАНАБАД,
БЛ. 39, ВХ. 11, АП. 190, аб. № 97725, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в определения за това срок и, като не е изпълнил паричното си
задължение, поради което ответниците изпаднали в забава и дължали обезщетение за забава
в размер на законната лихва. Претендира и суми за такса дялово разпределение и
обезщетение за забава върху тях. Моли за уважаване на претенциите.
Ответниците са подали отговори на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Ответникът С. Г. К. релевира възражение за изтекла погасителна давност на вземанията за
периода м.05.2019 г. – м.09.2019 г. Оспорва да е потребител/клиент на топлинна енергия и
собственик на процесния имот. Оспорва иска за обезщетение за забава, липсвали данни за
публикуване на сумите в сайта на дружеството. Намира претенциите за такса дялово
разпределение и обезщетение за забава върху тях за неоснователни. Моли исковете да се
отхвърлят. Претендира разноски.
Ответникът Й. Н. К. релевира възражение за изтекла погасителна давност на
вземанията за периода м.05.2019 г. – м.09.2019 г. Оспорва да е потребител/клиент на
топлинна енергия и собственик на процесния имот. Оспорва иска за обезщетение за забава,
липсвали данни за публикуване на сумите в сайта на дружеството. Намира претенциите за
2
такса дялово разпределение и обезщетение за забава върху тях за неоснователни. Моли
исковете да се отхвърлят. Претендира разноски.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните по
производството, че за процесния период до топлоснабдения имот с аб. № 97725 е доставена
топлинна енергия в размерите, посочени в исковата молба.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества, както и, че за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането в забава – уговорен падеж за плащане
на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от ответниците
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответниците, както и, че е отправил, а
ответниците са получили покана да заплатят дължимите такси за дялово разпределение.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че
са платили.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3