- 2
-
М О Т И В И :
Против
подс. Ц.П.С. *** е внесено обвинение от ВРАЧАНСКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА /ВРП/ за извършено престъпление по чл.343”б” ал.2 вр. ал.1 от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС /НК/ – затова, че на 27.06.2018 год. в гр.Враца, около 20,45 часа, в ж.к**********до блок №
20, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Опел Кадет”
с рег. ********** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а
именно 2,61 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за извършена
химическа експертиза № 113/28.06.2018 год. на БНТЛ при ОД на МВР-Враца, след
като е осъден с влязла в сила присъда за извършено деяние по чл.343”б” ал.1 от НК – определение за одобряване на споразумение по НОХД № 927/2016 год. на
РС-Видин, в законна сила от 25.08.2016 год.
Подс. Ц.П.С. не се признава за виновен по обвинението пред съда и обяснява, че
действително е бил употребил алкохол, но не е управлявал автомобила. Твърди, че
си бил в къщи, видял от терасата, че автомобила е преместен и ударен, поради
което и слязъл да го види. След като влязъл в автомобила се появили полицаите,
питали го той ли е управлявал автомобила и след това бил проверен за употреба
на алкохол. По същество пледира фактически да бъде оправдан.
Защитника на подс.
Ц.С. – адв.А. ***, служебен защитник, пледира подзащитния й да бъде признат за невинен, поради
недоказаност, тъй като не е установено по несъмнен начин, че същия е управлявал
автомобила. Алтернативно при осъдителна присъда се пледира да се прояви
снизходителност.
Участващия по делото прокурор поддържа
обвинението така, както е предявено и пледира за налагане на наказания при
превес на отегчаващите отговорността обстоятелства и към горния размер.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 27.06.2018 год., ден
от седмицата „сряда”, в 19:00 ч., полицаите св. Ц.Б.Б.
и св. Г.М.А. ***, полицаи „ООР” /”охрана обществен ред”/ към ОД на МВР-Враца, застъпили нощна
смяна, като авто-патрул, „екип 213”.
Водач на служебния автомобил на полицията бил св.Г.А., като дежурството им
изтичало в 07:00 ч. на следващия ден.
Около 20,45 ч.
при обход в ж.к.”Дъбника” на гр.Враца, първо в района
на новия „Парк Дъбника” и след това на ул.”Изгрев” до
блок № 20, полицейския екип св.Г.А. и св. Ц.Б., след сигнал на граждани, както
и подаване на светлинен и звуков сигнал, последвали, настигнали и спрели за
проверка движещ се лек автомобил, марка „Опел Кадет” с рег. ********** бял на
цвят, управляван от подс. Ц.П.С. ***, живущ *** се
намира между двата жилищни блока - пред бл.20 и зад бл.122. Съмнението на
служителите на РУ-Враца било, че водачът на моторното превозно средство е
употребил алкохол ги мотивирало да призоват за съдействие св.С.В.Н. – „младши
- 3
-
автоконтрольор” в Сектор „Пътна полиция” при ОД на МБР-Враца. Било
установено, че водача подс.Ц.С. е неправо-способен,
не притежава СУМПС, като същия не носил у себе си и лична карта. Лекия
автомобил „Опел-Кадет” по данни от подс. Ц.С. бил
собственост на втория му баща. Пристигналия на мястото св.С.Н. извършил проба с
техническо средство „Дрегер-Алкотест 7510” с фабр.
№ АRBN 0015, на подс.Цв. С.,
като уреда отчел концентрация на алкохол в кръвта 2,42 на хиляда. В изпълнение
на служебните си задължения, св.С.Н. съставил АУАН №
302361/27.06.2018 год. на подс. Ц.С., който бил
подписан от него без възражения и му издал Талон за медицинско изследване №
0031159, в който подс.Цв.С.
посочил, че не приема показанията на техническото средство. След това подс. Ц.С. придружен от св.Г.А. отишли до апартамента в
който живее първия в бл.122, където същия си взел личната карта, след което бил
приведен до ЦСМП-Враца. Там в присъствието на дежурен лекар и св.Ц.Б., подс. Ц.С. доброволно предоставил кръвна проба за химически
анализ. След това бил задържан за срок от 24 ч. в РУ-Враца.
Съгласно от
заключението на химическата експертиза по Протокол № 113/28.06.2018 год. на
БНТЛ при ОД на МВР – Враца, потвърдена от експерта и пред съда, концентрацията на
алкохол в кръвта на подс. Ц.С. е била 2,61 на хиляда.
Подс. Ц.П.С. е роден на *** ***, жител и живущ ***, българин,
български граж-данин, с основно образование, неженен,
няма деца, безработен, осъждан,с ЕГН **********. По местоживеене няма добри характерис-тични
данни, по данни от МлПИ към РУ-Враца: сред съседите
си, където живее не се ползва с добро име, дружи с лица склонни към извършване
на престъпления от общ характер и извършвали такива. Няма изградени трудови
навици, а поведението му се характеризира с дълбока и устойчива антисоциалност, насоченост, изградена от престъпни оценки,
ценности и привички, комбинирани с деформирани интереси, потребности и цели.
Срещу същия има множество ЗМ /зая-вителски материали/,
повече от 50 бр. Не притежава СУМПС, но е наказван с 3бр. НП и 6бр. фишове за
извършени адм.нарушения по ЗДвП. Подс.Цв.С. не притежава и недвижими имоти, но
притежава не малък брой МПС-та, като е
собственик на 4бр. леки автомобили и „предстоящ” собственик на 9бр. леки автомобили,
съгласно справка от Сектор „Пътна Полиция”-Враца.Не участва в търговски
дружества, няма данни да е пътувал в чужбина, няма данни да е работил по
регистриран трудов договор, считано след 2010 год. Досега е осъждан общо
6/шест/ пъти. Първите му две осъждания са за кражби извършени през 2004 год.,
като непълнолетен, с наказания „общест-вено
порицание”. Третото осъждане е също за кражба,през 2008 год. с наказание 4
/четири/ месеца „лишаване от свобода” – условно с 3 /три/ год. изпитателен
срок. Четвъртото е отново за кражба, през 2012 год. с наказание от 3/три/
месеца „лишаване от свобода” при „строг” режим, като е приведено в изпълнение
условното наказание. Петото осъждане е също
за кражба, но и за престъпление по чл.249 ал.1 от НК, извършени през 2011 год.
с общо наказание от 2/две/ години „лишаване от свобода”, в сила от 15.01.2013
год. и което е изтърпял на 10.11.2014 год. Последното шесто осъждане е това по НОХд № 927/2016 год. на РС-Видин, за деяние по чл.343”б”
ал.1 от НК – управление на МПС, след употреба на алкохол, извършено на
20.03.2016 год. и по споразумение е осъден на 4 /четири/ месеца
- 4
-
„лишаване от свобода”, при „строг” режим, в сила от
25.08.2016 год. С Определение № 17/20.01.2017 год. по ЧНД № 14/2017 год. на
Окръжен Съд-Враца, е условно предсрочно освободен, в размер на 1/един/ месец и
10 /десет/ дни, с изпитателен срок от 6 /шест/ месеца, в сила от 20.01.2017
год.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство и на съдебното
следствие доказател-ства – частично от обясненията на
подс. Ц.П.С., изцяло от показанията на свидетелите С.В.Н.,
Г.М.А., Ц.Б.Б., Н.Б.Ц., Ц.П.Ц.,
както и от писмените доказателства имащи
значение за изясняване на обстоятелства по делото, както следва: от ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО/ДП/: АУАН
на л. 12, с талон за мед. изследване на л.13; справка за нарушител на л.14;
разпечатка от „Дрегер” на л.15; писмо-справка със
справка за нарушител от „ПП”ОДМВР-Враца на л.17-18; АУАН на л.20; справка за
нарушител на л.21-22; писмо от сектор „Пътна полиция” – Видин, с приложено НП
на л.26 и разписка, в оригинал Талон за изследване на л.29 и Протокол за мед.
изследване на л.30; справка за съдимост на л.35 до 38; характеристика на л.40
със справка за криминални прояви на л.41-44, и от СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ: писмо-справка ОД на МВР – Враца на л.20; от Агенция по вписванията на л.21;
справка за декларирани имоти на л.22; справка от ТД на НАП за регистрирани
трудови договори на л.23-24; писмо-справка от сектор „Пътна полиция” за
регистрирани МПС на л.28, с приложена справка за собственик на МПС и предстоящ
собственик на МПС; писма-справки от РУ-Враца на л.49; от „Районен център – 112” – Монтана на л.61 и от
РУ-Враца на л.62 от делото.
При така събраните и посочени по-горе доказателства, съдът приема, че по
настоящето дело пред съда се доказа по един безспорен, несъмнен и категоричен начин,
че подс. Ц.П.С. е извършил деянието в което е обвинен, а
именно – управлявал е МПС след употреба на алкохол, с концентрация над 0.5
промила на хиляда, а именно 2.61 промила на хиляда.
По делото не се спори, че във
въпросния ден и на въпрос-ното място подс. Ц.С., е бил проверен от служители на РУ-Враца и
„Пътна Полиция” към ОД на МВР-Враца, при което е било установено, че същия е
неправоспособен и е употребил алкохол – техническото средство отчело веднага на
мястото 2.42 промила, а химическата експертиза, след даване на кръвна проба в
ЦСМП-Враца, отчела наличие на алкохол в кръвта 2.61 промила на хиляда. Спорно е
обстоятелството подс.Ц.С. управлявал ли е МПС, което
същия категорично отрича и излага обяснения в тази насока.
За да приеме, че обвинението
е доказано по несъмнен и категоричен начин, съдът възприема частично обясненията
на подс. Ц.П.С. и изцяло показанията свидетелите – С.В.Н., Г.М.А., Ц.Б.Б., Н.Б.Ц. и Ц.П.Ц., заключението на химическата
експертиза, както и приложените писмените доказателства, посочени по-горе.
- 5
-
Съдът не дава вяра на обясненията
на подс. Ц.П.С. в частта им където сочи, че не е
управлявал МПС-то. В тази му част обясненията му се опровергават от показанията
на св.Г.А. и св.Ц.Б., които са и непос-редствени
очевидци, и които категорично заявиха пред съда, както и при очните им ставки с
подс.Ц.С., че именно същия е управлявал МПС-то,
видели са го в движение, като водача бил сам, последвали са го и са го спрели.
Св.С.Н. сочи, че при пробата с техническото средство пред него подс.Ц.С. изобщо не е възразявал, че не е управлявал
автомобила. Съседите на подс.Ц.С., свидетелите Н. и Ц.
Цветкови, посочиха, че не знаят за този случай. Двамата св.Г.А. и св.Цв.Б. са непротиворечиви в показанията си, че именно подс.Ц.С. е управлявал МПС-то, като са го последвали с
подаване на звуков и светлинен сигнал, и при спирането водача подс.Цв.С. се е преместил на
предна дясна седалка, като не е имало други пътници в автомобила. Действително
има неяснота по отношение причината за последването на МПС-то, бял л.а.”Опел-Кадет”,
като и двамата полицейски служители твърдяха пред съда,че са получили сигнала
от оперативния дежурен, а св.Г.А. сочи и от гражданка, което не се установи по
делото от изисканите справки от съда, като не е установена и гражданка подала
сигнала. Това обстоятелство обаче не е съществено и не променя факта, че именно
подс.Ц.С. е управлявал МПС-то, бил е видян, последван
и спрян. При проверката на мястото св.С.Н. освен, че е проверил подс.Цв.С. с техническо средство,
му е съставил и два документа – АУАН и Талон за изследване, които документи са
подписани от подс.Цв.С.
и тях той не е отразил или възразил, че
не е управлявал МПС-то. Също и след това при даване на кръвна проба в
ЦСМП-Враца и съставянето на Протокола за медицинско изследване, подс.Цв.С. също го е подписал и
не е отразил или възразил, че не е управлявал МПС. Бил е и задържан за 24 ч.
Напълно нелогични са обясненията на подс.Ц.С., пред
съда, че това е сторил, тъй като не си знаел правата. В случая обясненията на подс.Ц.С., че не е управлявал МПС-то, са изолирани,
нелогични, не се подкрепят от каквито и да е доказателства, като се
опровергават напълно от показанията на свидетелите Г.А. и Ц.Б. - пряко и С.Н. –
косвено, както и косвено от съставените за случая документи – АУАН, Талон за
изследване и Протокол за мед. изследване. Затова и съдът не приема за достоверни
обясненията на подс.Ц.С. в частта им, където сочи, че
не е управ-лявал МПС-то. Съдът кредитира показанията
на свидетелите Г.А., Ц.Б., С.Н., които са непро-тиворечиви,
логични и взаимно допълващи се, по отношение факта на управление на МПС-то от подс.Цв.С., подкрепени и от
писмените доказателства съставени за случая, посочени по-горе.
Съгласно от заключението на
химическата експертиза, потвърдена от експерта и пред съда, концентрацията на
алкохол в кръвта на подс. Ц.С. е била 2,61 на хиляда,
по което по делото не се спори.
- 6
-
Преценени цялостно и поотделно в
тяхната връзка и логична последователност, събраните доказателства по делото
водят до един единствено логичен, несъмнен и категоричен извод, а именно, подс. Ц.П.С. е извършил деянието в
което е обвинен – управлявал е МПС след употреба на алкохол, с концентрация над
0.5 промила на хиляда, а именно 2.61 на хиляда, установено по надлеж-
ния ред, след като е бил
осъждан преди това също за управление на МПС след употреба на алкохол, с
концентрация над 1.2 на хиляда.
От
обективна и субективна страна съдът приема, че подс. Ц.П.С.
е осъществил състава на престъплението – по чл.343”б” ал.2 вр. ал.1 от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС – на 27.06.2018 год. в
гр.Враца, около 20,45 часа, в ж.к**********до блок № 20 е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „Опел Кадет” с рег. ********** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,61 на хиляда,
установено по надлежния ред с Протокол за извършена химическа експертиза №
113/28.06.2018 год. на БНТЛ при ОД на МВР-Враца, след като е осъден с влязла в
сила присъда за извършено деяние по чл.343”б” ал.1 от НК – определение за
одобряване на споразумение по НОХД № 927/2016 год. на РС-Видин, в законна сила
от 25.08.2016 год.
Подс.
Ц.П.С. е извършил деянието умишлено – с пряк умисъл, като е съзнавал обществено
опасния му характер, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици
и фактически е искал настъпването на тези последици, което сочи поведението и
действията му.
Осъждането по НОХд
№ 927/2016 год. на РС-Видин, за деяние по чл.343”б” ал.1 от НК – управление на
МПС, след употреба на алкохол, за деяние извършено на 20.03.2016 год. е
приключило със споразумение, с което е
осъден на 4 /четири/ месеца „лишаване от свобода”, при „строг” режим, в сила от
25.08.2016 год. Това споразумение одобрено от съда има силата на влязла в сила
присъда, съгласно чл.383 ал.1 от НПК.
При определяне
на вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с разпоредбата на чл.54 от
НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС. Съгласно закона за деяние по чл.343”б” ал.2 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание - от 1/една/ до 5/пет/
години „лишаване от свобода”, „глоба” от 500
до 1 500 лв., както и съгласно чл.343”г” от НК и наказание „лишаване от
право” по чл.37 ал.1 т.7 от НК, като може да се постанови и „лишаване от право” по т.6.
От една страна за подс.Ц.С. отегчаващи отговорността му
обстоятелства са обремененото му съдебно минало /шест осъждания/, лоши характерис-тични данни по местоживеене и високо съдържание
на алкохол в кръвта /2.61 промила/ над допустимото за деянието /0.5 промила/, както и
извършени преди това редица адм. нарушения по ЗДвП,
за които е и наказан по адм. ред, при факта, че е
неправоспособен и не притежава СУМПС. Смекчаващо отговорността му обстоятелство
се явява единствено сравнително недоброто му социално положение – обстоятелството,
че е безработен, не притежаващ и нямащ участие в търговски дружества, както и
непритежаващ недвижими имущества. Същия обаче по документи притежава движимо
имущество,регистрирани не малко МПС, както се посочи и по-горе: собственик на 4бр. леки автомобили и „предстоящ”
собственик на 9бр. леки автомобили,
- 7
-
съгласно справка от Сектор „Пътна Полиция”-Враца.
Притежаването на МПС не може да се отчете нито като смекчаващо, нито като отегчаващо
отговорността обстоятелство, но следва да се вземе в предвид и съдът го взе в
предвид при определяне на размера на наказанието „глоба” – съгласно разпоредбата
на чл.47 ал.1 от НК, а именно относно „имотното състояние” на дееца.
Затова и на основание чл.54 от НАКАЗАТЕЛНИЯ
КОДЕКС, при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, посочени
по-горе, съдът наложи наказание на подс. Ц.П.С. *** –
от ТРИ ГОДИНИ и ДВА МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което наказание следва да
изтърпи при първоначален режим „строг”, съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗС /Закон за изпълнение на наказа-нията и
задържането под стража/, както и наказание „ГЛОБА” в размер 1200.00 лв. /хиляда и двеста лева/, в полза на ДЪРЖАВАТА.
Съдът не постанови подс.
Ц.П.С. да бъде и „ЛИШЕН ОТ ПРАВО да управлява МПС”, съгласно чл.343 „г” от НК,
тъй като е неправоспособен и не притежава СУМПС, поради което и е недопустимо
да му се наложи това наказание.
С така определените наказания „лишаване от
свобода” и „глоба”, по срок и размер, съдът отчете, че е възможно изпълне-нието на целите на наказанието по чл.36 от НК –
както на личната, така и на генералната превенция, а именно – да се поправи и
превъзпита осъдения подс. Ц.П.С. към спазване на
законите, да се въздейства предупредително върху него и да му се отнеме
възможността да върши други престъпления, както и да се въздейства възпитателно
и предупредително върху другите членове на обществото. Подс.Ц.С.
е осъждан неколкократно, както условно, така и
ефективно, и е недопустимо приложението на разпоредбата на чл.66 от НК, т.н.
„условно” осъждане, тъй като не е налице реабилитация за последните му три
осъждания. Няма основания за приложението на чл.55 от НК и за проявяване на
някаква „снизходителност” с оглед наличието на значителен брой отегчаващи
отговорността обстоятелства. Първоначалния режим на изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода” следва да бъде „строг”, съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗС, тъй като не са изтекли повече от 5 /пет/ години от изтърпяване на предходно
наложено наказание, което не е било отложено на осн.
чл.66 от НК – а именно осъждането по НОХд №
927/2016 год. на РС-Видин, с наказание от 4 /четири/ месеца „лишаване от свобода”, при „строг” режим, в сила
от 25.08.2016 год., изтърпяно на 20.01.2017 год. с УПО в размер на 1/един/ месец и 10 /десет/ дни, с
изпитателен срок от 6 /шест/ месеца. Настоящето деяние е извършено на 27.06.2018 год.
извън този 6 месечен изпит. срок, но в 5 годишния срок по чл.57 ал.1 т.2
б.”б” от ЗИНЗС.
Причина за извършване на деянието е
ниското правосъзнание от страна на подс. Ц.П.С..
Съдът ОСЪДИ подс.
Ц.С. да ЗАПЛАТИ разноските по делото - сумата от 39.30 лв. /тридесет и девет лева, и 30
стотинки/, от ДП, по сметка на ОД на МВР-Враца, както
и сумата от 20.00 лв. /двадесет лева/, от съд.следствие - по сметка на РС-Враца.
По горните съображения, съдът постанови
присъдата си.
Гр. Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ :
09.04.2019
год. /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ/