РЕШЕНИЕ
Номер 260978 22.10.2020
година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IV граждански
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕЯН
ВЪТОВ
при участието на секретаря: Диана Димитрова
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 18690 по описа на съда за
2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е във фазата по извършване на делбата.
С решение № 2475 от 13.06.2019 г. по гр.д. № 18690/2018 г. на РС-Пловдив
е допусната делба на следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***по плана на новообразуваните имоти
на местност „***“, землище на гр. ***, ЕКАТТЕ ***, общ. ***, обл. Пловдив,
одобрен със заповед № ЗД-00-393 от 19.11.2008 год. на ***на област Пловдивска,
площ на имота от 2 281 кв.м. ( две хиляди двеста осемдесет и един
квадратни метра), вид територия - селско стопанство, вид собственост - частна,
начин на трайно ползване - ниви (орна земя), категория на имота - VIII,
при граници на имота, надлежно индивидуализирани в решението по допускане на
делба, и на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №
702.114 по плана на новообразуваните имоти на местност „***“, землище на
гр. ***, ЕКАТТЕ : ***, общ. ***, обл. П., одобрен със заповед № ЗД-00-393 от
19.11.2008 год. на ***на област Пловдивска, площ на имота от 1050 кв.м.
( хиляда и петдесет квадратни метра), вид територия - селско стопанство, вид
собственост - частна, начин на трайно ползване - ниви (орна земя),
категория на имота - VIII (осма), ограничения на собствеността - няма, при граници
на имота надлежно индивидуализирани в диспозитива на решението, която да се
извърши между: И.Д.Ш., ЕГН **********, М.И.Ш., ЕГН ********** и Й.В.Ч.,
ЕГН **********, при квоти: ¼ идеална част за И.Д.Ш., 1/6 идеална част за М.И.Ш. и 7/12 идеални части
за Й.В.Ч..
До делба са допуснати два земеделски имота, включени в плана на
новообразуваните имоти на гр. ***. Участието на М.И.Ш. в делбата е обусловено
от уважаване на предявените искове по чл. 76 ЗН на И.Д.Ш. против нея и Й.В.Ч.,
с които са обявени за относително недействителни извършените в полза на Й.В.Ч.
две разпоредителни сделки – дарения, по силата на които М.И.Ш. е прехвърлила на
Й.В.Ч. притежаваната от нея 1/6 идеална част от двата допуснати до делба имота.
Във втората фаза на производството по съдебна делба И.Д.Ш. иска да му бъде
поставен в дял по малкият от двата имота, с оглед притежаваната от него квота
от ¼ идеална част, като уравни дела на останалите съделители.
М.И.Ш. и Й.В.Ч. не вземат становище по извършване на делбата.
Искове по сметки между съделителите не са предявени.
Настоящият съдебен състав намира, че делбата следва да бъде извършена по
реда на чл. 353 ГПК, като И.Д.Ш. получи в дял по-малкия по площ и стойност
недвижим имот, а М.И.Ш. и Й.В.Ч. получат по-големия по площ и с по-висока
стойност недвижим имот в общ дял.
При избора на способ за извършване на делбата от най-съществено значение е обстоятелството
колко реални дяла могат да бъдат обособени от делбената маса. Съдебната
практика допуска при изразено съгласие част от съделителите да бъдат групирани,
като получат имот в общ дял, с оглед постигане основната цел на делбата, която
се извежда от правилото на чл. 69, ал. 2 ЗН, а именно всеки съсобственик да
получи дял в натура. В разглежданата хипотеза М.И.Ш. няма права в
собствеността. Тя участва в производство по съдебна делба с оглед уважените
против нея и Й.В.Ч. искове по чл. 76 ЗН. С тях са обявени за относително
недействителни разпоредителните сделки – дарения, по силата на които Й.В.Ч. е
придобил притежаваните от М.И.Ш. 1/6 идеални части от допуснатите до делба два
имота.
Втората фаза на производство по съдебна делба е изцяло обусловена от
решението по допускане на делба относно това между кои лица, при какви квоти и
на кои имоти следа да се извърши делба. Правилността на решението по допускане
на делба, постановено от друг съдия-докладчик, що се отнася до произнасянето на
съда по исковете по чл. 76 ЗН, не може да бъде коментирано. Същото е влязло в
сила. При избора на способ за ликвидиране на съсобствеността обаче не е без
значение какво е действителното правно положение. Според решението по допускане
на делба извършените от М.И.Ш. разпоредителни сделки-дарения са относително
недействителни, т.е. те не пораждат правен ефект спрямо наследника (наследниците),
предявили иск или навели възражение по чл. 76 ЗН и не могат да бъдат зачетени
при допускане на делбата. В тази връзка следва да се имат предвид разясненията
на ТР № 1/2004 г. на ВКС, относно характера, целта и последиците на иска по чл.
76 ЗН. В отношенията между страните сделката запазва своя вещно-транслативен
ефект и прехвърля правото на собственост. В случая делбата е допусната между наследника,
който изцяло се е разпоредил с правата в собствеността, приобретателя,
които участва в делба и на друго собствено правно основание и наследника,
инициирал делбата, чиито иск по чл. 76 ЗН е уважен. В този аспект настоящият
съдебен състав приема, че обявените за относително недействителни
разпоредителни сделки следва да се третират като съгласие в отношенията между
прехвърлителя и приобретателя, за това, че страните са се съгласили да получат
имот в общ дял, ако това е необходимо с оглед постигане целите на делбения
процес. По аргумент от чл. 76 ЗН за запазване на правните последици на
извършената от сънаследника разпоредителна сделка от значение е
това дали имотът, предмет на разпореждане ще се падне в дял на прехвърлителя при
извършване на делбата. Страните по оспорената с иск по чл. 76 ЗН разпоредителна
сделка, а и въобще страните по всяка една правна сделка, несъмнено целят
настъпване на правните ѝ последици, тъй като в противен случай не биха я
сключили. Според заключението на експерта е възможно фактическо разделяне на
всеки от допуснатите до делба имоти на три части. Имотите попадат в плана на
новообразуваните имоти, който има характер на регулационен план, поради което и
ограниченията по чл. 72 ЗН относно минималната площ не се прилагат. Въпреки
това съдът приема за незаконосъобразно извършването на делбата, чрез обособяването
на дялове посредством разделяне на всеки от двата имота на три по-малки.
Обособяването на отделни имоти ще доведе
до възникване на нови обекти на правото на собственост, което е свързано с
допълнителни административни процедури и усложнения – промяна на кадастралната
карта и плана на новообразуваните имоти. В процеса е налице допустимо от закона
разминаване между страните по делото и титулярите на правото на собственост,
което следва да бъде отчетено при извършване на делбата. Ето защо настоящият
съдебен състав приема, че по-големият имот следва да бъде поставен в общ дял на
прехвърлителя и приобретателя по оспорените с иска по чл. 76 ЗН дарения, а
по-малкият на ищеца. Така ищецът ще получи имот максимално близък до неговата
квота от ¼ идеална част, като правата му не биха били накърнени,
вследствие на извършеното от сънаследника разпореждане. Останалите съделители
ще придобият имот, които е максимално близък до притежаваната от тях обща квота
от ¾ идеални части, като във вътрешните им отношения този имот ще бъде
собственост на приобретателя по оспорените сделки - Й.В.Ч., тъй с извършването
на делбата този имот се пада в дял на прехвърлителя в обема на разпоредените
идеални части. Уравнението на дяловете и разноските в делбата следва да бъдат
съобразени с процесуалното положение на страните по делото и признатите им с
решението по допускане на делба квоти, тъй като съдът във втората фаза е
обвързан от него. За имотите има влязла в сила кадастрална карта, поради което
индивидуализацията им във втората фаза следва да бъде съобразена с актуалния им
кадастрален статут.
Установява се от приетата съдебно-техническа експертиза, че стойността на
имот с кратък № 114 възлиза на 1260
лева, а на имот с кратък № 113 на
2281 лева, а общата им стойност на 3 514 лева. Имот № 114 се поставя в дял
на ищеца - И.Д.Ш., който притежава по ¼ идеална част от двата имота,
т.е. делът му възлиза на 885,25 лева като парична стойност. Следователно И.Д.Ш.
трябва да заплати сума от 374,75 лева на другите съделители по уравнение на
дела им. Те получават в общ дял имот с кратък № 113, който ще остане
индивидуална собственост на Й.В.Ч., предвид това, че М.И.Ш. се е разпоредила с
притежаваните от нея права.
По разноските съдът приема, че всяка страна следва да заплати разноски по
извършване на делбата в размер на 4% от стойността на дела ѝ, като
пазарната стойност на делбените имоти възлиза
на 3541 лева, изводимо от заключението на експерта. Разноските по делбата за държавна такса
възлизат общо на 141,64 лева, като се разпределят между съделителите, както
следва: И.Д.Ш. – 35,41 лева, М.И.Ш. 23,61 лева, Й.В.Ч. – 82,62 лева. За
допуснатите съдебно-технически експертизи по способа за извършване на делба в
общ размер на 749 лева М.И.Ш. и Й.В.Ч.
следва да заплатят на И.Д.Ш. сумата от 561,75 лева, тъй като ищецът по иска за
делба е внесъл в цялост разноските по експертизата.
Така мотивиран, РС-Пловдив
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на
основание чл. 353 ГПК на И.Д.Ш., ЕГН ********** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 702.114 по плана на новообразуваните имоти на местност „***“, землище
на гр. ***, ЕКАТТЕ ***, общ. ***, обл. Пловдив, одобрен със заповед № ЗД-00-393/19.11.2008
г. на ***на област Пловдивска, площ на имота от 1050 кв.м. ( хиляда и петдесет
квадратни метра), вид територия - селско стопанство, вид собственост - частна,
начин на трайно ползване - ниви (орна земя), категория на имота - VIII (осма),
който имот е идентичен с имот с идентификатор
№ ***.702.114 по КККР на гр. ***,
обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-270/02.05.2019 г. на изпълнителния
директор на АКГК, при граници на имота, имоти с идентификатори номера: ***.702.9511,
***.702.9501, ***.702.113, ***.702.71 и ***.702.70.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ
на основание чл. 353 ГПК на М.И.Ш., ЕГН ********** и Й.В.Ч., ЕГН **********
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***по плана на новообразуваните имоти на
местност „***“, землище на гр. ***, ЕКАТТЕ ***, общ. ***, обл. П., одобрен със
заповед № ЗД-00-393 от 19.11.2008 год. на ***на област Пловдивска, площ на имота
от 2 281 кв.м. ( две хиляди двеста осемдесет и един квадратни метра), вид
територия - селско стопанство, вид собственост - частна, начин на трайно
ползване - ниви (орна земя), категория на имота – VIII, който имот е идентичен
с имот с идентификатор № ***.***по
КККР на гр. ***, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-270/02.05.2019 г.
на изпълнителния директор на АКГК, при граници на имота, имоти с идентификатори
номера: ***.702.9501, ***.702.114, ***.702.9502, ***.702.71, ***.702.84, ***.702.73,
***.702.9504, ***.702.72, ***.702.43, ***.702.9507 и ***.702.71
ОСЪЖДА И.Д.Ш.,
ЕГН ********** да заплати на М.И.Ш., ЕГН ********** и Й.В.Ч., ЕГН **********
сумата от 374,75 ( триста седемдесет и
четири лева и 75 ст.) лева за уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА М.И.Ш.,
ЕГН ********** и Й.В.Ч., ЕГН ********** да заплатят на И.Д.Ш., ЕГН **********
общо сумата от 561,75
(петстотин шестдесет и един лева и 75ст.) лева – разноски по
извършване на делбата за експертиза.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 ГПК И.Д.Ш., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Пловдив
сумата от 35,41 ( тридесет и пет лева и
41 ст.) лева – държавна такса.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 ГПК М.И.Ш., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Пловдив
сумата от 23, 61 (двадесет и три лева и 61
ст.) лева – държавна такса.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 ГПК Й.В.Ч.. ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Пловдив
сумата от 82,62 (осемдесет и два лева и 62
ст.) лева – държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред ОС-Пловдив.
СЪДИЯ: / П / ДЕЯН ВЪТОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: Д. Д.