Определение по дело №2499/2022 на Административен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                          №……………/…………….2022г., гр.Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ-ми касационен състав,

в закрито заседание, проведено на седми ноември 2022г., в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА

                                                                             ТАНЯ ДИМИТРОВА

                                                                             ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ

  

като разгледа докладваното от съдия М.Желязкова, ЧКАНД № 2499/2022г.

по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК вр. чл.63г от ЗАНН.

Образувано е по частна жалба от „Джеронимо комерс Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Д., ул.“Х.Б.“ № .., представлявано от управителя Е. М., срещу Определение № 1413/06.10.2022г. по АНД № 2677/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, с което на дружеството е върната частна жалба вх.№ 12481/17.08.2022г., подадена против Разпореждане № 4457/14.07.2022 г.

В частната жалба се поддържа, че оспореното определение е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на закона. Жалбоподателят излага подробни съображения, поради които твърди, че за частните административнонаказателни дела, образувани пред административен съд, държавна такса не се дължи, като се позовава на разпоредбата на чл.227а ал.5 от АПК. В тази връзка счита, че са отстранени нередовностите на частната жалба срещу прекратителното разпореждане на съда от 14.07.2022г., поради което моли за отмяна на определението и продължаване на съдопроизводствените действия по частната жалба срещу прекратителното разпореждане.

Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.230 от АПК, от страна с правен интерес и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството по АНД № 2677/2022г. по описа на ВРС е образувано по жалба на „Джеронимо комерс Варна“ ООД, гр.Добрич, срещу Наказателно постановление № 03-2200154/16.03.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна. С Разпореждане № 4457/14.07.2022г. съдът е оставил без разглеждане въззивната жалка като просрочена. Подадената от дружеството частна жалба срещу това определение е била изпратена на Адм.съд – Варна по компетентност. По същата е образувано ЧКАНД № 1916/2022г. С Определение № 2636/13.09.2022г. касационната инстанция е прекратела производството по делото и е върнала частната жалба срещу прекратителното разпореждане на ВРС с конкретни указания за администрирането й. В изпълнение на тези указания въззивният съд с Разпореждане № 5833/19.09.2022г. е оставил без движение касационната частна жалба и е дал възможност на оспорващия да представи доказателства, че същата е подадена от лице с надлежна представителна власт, както и такива за внесена държавна такса в размер на 150 лв., съобразно изискванията на чл.235а, вр. чл.236, вр.чл.227а ал.5 от АПК. В указания срок с молба от 04.10.2022г. от „Джеронимо комерс Варна“ ООД е представено пълномощно за представителна власт на адв. В.Г. и са изложени твърдения, че държавна такса не се дължи, поради което и не са представени доказателства за внасянето на такава.

С обжалваното разпореждане, ВРС като е приел, че в указания седмодневен срок не са отстранени в цялост нередовностите на частна жалба № 12481/17.08.2022г., е върнал същата на подателя й.

Настоящият състав на Адм.съд-Варна изцяло споделя горния извод и намира оспорената разпореждане за валидно, допустимо и правилно.

В конкретния случай първостепенният съд е дал ясни и конкретни указания на частния жалбоподател, да представи доказателства за внесена дължима държавна такса за обжалване на прекратителното разпореждане, в размер на 150 лева. Постановеното разпореждане е в изпълнение на изрично дадени от касационната инстанция указания и е в съответствие разпоредбите на закона.

Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на Районния съд /по въззивна жалба срещу НП/ подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. Съобразно чл.63г в предвидените от закона случаи съдът може да прекрати производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба пред административния съд. Ето защо в настоящата хипотеза са приложими правилата на АПК относно администрирането на частните касационни жалби, вкл. и за условията за тяхната редовност и допустимост.

Производствата по оспорване на определения и разпореждания, са изрично уредени в Глава ХІІІ от АПК. Съгласно чл.235а от АПК за производство, образувано по частна жалба, се събира такса в размер 30 лв. за граждани, държавни и общински органи и 150 лв. за организации. Не се дължи такса от граждани за частна жалба по дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане.

Сравнявайки разпоредбата за частните производство по ЗАНН, с тези за основното, то в чл.227а ал.5 АПК изрично е посочено, че алинеи 1 – 4 не се прилагат в касационното производство по реда на ЗАНН, т.е. за разглеждане на касационните жалба не се дължи внасяне на каквито и да е държавни такси от никоя от страните.

Не така стои обаче въпроса за частните производство. Такова изключение не е предвидено в цитираната по-горе новела на чл.235а от АПК. Напротив - в чл.236 от АПК е посочено ясно, че доколкото в тази глава няма особени правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за касационното производство, с изключение на чл.227а, ал.1, 3, 4 и 5. Нормата на чл.227а ал.5 изрично е посочена като неприложима в частните производства, т. е. за тези производствата по ЗАНН не се прилага несъбирането на държавна такса и следователно същата се дължи.

Предвид гореизложеното, настоящият касационен състав намира, че оспореното определение следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.235 АПК, съдът

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 1413/06.10.2022г. по АНД № 2677/2022г. по описа на Районен съд – Варна, с което на „Джеронимо комерс Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Добрич, ул.“Хр.Ботев“ № 40, представлявано от управителя Е. М. е върната частна жалба вх.№ 12481/17.08.2022г., подадена против Разпореждане № 4457/14.07.2022 г.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                 2.