№ 1624
гр. София, 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ С. ИВАНОВА ДОКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110148864 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. №
296915/23.10.2023 г./ на **** срещу Б. Л. П., с която са предявени осъдителни искове с
искане ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца следните суми за топлоснабден
имот, находящ се в ****, с абон. № ***, а именно: сумата от 1 473.90 лв. – стойност на
доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със
законната лихва от 01.09.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 318.62 лв. –
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 16.08.2023 г.; сумата от 15.22 лв. – стойност
на извършена услуга дялово разпределение през периода от м. 07.2020 г. до м. 04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 01.09.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 3.99 лв. –
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 16.08.2023 г. Претендират се разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответницата в качеството й на собственик на процесния имот,
към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през исковия период топлинна енергия за
имота, като ответницата не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от **** по реда за дялово разпределение.
Излага, че ответницата е изпаднала в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с
който признава исковите претенции. Твърди, че на 30.11.2023 г. е платила всички дължими
по делото суми.
1
Третото лице – помагач на ищеца *** не изразява становище по делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно
убеждение и обсъди доводите на страните и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК,
приема от фактическа и правна страна следното:
Предвид изложените от ищеца фактически твърдения съдът намира, че предявените
искове са с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Основателността на исковите претенции се обуславя от наличието на следните
предпоставки: съществуването на договорни отношения между страните за доставка на
топлинна енергия; реално доставена топлинна енергия в имота през процесния период,
стойността на която да възлиза на претендираната сума; извършването на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия за процесния имот през исковия период, нейната
стойност и дължимостта й именно на ищеца; изпадането на ответника в забава по
отношение на главните задължения; размера на обезщетенията за забава. Съгласно
правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК установяването на горните обстоятелства е в тежест на
ищеца.
В случая с Определение № 46099/29.12.2023 г., в което е обективиран проектът за
доклад, приет за окончателен без възражения на страните, са обявени за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието през исковия период на
договорно отношение между ищеца и ответницата за доставка на топлинна енергия за
битови нужди в процесния имот; реалната доставка на топлинна енергия в имота през
исковия период, чиято цена възлиза на претендираната сума; извършването през процесния
период на услугата дялово разпределение за имота от ***, чиято стойност възлиза на
претендираната сума; изпадането на ответницата в забава по отношение на двете главници с
периоди на забава и размер на обезщетенията за забава съобразно посоченото в исковата
молба, а с протоколно определение от 25.01.2024 г. е обявено за безспорно и плащането на
сумата от 1 926.71 лв. от ответницата на ищеца. Ето защо съдът приема, че за ищеца са
възникнали процесните вземания срещу ответницата, но те са изцяло погасени чрез плащане
в хода на процеса.
Следователно предявените искове следва да бъдат отхвърлени, тъй като
извършеното в хода на процеса плащане следва да бъде съобразено от съда при
постановяване на съдебното решение с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК.
По разноските:
След като плащането е извършено в хода на исковото производство, което е
безспорно по делото и е видно от представения с отговора платежен документ, се налага
извод, че ответницата е станала повод за завеждане на делото, поради което тя следва да
понесе отговорността за разноските. В случая страните не спорят, че всички съдебни
разноски с изключение на юрисконсултското възнаграждение вече са платени от
ответницата, поради което дължимо се явява единствено юрисконсултското възнаграждение
в размер на 100 лв.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
****, срещу Б. Л. П., ЕГН **********, с адрес: ****, искове с правна квалификация чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца следните суми за топлоснабден имот, находящ се в ****, с абон. № ***, а именно:
сумата от 1 473.90 лв. – стойност на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2019
г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 01.09.2023 г. до окончателното плащане;
сумата от 318.62 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 16.08.2023 г.; сумата от
15.22 лв. – стойност на извършена услуга дялово разпределение през периода от м. 07.2020
г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 01.09.2023 г. до окончателното плащане;
сумата от 3.99 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 16.08.2023 г.
ОСЪЖДА Б. Л. П., ЕГН **********, с адрес: ****, да заплати на ****, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: ****, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата от 100 лв.
– юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на
ищеца ***.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3