№ 97
гр. С., 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесети март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава К.а
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
като разгледа докладваното от Светослава К.а Гражданско дело №
20222200100274 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба от З. Ц., И. Ц. и М. Ц. срещу ЗАД „Далл Богг:
Живот и Здраве“, в която се твърди, че на 05.02.2022г около 15,35ч. на бул.
„Ст. Стамболов“ в гр.С. между МПС с рег.№ *******, марка „Мерцедес“,
управлявано от П. П. Ч. и мотоциклет „Ямаха“ с рег. № *******, управляван
от Ц. М. Ц. е настъпило ПТП. ПТП е настъпило върху изградената на бул.
„Ст. Стамболов“ пешеходна пътека М8. В обстоятелствената част на
Констативния протокол на ПТП било изложено, че управляващият МПС
Мерцедес извършва маневра завиване в обратна посока, вследствие на което е
блъснат от движещия се с предимство мотоциклет. Вследствие на
настъпилото ПТП Ц. Ц., водач на мотоциклет марка „Ямаха“, загива на място.
За настъпилото ПТП е било образувано ДП № 42/22г. по описа на ОП –
С.. Твърди се, че водачът на МПС „Мерцедес“ е предприел забранена маневра
завиване в обратна посока върху изградената на бул. „Ст. Стамболов“
пешеходна пътека. Водачът на мотоциклет Ямаха се е движел по път с
предимство. Сблъсъкът между МПС и мотоциклета настъпва върху
пешеходната пътека в дясната лента за движение. След сблъсъка мотора и
водача на мотоциклета падат на пешеходната пътека. Твърди се, че Ц. е
управлявал мотоциклета с поставена предпазна каска, като неговата скорост е
била съобразена с конкретната пътна обстановка. Маневрата на водача на
МПС Мерцедес освен забранена е била внезапна, непредвидима,
необозначена със светлинен или друг сигнал, поради което не е могла била да
бъде избегната от опитния водач Ц.. Сблъсъкът с водача на мотоциклета е бил
непредотвратим.
В изпълнение на разпоредбата на чл.380 от КЗ към застрахователя на
виновния водач, всеки от ищците е отправил писмена претенция за
изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, към
която са били приложени изискуемите по чл.496 ал.3 от КЗ книжа.
1
Образувани са щети, като с общо уведомление от ищците ответното
застрахователно дружество е отказало да определи и изплати обезщетение за
всяко едно от увредените лица. Изложени са подробни описания относно
претърпените емоционални болки и страдания от загубата на починалия
съпруг и родител, като от съда се иска да бъде осъдено ответното дружество
да заплати на З. Я. Ц. обезщетение за неимуществени вреди - болки и
страдания от загубата на съпруга Ц. Ц. в размер на 150 000 лева, ведно с
мораторната лихва, считано от датата на деликта. Претендира се също
заплащане на обезщетение за децата И. Ц. и М. Ц. в размер на по 160 000 лева
за всяко от тях, ведно с мораторната лихва върху сумата, считано от датата на
деликта 05.02.2022г. до окончателното изплащане. Заявени са
доказателствени искания.
Исковата молба е връчена редовно на ответника ЗАД „Далл Богг:
Живот и Здраве“ АД. В законоустановения срок е депозиран писмен отговор,
в който са оспорени предявените искове, като неоснователни и недоказани. В
случай че съдът приеме същите за основателни се оспорва техния размер,
като прекалено завишен. Оспорват се твърденията, изложени в ИМ относно
механизма на настъпилото ПТП. Навеждат се възражения за недопустимост
на претенцията, тъй като същата е била отправена към застрахователното
дружество напълно формално, без прилагане на необходимите писмени
доказателства. Заявено е искане за спиране на настоящото производство.
Оспорват се твърденията в ИМ за претърпени болки и страдания, както и
размер на претендираното обезщетение. Оспорва се иска за заплащане на
имуществени вреди, поради липса на доказателства, които да установят, че
претендираните имуществени вреди са в причинно-следствена връзка с
настъпилото ПТП. Оспорва се и иска за присъждане на лихва, като недоказан.
Оспорва се началния момент от който се претендира присъждане на лихва, а
именно считано от момента на деликта. Заявено е становище по
доказателствените искания.
В с.з. ищците, чрез процесуалния представител, поддържат исковите
претенции и молят за пълното им уважаване, като се присъдят сторените
деловодни разноски. Представя подробни писмени бележки.
В с.з. ответното застрахователно дружество се представлява от
процесуален представител по пълномощие, който оспорва като неоснователни
предявените искове. В условията на евентуалност навъжда възражения за
значително съпричиняване от страна на загиналия. Претендира присъждане
на деловодни разноски.
От фактическа страна се установява следното :
На 05.02.2022г. около 15.35ч. на бул. „Ст.Стамболов“ в гр.С. между
МПС с рег. ********, марка „Мерцедес“, модел МЛ 270 ЦДИ, управлявано и
собственост на П. П. Ч. и Мотоциклет, марка Ямаха с рег. № *******,
собственост и управлявано от Ц. М. Ц. е настъпило пътно – транспортно
произшествие върху изградената пешеходна пътека М8 Следствие на
настъпилото ПТП – Ц. М. Ц. – водач на Мотоциклет марка Ямаха, загива на
място.
2
За настъпилото ПТП е образувано ДП № 4/2022г. по описа на ОСО
при ОП – С..
Назначената по делото САТЕ установява, че процесното ПТП е
настъпило в светлата част на денонощието, при нормална видимост и суха
пътна настилка. Платното за движение в посока на движението на
мотоциклета се състои от три ленти за движение преди кръстовището, като
дясната е за движение направо и надясно, средната е за направо, а лявата за
завиване наляво. Движението на мотоциклета е било в права посока в средна
лента на западната част от платното за движение, след маневра изпреварване
на автобус от градския транспорт. В посока от юг на север се е движил лек
автомобил Мерцедес, като водачът е предприел маневра завиване в обратна
посока върху пешеходна пътека на кръстовището в кв.Българка.
Водачът на мотоциклета е предприел аварийно спиране със задействане
на задната спирачка, след което е загубил устойчивост и е паднал на платното
за движение, като се променя леко надясно траекторията на движение до
момента на удара в автомобила Мерцедес.
Скоростта на движение на лек автомобил „Мерцедес“ към момента на
меневрата е била около 13.5 км/ч.
Скоростта на движение на мотоциклета Ямаха преди ПТП е била 65.23
км/ч, а към момента на удара около 39.2 км/ч.
Маневрата обратен завой на движение е предприета върху пешеходната
пътека след разделителния остров.
Опасната зона за спиране на мотоциклета Ямаха при изчислителната
скорост на движение е около 42.5м. Движението на мотоциклета е било в
средната лента на движение на западното платно за движение направо.
Водачът на мотоциклета е възприел опасността от предприетата маневра
за обратен завой от водача на автомобила Мерцедес, като в този момент
мотоциклета е бил на около 23м от предната част на Мерцедес. В този момент
автомобила Мерцедес е бил на около 7.5м. от мястото на удара.
Автомобилът Мерцедес навлиза в опасната зона за спиране на
мотоциклета, която е много по – голяма от 23м, когато настъпва опасност за
мотоциклета.
Водачът на мотоциклета Ямаха при създалата се опасност предприема
аварийно спиране със задействане на задна спирачка, като блокира задната
гума и загубва устойчивото си движение. Мотоциклета започва ротация
около вертикалната си ос в посока обратна на часовниковата стрелка и пада
на платното за движение без да отделя мотоциклетиста от себе си, като е
настъпил удар между задната дясна и странична част на лек автомобил
Мерцедес преди задна дясна гума с челна част на мотоциклетиста.
Водачът на мотоциклета „Ямаха“ е нямал техническа възможност да
предотврати удара спрямо момента на навлизане на лек автомобил мерцедес в
западната част от платното за движение.
Водачът на Мерцедес е имал техническа възможност да предотврати
процесното ПТП, като спре и пропусне движещия се направо мотоциклет
3
„Ямаха“.
Техническите причини, довели до възникване на ПТП :
Предприета технически неправилна маневра от водача на автомобил
„Мерцедес“ за обръщане на посоката за движение без да пропусне
движещия се направо мотоциклет;
Движението на мотоциклета „Ямаха“ със скорост над максимално
резрешената за населено място.
Страните признават, че от настъпилото ПТП са причинени
смъртоносни телесни увреждания на водача на мотоциклета „Ямаха“ – Ц. М.
Ц..
По делото е назначена и изслушана съдебно – психологична
експертиза, при която е проведено психологическо изследване на всеки от
тримата ищци.
По отношение на З. Я. Ц. вещото лице посочва, че са настъпили
отклонения в личностните характеристики от претърпяна психична и
емоционална травма с тежки белези на психично страдание от депресивен
характер, а емоционалния й свят е изпълнен с гняв. Със съпруга си Ц. М. Ц.
ищцата З. Ц. е поддържала взаимоотношения надхвърлящи границите на
обичайното – специфичната особеност е във връзка всеобхватността на
грижите по време на нейното злокачествено заболяване, както и
продължителността на връзката им от деца. Ищцата З. Ц. не желае да приеме
реалността на загубата и развива ирационални нагласи. Зациклянето на
психичния процес в прехода от загуба към раздяла е ярък симптом на
патология. Към настоящия момент ищцата е емоционално нестабилна.
Налице е тежко психично страдание. Това прави невъзможно
възстановяването на психиката към момента, защото психоемоционалния
опит на З. Ц. е свързан единствено и само с Ц. М. Ц..
По отношение на ищеца И. Ц. Ц. на 13години вещото лице посочва, че
към момента на обследване се наблюдават проявления характерни за изразена
подтиснатост и спотаен гняв. Налице е емоционално разстройство с
незатихващ характер и тежки последици за психологичното съС.ие на детето
в резултат на преживяното. Тези промени са във фазата на затруднена
преработка и форматират възприятия във фазата на гнева. Психиката на
детето е в съС.ие на емоционална уязвимост. Характеризира се с липса на
увереност, проблем с установяването на граници и склонност за преминаване
към действие. Настъпило е емоционално разстройство със незатихващ
интензитет. Патологични изменения за психиката на детето не са настъпили и
няма следи от такива.
По отношение на ищцата М. Ц. Ц. на 17години, вещото лице
установява, че същата е поддържала необичайно силна връзка с баща си,
характерна с израз на мотивиращо доверие. Към настоящия момент М. Ц. е
изтласкала и дълбоко потиснала всички последици от преживяната внезапна
загуба на баща си, като възприятия й не отразяват обективната картина.
Надценява ролята на собствените механизми за справяне.Възможните
проявления на трайна акцентуация биха довели до изменения в личностовите
4
характеристики.
От разпита на свидетелите се установява, че семейството на ищците е
било сплотено и щастливо. Между съпрузите е имало силно изразена
емоционална връзка на любов и привързаност, започнала още в детска
възраст. Починалият Ц. Ц. е бил главата на семейството, като е осигурявал
морална и материална подкрепа, както на съпругата си, така и на всяко от
децата. По време на заболяването на съпругата си /карцином на матката/, Ц.
Ц. е осигурявал изцяло семейството, полагайки нужните грижи за всеки от
тях – материални и морални. Изградена е силна връзка на доверие между
бащата и всяко от децата. Внезапната загуба се е отразила на всеки от
членовете на семейство, като към момента загубата не е действително приета.
Периода на отрицание на случилото се все още се преживява. Често
посещават гроба, като остават там с часове и лягат върху гроба. Веки по
своемо търси връзка с починалия. Майката чака съпруга си на прозореца,
дъщерята пише на баща си съобщения, а малкия син е решил преждевременно
да порасне и да заеме мъжкото място в семейството. Мъката присъства в
ежедневието на семейството, като всеки от тях се самоизолира в болката си.
Установеното от фактическа страна мотивира следните изводи от
правно естество :
Правна квалификация на претендираните права: чл.432 от КЗ, вр.
чл.380 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД.
Предявените искове са допустими, предявени от лица, имащи пряк
интерес от търсената защита. Разгледани по същество са частично
основателни.
Предпоставките за уважаване на иска са следните : настъпването на
деликт при управление на МПС, причинени вреди и тяхната причинно -
следствена връзка с настъпилото ПТП, валидна застраховка ГО, която да
покрива гражданската отговорност на деликвента, неплатено застрахователно
обезщетение.
Налице е валидно застрахователно правоотношение по застраховка
"Гражданска отговорност" към момента на ПТП, което обуславя
задължението на ответното застрахователно дружество да заплати
обезщетение на всеки от ищците – наследници по закон на починалия при
процесното ПТП.
От събраните доказателства по делото безспорно се установява, че
внезапната загуба на съпругът и баща Ц. Ц. се е отразила дълбоко
разтърсващо на семейството. Дългата емоционална връзка между двамата
съпрузи, още от деца, както и внезапната болезнена загуба, поставя в
невъзможност към момента съпругата да намери сили и да преодолее силната
болка. Психиката й е нестабилна, като психологическата травма се отразява
на влошеното здравословно съС.ие. Всяко от децата по свой начин
преодолява травмата от загубата на бащата. В периода на юношество ролята
на бащата е водеща и има ключово значение за формирането на определени
социални умения. Безспорно липсата на бащински авторитет ще се отрази на
5
социалното съзряване на всяко от децата, като неговата липса ще се усеща
осезаемо във всяка житейска ситуация за напред. Тежката, внезапна загуба,
ще постави всеки от семейството на изпитание, като механизмите за справяне
са строго индивидуални и зависят от зрелостта на всеки от членовете на
семейство. Безспорно психиката на всеки от тях ще остане белязана във
времето, като загубата няма да бъде преодоляна емоционално. Нищо не е в
съС.ие да замести любящият съпруг и баща. Той завинаги ще остане в
съзнанието на всеки от семейството, като мястото му в сърцата им няма да
бъде заместено. Семейството няма близки, на които може да разчита за
морална подкрепа в този тежък преломен момент. За претърпените
емоционални болки и страдания на всеки от ищците следва да бъде
присъдено обезщетение, което до известна степен да репарира същите.
Съобразявайки принципа на справедливост, заложен в разпоредбата на
чл.52 от ЗЗД, на ищцата З. Ц. следва да бъде присъдено обезщетение в размер
на 160 000 лева. Този размер на обезщетението следва да бъде редуциран до
сумата от 130 000лева, предвид установеното от вещото лице съпричиняване
на вредите от пътното поведение на починалия Ц. Ц. при процесното ПТП. До
пълния претендиран размер от 200 000лева претенцията следва да бъде
отхвърлена като неоснователна и недоказана.
Претенцията за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в
размер на 1305.74 лева – разходи за погребение, се явява изцяло основателна
предвид представените писмени доказателства, и като такава следва да бъде
уважена в пълен размер.
На всяко от непълнолетните деца следва да бъде присъдено
обезщетение за претърпените болки и страдания, вследствие внезапната,
трагична загуба на техния обичан баща, в размер на по 160 000лева за всяко
дете. Този размер на обезщетението следва да бъде редуциран до сумата от
130 000лева за всяко от децата, предвид установеното от вещото лице
съпричиняване на вредите от пътното поведение на починалия Ц. Ц., при
процесното ПТП. До пълния претендиран размер от 210 000лева претенциите
на непълнолетните ищци следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и
недоказани.
Следва да бъде присъдена и законната лихва за забава, считано от
изтичане на тримесечния срок от депозиране на извънсъдебната претенция, а
именно от 08.06.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
Съобразно правилата на чл. 78 от ГПК на ищците са дължими
деловодни разноски, съобразно уважената част от исковите претенции.
Заявено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.
38 от ЗА, което следва да бъде уважено, като в полза на адв. П. В. АК – Б.
бъде присъдена сумата в размер на 20 250 лева, съгласно НМРАВ.
На ответното застрахователно дружество също са дължими деловодни
разноски, съобразно отхвърлената част от исковите претенции, но
доказателства за платено адвокатско възнаграждение не са представени по
6
делото.
Съобразно чл. 78, ал.6 от ГПК, ответното застрахователно дружество
следва да бъде осъдено да заплати по сметка на СлОС сумата в размер на 19
200лева – държавна такса, както и сумата в размер на 1500лева -
възнаграждения на вещи лица.
Мотивиран от гореизложеното, настоящия съдебен състав на СлОС
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг : Живот и
здраве“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, ул. „Г.М. Димитров“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на З. Я.
Ц. с ЕГН ********** с адрес гр.С., ул.“Б.Ш.“ № *** сумата в размер на 130
000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
/болки и страдания/, както и сумата в размер на 1305.74 лева - обезщетение за
имуществени вреди, вследствие смъртта на нейния съпруг Ц. М. Ц. настъпила
при възникналото ПТП на 05.02.2022г. в гр.С., ведно със законната лихва,
считано от 08.06.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ претенцията за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди до пълния претендиран размер от 200 000 като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг : Живот и
здраве“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, ул. „Г.М. Димитров“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на М.
Ц. Ц. с ЕГН ********** със съгласието на нейната майка З. Я. Ц. с ЕГН
********** и двете с адрес гр.С., ул.“Б.Ш.“ № ***, сумата в размер на 130
000лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
/болки и страдания/ вследствие смъртта на нейния баща Ц. М. Ц., настъпила
при възникналото ПТП на 05.02.2022г. в гр.С., ведно със законната лихва,
считано от 08.06.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ претенцията за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди до пълния претендиран размер от 210 000лева, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг : Живот и
здраве“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, ул. „Г.М. Димитров“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на З. Я.
Ц. с ЕГН ********** в качеството й на майка и законен представител на И. Ц.
Ц. с ЕГН ********** и двамата с адрес гр.С., ул.“Б.Ш.“ № *** сумата в
размер на 130 000лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди /болки и страдания/ вследствие смъртта на неговия
баща Ц. М. Ц., настъпила при възникналото ПТП на 05.02.2022г. в гр.С.,
ведно със законната лихва, считано от 08.06.2022г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ претенцията за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди до пълния претендиран размер от 210 000лева, като
7
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг : Живот и
здраве“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, ул. „Г.М. Димитров“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на адв.
П. Й. В. АК Б., сл.адрес гр.Б., ул.“В. А.“ № **, ет.*, офис *, сумата в размер на
20 250 лева - адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на
тримата ищци по делото.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг : Живот и
здраве“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, ул. „Г.М. Димитров“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на СлОС сумата в размер на 19 200лева - държавна такса, както и
сумата в размер на 1500лева - възнаграждения на вещи лица.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок, считано от
връчването му на страните пред Апелативен съд – Б..
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
8