О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Русе, 08 юли 2021 год.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 08
юли
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия:
Диан Василев
След като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 418 по описа на съда за 2021 година, за да се
произнесе по редовността на съдебното производство, взе предвид следното:
Делото е образувано след постъпила
жалба от жалба от И.В.М. срещу ЗППАМ(заповед за налагане на принудителна административна
мярка) № 21-1085-000482 от 21.06.2021г., както и ЗППАМ № 21-1085-000483 от 21.06.2021г., и
двете издадени от началник група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Русе.
Със първата заповед под №000482 на
жалбоподателя, в качеството на водача на МПС – Тойота Авенсис, с рег. № Р3172 КВ
е наложена ПАМ(принудителна административна мярка) по реда на чл.171, т.1, б.
„б“ от Закон за движение по пътищата(ЗДвП)- временно отнемане на свидетелството
за управление на моторно превозно средство на водач : „ който управлява моторно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда,
установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с
доказателствен анализатор, или с друго техническо средство, определящо
съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух, или
след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена с медицинско
и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и който откаже
да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен
анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване – до решаване на въпроса за
отговорността му, но за не повече от 18 месеца“. В случая според АО при
извършена на водача на автомобила проба №260, с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“, е установена концентрация на алкохол над 0.5% , а именно 2.53% на хиляда.
След издаден талон за изследване и за вземане на биологична проба за установяване
употребата на алкохол, И. М. отказал да даде кръв за изследване.
Със втората ЗППАМ № 21-1085-000483 от
21.06.2021г., на И.В.М., на основание чл.171, т.2а, б. „б“ от Закон за движение
по пътищата(ЗДвП) е наложена и друга мярка по закона - прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно
превозно средство : „с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или
е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде
извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване
концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на
химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества
или техни аналози”.
В случая хипотезата е установена концентрация на алкохол над 0.5% ,
а именно 2.53% на хиляда, както и отказ на водача на проверявания автомобил след
издаден талон за изследване и за вземане на биологична проба за установяване
употребата на алкохол да даде кръв за изследване. Срокът на мярката - 6 месеца.
От
външна гледна точка жалбата е нередовна, тъй като към нея липсва приложен
документ за платена държавна такса за завеждане на делото, т.е. не отговаря на
изискванията на чл.151, т.3 от АПК.
На
следващо място, тя не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.6 и т.7 от АПК, а именно-жалбоподателят не е посочил в какво се състои незаконосъобразността
на оспорените административни актове, и какво е неговото искане към съда.
Предвид
задълженията на съда по чл.158 от АПК за проверка на редовността на жалбата, на
оспорващия следва да се даде 7-дневен срок, за да отстрани недостатъците, като внесе
дължимата такса и препис от документа за платена държавна такса се представи в
деловодството на съда. Съответно, с нарочна молба да уточни в
какво се състои незаконосъобразността на оспорените административни актове-претендира
унищожаемост, т.е. материална/процесуална незаконосъобразност или нищожност, и
какво е неговото искане към съда.
Извън
всичко това, изправени сме пред хипотезата на чл.210, ал.2 от ГПК, приложима
съгласно препращащата норма на чл.144 от АПК и §2 от ДР на ДОПК. Налице е
оспорване на два административни акта, и макар причината за издаването им да е
една и съща, съвместното разглеждане на жалбата срещу двата акта би довело до
значителни затруднения.
Това
налага разделянето им в две отделни дела.
С
оглед неясната воля на И.В.М.,
отделянето следва да стане едва след като се уточни оспорва ли и двете заповеди
и разбира се, да посочи на съда с нарочна молба - да уточни в какво се състои
незаконосъобразността на оспорените административни актове-претендира
унищожаемост, т.е. материална/процесуална незаконосъобразност или нищожност, и
какво е неговото искане към съда.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
без движение
производството по адм. дело №418 по описа на съда за 2021 год.
В 7-дневен срок от съобщението до
оспорващия, последният следва да отстрани следните недостатъци:
- да представи документ за платена държавна
такса в размер на 10 лева по сметка на АС-Русе.
-
да уточни оспорва ли и двете заповеди - Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 21-1085-000482 от 21.06.2021г., както и ЗППАМ № 21-1085-000483 от
21.06.2021г., издадени от началник група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Русе?
- да посочи на съда с нарочна молба -
да уточни в какво се състои незаконосъобразността на оспорените административни
актове, ако оспорва и двата, уточнението следва да е за всяка една заповед - дали
претендира унищожаемост, т.е. материална/процесуална незаконосъобразност или
нищожност?
- какво е неговото искане към съда
относно заповедите/заповедта?
При
неизпълнение на дадените указания към оспорващия и неотстраняване на посочените
нередовности, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
адм. дело №418 по описа на съда за 2021 год. ще бъде прекратено, съгласно
чл.158, ал.3 от АПК.
Съдия :