№ 263
гр. Варна, 10.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900526 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „ДЕНЧЕВ“ ООД , уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адвокат И. С., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Ответникът С. И. Д., уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адвокат Л. П., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че в съдебното заседание, проведено на
10.02.2023 г. е допусната техническа грешка, като съдът е пропуснал да се
произнесе с изричен диспозитив относно приемането на изслушаното
заключение на допълнителната съдебно-икономическа експертиза с входящ
номер от 18.02.2023 г., а е постановил приемане на заключението, депозирано
на 16.11.2022 г.
Адв. С.: Нямам възражения по този въпрос.
Адв. П.: Аз също нямам възражения.
1
СЪДЪТ, с оглед изявленията на процесуалните представители на
страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА протоколно определение от съдебно заседание, проведедно
на 10.02.2023 г., като ПРИЕМА като доказателство по делото, изслушаното в
същото съдебно заседание заключение по допълнителна съдебно-
икономическа експертиза с вх.№ 1376 от 18.11.2023 г.
СЪДЪТ констатира, че наред с представените счетоводни документи,
които са към експертизата, има представен опис на документи, като в
определението от 30.09.2021 г., с което са приети доказателства, са приети
договори за заем, но изрично не са приети договори за наем, описани в този
опис.
Адв. С.: Господин съдия, аз смятам, че той е от предходните съдебни
заседания, когато разменяхме тези договори и Вие мисля, че ги приехте по
мой спомен. Този опис не е по тези документи.
Адв. П.: Нямам възражения.
СЪДЪТ, като взе предвид, становището на процесуалните
представители на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представени с опис от ищцовата страна
заверени преписи на: Договор за наем 02.01.2019 г., Договор за наем от
07.05.2019 г., Договор за наем от 21.02.2018 г., Договор за наем от 13.12.2018
г., Договор за наем от 26.02.2018 г., Договор за наем от 09.01.2019 г.
СЪДЪТ докладва молба-становище с вх.№ 4266 от 17.02.2023 г. от
ответницата С. Д. във връзка с представените счетоводни документи в
предходното съдебно заседание, където ответницата възразява срещу
приемането на тези документи.
Адв. С.: Запозната съм от електронното досие на делото.
Адв. П.: Поддържам възражението.
Адв. С.: Аз съм ги представила с оглед на това, че вещото лице е
работило по тях и ответната страна следва да бъде запозната с документите,
като използва възможността евентуално да оспори някои от тях относно
2
вярност и истинност. В този аспект са представени. Те не са били необходими
като доказателства за самата искова молба или при размяната на книжата.
Ако ответната страна смята, че представянето им е преклудирано, аз не
настоявам да се приемат, но смятах, че включително за тяхна защита и
равнопоставеност, е необходимо да бъдат на вниманието им.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, както и
обстоятелството, че документите са представени след преклузивния срок по
чл.143 от ГПК, намира, че искането за приемането им като доказателства,
направено в предходното съдебно заседание, следва да бъде оставено без
уважение, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства
по делото на представените от ищеца в съдебно заседание от 10.02.2023 г.,
документи по опис към заключение на дипломиран експерт счетоводител М.
Д..
СЪДЪТ докладва, че към днешна дата не е внесен депозит за
възнаграждение по допуснатата тройна съдебно-счетоводна експертиза.
В тази връзка съдът докладва молба с вх.№ 6829 от 17.03.2023 г. на
ответницата С. Д., с която иска да бъде освободена от разноски за заплащане
на възнаграждение на вещото лице.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 8749 от 06.04.2023 г. от ответницата С.
Д. в изпълнение на дадени от съда указания с приложени декларации по чл.83,
ал.2, т.2 от ГПК и доказателства за имуществено състояние.
Адв. С.: Запознах се с тези искания. Действително нашето становище е
без значение, но аз смятам, че не са налице основания за освобождаване от
разноски на ищцата. Ако смятате за допустимо, мога да представя
доказателства, че към момента ищцата има вземания от трети лица в много
големи размери, за събирането на които е образувала изпълнителни
производства, включително е заплатила на частен съдебен изпълнител С.
сумата от 2600 лв на 23.03.2023 г., което според мен опровергава твърденията
и, че същата не е в състояние да заплати разноските по делото. Ако съдът
́
смята изобщо за необходимо, мога да представя доказателства в насока на
изложеното, че ответницата разполага със средства, а именно молба за
3
спиране на изпълнение по изп. дело № 2/2023 г. на ЧСИ Д. С., съобщение по
изп. дело № 397/2021 г. на ЧСИ Д. Ил., покани за доброволно изпълнение по
същото дело и съобщение по изп. дело № 52/2023 г. на ЧСИ Д. Ил..
Адв. П.: Доколкото се сещам моята доверителка е платила по тази
процедура 20%, за да се спре принудителното изпълнение спрямо нея. Тоест
тя в момента се чуди как да се брани срещу принудително изпълнение и това
по никакъв начин не считам, че удостоверява, че тя разполага с финансови
средства. Тя ако имаше финансови средства, щеше да си плати целия дълг по
изпълнителното дело, а не да взима назаем, защото аз знам откъде ги е взела
парите. Реално е взела пари назаем, за да си плати 20% и да спре
принудителното изпълнение по тази разпоредба на ГПК. Плащаш 20% и от
там насетне си длъжен всеки месец да плащаш по 10%, което допълнително
влошава имущественото и състояние.
́
Понеже насрещната страна в момента представя доказателства, че
моята доверителка се явява взискател по конкретни изпълнителни дела, ако
по тези изпълнителни дела действително моята доверителка има да взима
пари, ние не отричаме, че е взискател по тези дела, но с малката условност, че
върху тези вземания има наложен запор именно от насрещната страна, ако
евентуално се оспори това твърдение от лице, което по някакъв начин е
свързано с насрещната страна. Тоест ние към момента не можем да усвоим
тези средства по изпълнителните дела. Понеже лично аз бях ангажиран от
един месец да се занимавам с тези изпълнителни дела, добре съм запознат с
хронологията на събитията и ако това, което в момента аз казах, се оспорва,
ще помоля съдът да ми предостави допълнителна възможност да представя
доказателства, че върху тези вземания е наложен запор и реално съдебният
изпълнител към момента отказва да преведе, каквито и да е, суми към моята
доверителка като взискател по изпълнителното дело. Тоест и от там тя не
може да усвои средства.
Моята доверителка в момента живее в гр. Варна. Мисля, че при дъщеря
си, която обаче не живее в този апартамент, който е неин. Тъй като тя реагира
бързо, когато аз я повикам при мен, предполагам, че живее в гр. Варна, а не в
гр. Добрич, защото доскоро наистина живееше в гр. Добрич. Сега
приоритетно си търси работа в гр. Варна и затова реши да се премести тук.
Като по-голям град има повече възможности. Тя към момента мисля, че не
4
разполага с жилищен имот, който да се ползва за жилищни нужди, защото
ние сме посочили в една декларация, тъй като аз и казах, съвсем обективно да
́
посочи това, което притежава, има някакви земеделски земи в Еленския край,
но те са съсобствени и изтъкваме, че това е трудно ликвидна собственост. Не,
че не може да се кумулира средства от там, но тепърва трябва да търси
наследниците, да се продадат тези земи и т.н. Това може да стане, но може да
стане след половин година, след една година. Знаете колко трудно принципно
се продават наследствени земеделски земи и то категорията там е много
ниска. Те нямат почти никаква стойност тези земи. Не са като в Добрич и в
Каварна да струва по 2000 лв декарът. Те са камънаци, скатове.
СЪДЪТ по представените от страните доказателства:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с молба с вх.№ 8749 от 06.04.2023 г. от ответницата С. Д. декларация за
имуществено състояние от 06.04.2023 г. и заверени преписи на: покана за
доброволно изпълнение вх.№ 4140 от 22.03.2023 г. по изп. дело № 0/2023 г. на
ЧСИ Д. С.; Изпълнителен лист № 260000 от 10.01.2023 г. по т.д. № 244/2019 г.
по описа на ДОС; Удостоверение изх.№ **********-1 от 30.03.2023 г. от
НОИ, ТП – Варна; Удостоверение изх.№ 030192301635367 от 29.03.2023 г.;
Удостоверение за наследници изх.№ 6168 от 03.09.2018 г.на Ив. Д.; Справка
за актуално състояние ма всички трудови договори за С. Д.; движение по
сметка от 31.03.2023 г.; Удостоверение изх.№ 030192301503877 от 22.03.2023
г.; извлечение по сметка от 30.03.2023 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
в днешното съдебно заседание от ищеца заверени преписи на: молба с вх.№
04007 от 23.03.2023 г. от С. Д.; съобщение изх.№ 2547 от 09.03.2023 г. по изп.
дело № 397/2021 г. на ЧСИ Д. Ил.; съобщение изх.№ 2561 от 09.03.2023 г. по
изп. дело № 53/2023 г. на ЧСИ Д. Ил.; показа за доброволно изпълнение изх.
№ 4796 от 23.05.2022 г. по изп. дело № 397/2021 г.; покана за доброволно
изпълнение изх.№ 3686 от 13.04.2022 г. по изп. дело № 397/2021 г. на ЧСИ Д.
Ил..
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат събрани допълнителни
доказателства по искането на ответницата С. Д., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДА СЕ ИЗИСКА от Българска народна банка в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да се предостави информация за всички Б.и
сметки в банки в страна, открити на името на С. И. Д., ЕГН **********.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изменено протоколно определение
от 10.02.2023 г. в частта, с която е допусната повторна тройна съдебно-
счетоводна експертиза, като същата следва да бъде извършена в състав от
едно вещо лице, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ протоколно определение от 10.02.2023 г., като вместо
повторна тройна съдебно-счетоводна експертиза допуска повторна единична
съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице дипломиран експерт счетоводител П. С..
ЗАЛИЧАВА от състава на експертизата вещите лица Б. Б. и Ж. Т..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева, вносими от ответницата С. Д., в случай че не бъде уважена
молбата и за освобождаване от разноски.
́
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата С. Д. в едноседмичен срок от
днес да представи допълнителни доказателства за установяване на
имущественото си състояние, в подкрепа на твърденията, че не разполага с
ликвидни парични средства и друго ликвидно имущество.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по
делото следва да бъде отложено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 23.06.2023 г. от
10.30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
6
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7