РЕШЕНИЕ
№ 173
гр. , 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20231220100161 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова
молба, предявена от „........ СА", регистрирано в Търговския съд на .......
Франция, под № ........., със седалище и адрес на управление: .........,
представлявано от г-н К. Д. в качеството му на Главен изпълнителен
директор, действащ чрез П.А. Д., представител на „......... СА" - Клон
България, ЕИК: ........... със седалище и адрес на управление град София
1........., против ........, ЕИК: ........, със седалище и адрес на управление Област:
Благоевград, Община: Хаджидимово, с. Аб.,местност И. № ..., представлявано
от С. К. К. – Управител. Иска се да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца сумата в размер на ............ представляваща изплатено от ищеца на
застрахования ".........." ЕООД застрахователно обезщетение, по
застрахователно събитие причинено от ответника ....... ЕООД.Претендира
също така заплащане на сторените деловодни разноски.
Твърди се от ищцовото дружество в исковата молба, че между
„........ КЧТ, в качеството на „застраховател" и "........." ЕООД, ЕИК ......, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1303, ....... в качеството на
„застрахован" е сключен застрахователен договор № ...........в сила от
1
01.03.2022г. до 28.02.2023г. и че съгласно Преамбюла на застрахователния
договор застрахователят предоставя на застрахования кредитно
застрахователно покритие и услуги по отношение на продажбите, които
застрахованият извършва във връзка със застрахованата търговска дейност.
Че въз основа на разпоредбите на цитирания по-горе застрахователен договор,
Застрахователят изплатил на застрахованото лице - "..............” ЕООД
застрахователно обезщетение в размер на............ Че дружеството длъжник,
причинител на щета на застрахованото лице, съгласно условията на
застрахователния договор е ...... ЕООД, ЕИК: ........ Че поради неплащане от
страна на ответника на дължимите суми по фактури, издадени на основание
доставени стоки и/или услуги във връзка със сключен между страните
Договор № 2...........с предмет-покупко-продажба на нефтопродукти, ,
застрахованият ("......... ЕООД) уведомил застрахователя съобразно
разпоредбите на застрахователния договор, че е настъпило застрахователно
събитие, т.е. ......... ЕООД не е заплатило дължимата цена, с което нарушава
разпоредбата на чл. 5 УСЛОВИЯ НА ПЛАЩАНЕ от Договор № ...... и
разпоредбата на чл. 327 от ТЗ. Че от представените фактури става ясно, че
падежът на фактурите е настъпил и сумите по тях са дължими и изискуеми, а
длъжникът е в забава считано от падежа на всяка от просрочените фактури.
Че задължението на ответника към "......" ЕООД, което попада в обхвата на
застрахователното покритие на договора е формирано от представени по
делото неплатени фактури към датата на искането за изплащане на
застрахователно обезщетение.Че ответникът не е направил каквито и да било
оспорвания на съдържанието или размера на издадените фактури, поради
което следва да се счита за доказано, че той е приел съдържанието им, респ.
дължимостта и изискуемостта на сумите, посочени в нея. Че длъжникът не е
предявил претенции за рекламации въпреки предоставената му за това
възможност по договор. Че нещо повече, длъжникът е извършил частични,
макар и недостатъчни плащания в изпълнение на задължението си, с което
конклудентно признава задължението си. Че длъжникът многократно е
поканен да погаси изцяло задължението си както с писмо с изх №.........
включително чрез и-мейл на посочения електронен /и-мейл/ адрес за контакти
в договора - ******@***.** .Че въпреки изпратените покани и поетите от
длъжника ангажименти, задължението не е погасено и към този момент. Че
длъжникът изрично е предложил погасителен план, като след това на
2
16.09.2022 г. е извършил и последното си частично плащане в размер на .........
лв. в изпълнение на посочения от него план. Че въпреки многократните
напомняния след това длъжникът не погасил задължението си. Че
изплащането на застрахователното обезщетение в размер на .................) е
наредено на 02.11.2022 г. Че тази сума представлява застрахователно
обезщетение, което е в размер на 95% от актуалния размер на задължението
на длъжника към застрахования към онзи момент, видно от Искане за
изплащане на застрахователно обезщетение с входящ номер ..........Че след
изплащане на застрахователното обезщетение, застрахователят е поканил
бъдещият ответник да му възстанови изплатеното застрахователно
обезщетение чрез и-мейл /електронно съобщение/ на посочения електронен
/и-мейл/ адрес за контакти в договора -....., но към датата на настоящата молба
това не се е случило. Че с изплащане на застрахователното обезщетение
КОФАС по силата за придобива качеството на кредитор и се суброгира в
правата на застрахования ".........." ЕООД срещу причинителя на вредата ........
ЕООД до размера на платеното от него т.е. .......... въпреки че общо
неплатените задължения са в по-голям размер.
Правно основание на предявения иск – чл.410, ал.1, т.1 от КЗ.
В хода на производството ответника не е представил отговор на
исковата молба, не се явява в проведеното по делото съдебно заседание и не
взема становище по предявеня иск, поради което ищецът чрез своя
процесуален представител е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение, на основание чл. 238 от ГПК.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, намира следното.
Предявения иск е редовен и допустим и следва да бъде разгледан по
същество. Същия е депозиран до надлежния съд, от процесуално
легитимирана страна имаща правен интерес от предявяването му и срещу
надлежен ответник.
Разгледан по същество иска е основателен, при условията на чл. 238 и
следв. от ГПК, поради следното.
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява негов представител в
проведеното по делото заседание и не е депозирал искане за разглеждане на
3
делото в негово отсъствие, по искане на ищецът, с определение в с.з. съда е
приел, че са налице законовите условия по чл. 238, ал.1 от ГПК за
произнасяне по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл. 238, ал.1 от
ГПК предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като
са налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 239 от ГПК. В
изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК на ответника са изпратени
препис от исковата молба и приложенията към нея, които са редовно връчени
и съобразно правилата на ГПК му е указано в определения от закона срок да
депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и
основателността на предявените искове, указани му са и последиците от
неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В дадения
едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, негов представител не
се явява и в проведеното по делото заседание, за което също е бил редовно
призован, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
На следващо място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и
ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно
основание да се приеме, че исковете са вероятно основателни. Това в случая е
необходимо и достатъчно условие, при наличието на останалите
предпоставки на процесуалния закон, съдът да постанови неприсъствено
решение без да се аргументира и да излага доводи по същество, в каквато
насока е направено искане от ищецът. Ето защо, съдът счита, че са налице
всички изискуеми от закона предпоставки по чл. 238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание цитираните разпоредби във
връзка с материалните норми на чл.410, ал.1, т.1 от КЗ предявения иск следва
да бъде уважен, като ответникът бъде осъден да заплати на ищецът
претендираната искова сума.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът
има право на присъждане на сторените по делото разноски, като ищецът
претендира разноски в размер на 532.61 лева – внесена държавна такса по
делото, които следва да бъдат присъдени на ищцовото дружество.
Воден от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
4
ОСЪЖДА ........... ЕООД, ЕИК: ........, със седалище и адрес на
управление Област: Благоевград, Община: Хаджидимово, с. А.......местност И.
№ ..., представлявано от С. К. К. – Управител да заплати на „.............. СА",
регистрирано в Търговския съд на .........я, под № ......., със седалище и адрес
на управление: ..........., представлявано от г-н К.Д. в качеството му на Главен
изпълнителен директор, действащ чрез П.А. Д., представител на „............СА" -
Клон България, ЕИК: ........ със седалище и адрес на управление град София
1407, бул. „.......... сумата в размер на ..............представляваща изплатено от
ищеца на застрахования "..........." ЕООД застрахователно обезщетение, по
застрахователно събитие причинено от ответника .......... ЕООД поради
неплащане на дължими суми по фактури, издадени на основание доставени
нефтопродукти по Договор № ............
ОСЪЖДА .........., ЕИК: ............., със седалище и адрес на управление
Област: Благоевград, Община: Хаджидимово, с. Аб...., представлявано от С....
– Управител да заплати на „............ регистрирано в Търговския съд на .........,
под № ......., със седалище и адрес на управление: .............., представлявано от
г-н К. Д. в качеството му на Главен изпълнителен директор, действащ чрез П.
А. Д., представител на „.........СА" - Клон България, ЕИК: ........ със седалище и
адрес на управление град София 1407, .......... сторените съдебни разноски в
размер на ........лева .
Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5