Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№                                                                24.03.2011г.                                      гр.Бургас

 

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                     Първо гражданско отделение

На двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав :

 

Председател:   Дарина Костова

 

Секретар : Ц.А.

 

като разгледа докладваното от съдия Костова  т.д.№ 428 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон и е образувано по молба на „Т.Б.”ЕООД, с ЕИК*, със седалище и адрес на управление гр.С., Б.Ц.Е., бул Ц.*, ет.* , офис *, представлявано от Д.Б., чрез адв. К.Т.-*** , в качеството на кредитор, за обявяване на неплатежоспособността на „Б.”ООД, ЕИК*, със седалище и адрес на управление гр.Б. , ул.Ш. №*, представлявано от К.Я. В срока по чл.629 , ал.3 от ТЗ се е присъединил втори кредитор - "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр. С., община С., ул. "Г." *,  представлявано от Изпълнителния директор А.В.А. и Прокуриста М.Т.П., чрез пълномощника юрисконсулт Д.Й.Й., редовно упълномощен съгласно пълномощно с нотариално удостоверяване на подписите рег. № 2524/04.03.2008г. и нотариално удостоверяване на съдържанието рег. № *., том *, акт №* по описа на Л.Л. - нотариус с район на действие Районен съд - град С., вписан под №* в Нотариалната камара, със съдебен адрес за призоваване и кореспонденция гр.Б., ул."А." №*.

Молителят твърди, че длъжникът има към него задължения в размер на 25198,98лв.

Присъединеният кредитор твърди, че има към длъжника вземания по отделни договори за банков кредит, включително и такива , по които се е снабдил с изпълнителен лист чрез проведено заповедно производство в размер  както следва :  Изпълнителен лист от 09.06.2010, издаден по частно гр.д. №4094/2010 по описа на БРС: 175 404.62 лева - представляваща част от просрочена главница към 25.05.2010 от    по Договор за овърдрафт от 1 0.01.2006г ;  20 178.38 лева – просрочена наказателна лихва, начислена за периода от 05.03.2010    до 25.05.2010   вкл.,законна лихва от 26.05.2010 г. до изплащане на вземането; ведно с 391 1.66 лева - платена държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 2405.83 лева  за защита в заповедното производство пред БРС., по Изпълнителен лист от 15.09.2010г. по частно гр.д. № 6759/2010г. по описа на БРС: 624 595.38 лева - просрочена главница по Договор за овърдрафт от 10.01.2006г. и анексите към него, 2 866.67 лева - просрочена редовна лихва, начислена за     периода   от  05.05.2010г.   до   06.06.2010г.   вкл.,   25 001.16   лева  -   просрочена наказателна лихва,  начислена  за  периода от 07.06.2010г. до 30.08.2010г.; законна лихва от 31.08.2010 г. до изплащане на вземането; 13 049.26 лева - платена държавна такса;   6 974.   63   лева   -   присъдено   юрисконсултско   възнаграждение   за   защита   в заповедното производство пред БРС. по Изпълнителен лист от 22.07.2009г. по частно гр.д. № 5291/2009г. по описа на БРС: просрочена главница в размер на 1 1 000.00 евро по Договор за банков кредит от 22.06.2006 г.; просрочена редовна лихва, начислена за периода от 15.05.2009 г. до 14.06.2009 г. вкл., в размер на 2 1 14.20 евро;   наказателна лихва по просрочена главница, начислена за периода от 15.06.2009 г. до 19.07.2009 г. вкл., в размер на 80.60 евро.;  просрочена наказателна лихва, начислена за периода от 15.06.2009 г. до 19.07.2009 г. вкл., в размер на 3 505.29 евро; комисиона за управление, начислена на 15.07.2009 г., в размер на 1 378.07  евро, ведно със законната лихва върху главницата от 11000.00 евро и върху комисионната от 1 378.07 евро, считано от 20.07.2009 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 1510.74 лв. за разноски по делото в заповедното производство пред БРС,   включваща платена съдебна такса (707.16 лв.) и юрисконсултско възнаграждение за издаване на изпълнителен лист (803.58 лв)., по   Изпълнителен   лист   от   27.09.20Юг.,   издаден   по   частно   гр.д.   № 6760/2010г. по описа на БРС: 268 000.00 евро - просрочена главница по Договор за    банков    кредит   от    22.06.2006г.    и    седем    анекса    към    него,    сключен   между Кредитополучателя   „Б."  ООН,  обезпечен   с   поръчителство   от  С.Х.Х.  и     К.В.Я.,     6 027.01   евро  -  просрочена   редовна   лихва, начислена   за   периода   от   15.03.2010г.   до    14.06.2010г.,   вкл.;   7 341.72   евро   - просрочена наказателна лихва, начислена за периода от 1 5.06.2010г. до 30.08.2010г. вкл.; законна лихва от 31.08.2010 г. до изплащане на вземането; ведно с  16 959.28 лева - разноски по частно гр.д. № 6760/201 Ог. на БРС (от които: 1 1 006.19   - платена държавна такса и   5 953.09 лева - присъдено юрисконсултско възнаграждение за защита в заповедното производство пред БРС)., по Изпълнителни листи от 22.07.2009 г., от 03.08.2009 г., от 28.08.2009 г. и от 13.10.2009 г., всички издадени по частно гр.д. № 5290/2009г. по описа на БРС:просрочена главница в размер на 30 000.00 евро, просрочена редовна  лихва, начислена за периода от 15.04.2009 г. до 14.05.2009 г., вкл. в размер на 7 079.43 евро; наказателна лихва върху просрочена главница, начислена за периода от 15.05.2009 г. до 19.07.2009 г. вкл., в размер на 157.61 евро; просрочена наказателна лихва, начислена за периода от 15.05.2009 г. до 19.07.2009 г. вкл., в размер на 35 488.43   евро; законна лихва от 20.07.2009 г. до изплащане на вземането; сумата от 844.78 лева платена държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 600 лева за защита в производството по издаване на заповед за изпълнение, както и 120.00 лева за съдебни разноски (20.00 лв.- платени допълнителни съдебни такси и 100.00 лв.-допълнително присъдено юрисконсултско възнаграждение). ,по Изпълнителен лист от 13.09.2010г. по частно гр.д. № 6758/2010г. по описа на БРС: 1 900 000.00 евро - просрочена главница по Договор за инвестиционен  банков кредит от 18.04.2007г. и пет анекса към него, сключен между Кредитополучателя „Б." ООД, обезпечен с поръчителство от "Б.И." ООД, С.Х.Х.  и     К.В.Я.,     46 455.88  евро - просрочена   редовна  лихва, начислена   за   периода   от   15.02.2010г.   до   14.06.2010г.,   вкл.;   52 049.55   евро   - просрочена наказателна лихва, начислена за периода от 15.06.2010г. до 30.08.2010г. вкл.; 8 763.36 евро - просрочена комисиона за управление, дължима на 1 5.03.2010г.; законна лихва от 31.08.2010 г. до изплащане на вземането; 78 517.53 лева - платена държавна такса; 39 708.76 лева - присъдено юрисконсултско възнаграждение за защита в заповедното производство пред БРС, по Изпълнителен лист от 07.10.2010г. по частно гр.д. № 7720/201 Ог. по описа на БРС: 1 200 000.00 лева-просрочена главница по Договор за кредит, обезпечаващ издаването на банкови гаранции от 16.10.2007г. и анексите към него, просрочена наказателна лихва, начислена за периода от 01.04.2010г. до 30.09.2010г. вкл. в размер на 91 500.00 лева, просрочена комисионна за риск, начислена за периода от 25.03.2010г. до 31.03.2010 г. вкл. в размер на 186.72 лева, просрочена премия по застрахователни полици, съгл. чл.5 от Анекс №2 от 27.08.2009г. към Договор за кредит, обезпечаващ издаването на банкови гаранции от 1 6.10.2007г., дължима от 16.08.2010г., в размер на 1 794.79 лева, ведно със законната лихва от 01.10.2010г. върху главницата, комисионата за риск и застрахователната премия, в общ размер от 1 201 981.51 лева, до изплащане на вземането, както и сумата от 39 254.45 лева за разноски по делото в заповедното производство пред БРС, включваща платена съдебна такса в размер на 25 869.63 лева и юрисконсултско възнаграждение за издаване на изпълнителен лист в размер на 1 3 384.82 лева.

Твърди се, че дружеството не може да покрие ликвидните си задължения към кредиторите си с наличното си имущество, както и че е преустановило плащанията към част от кредиторите си, което обуславя активната легитимация на молителя и присъединения кредитор.

Представени са многобройни писмени доказателства в подкрепа на твърденията на кредиторите, които не са оспорени от длъжника. Представени са и изискуемите от чл.628, ал.2 и 3 от ТЗ , писмени доказателства. Общо дължимите суми към кредиторите са над  12767000лв  към 31.12.2009г. .  Приложени са доказателства.

Длъжникът , редовно уведомен се явява в открито съдебно заседание и не оспорва вземането на молителя , не оспорва представените писмени доказателства, твърди , че дружеството няма налични средства за да посрещне задълженията си.

Бургаският окръжен съд, след преценка на активната легитимация на молителя, присъединения кредитор и приложенията, към молбата, отговарящи на изискванията на чл.628, ал.2 и ал.3, счита искането за допустимо и следва да бъде разгледано , по същество.

Видно от приложените, към молбата доказателства, молителят е длъжник на кредитни институции по договори за кредит и към доставчици на обща стойност 12767000лв. / съгласно приетата съдебно-икономическа експертиза . По делото са представени множество писмени доказателства: извлечения от сметки , търговска кореспонденция , изпълнителни листи, договори с кредитори,  подписани от представител на дружеството и ликвидността и изискуемостта на установените по този начин задължения не се оспорва от молителя. От заключението на назначената по делото съдебно - счетоводна експертиза, което не е оспорено и се възприема изцяло от съда, на база направен финансово-икономически анализ по данни от балансите и счетоводството на  длъжника и ОПР, вещото лице е установило, че активите на дружеството, съгласно балансите за 2009 и ОПР за 2009год. ,  са на стойност: към 31.12.2008г. са 19252000лв. , към 31.12.2009 г. - 10933000 лева, а размера на задълженията е съответно за 2008год.- 19117000лв. и към 31.12.2009год. – 12767000лв., т.е. към 31.12.2009год. задълженията превишават активите с 1774000лв. и активите не са достатъчни за да покрият общия размер на задълженията . Видно от заключението краткосрочните задължения към 31.12.2009год. превишават краткотрайните активи на дружеството 2,71пъти, а общият размер на задълженията към същата дата превишават краткотрайните активи на дружеството над шест пъти . Вещото лице е изследвало и показателите за ликвидност, които характеризират способността на дружеството да извършва своите текущи плащания към кредиторите си. Съобразно данните от баланса на длъжника  към 31.12.2008 г. коефициентите на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност са съответно 0,75,0,25,0,35 и 0,35, а към 31.12.2009год същите са съответно : 0,37,0,12,0,15 и 0,15. Според вещото лице, тези стойности на показателите за ликвидност сочат, че финансовите затруднения на дружеството имат траен и необратим характер.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи: За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл. 631 от ТЗ, съответно и чл. 742 от ТЗ, а именно: да  е подадена до компетентния по смисъла на чл. 613 от ТЗ съд молба от някое от лицата посочени в чл. 625 от ТЗ, съответно от лицата по чл. 742, ал. 2 от ТЗ, длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ, да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане,да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ  и състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно  .  Неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ е обективно състояние, свързано с невъзможността на длъжника да изпълнява своите изискуеми парични задължения. В случая молбата за откриване на производство по несъстоятелност е подадена от лице от кръга на изброените в чл. 625 от ТЗ – кредитор с вземане от търговска сделка. Спазено е изискването на чл. 78, ал. 1 от ДОПК, по силата на което при искане за откриване на производство по несъстоятелност кредиторът трябва да уведоми съответната Териториална дирекция на Национална агенция за приходите преди внасяне на молбата в съда, което е видно от представеното уведомление .Ответникът – длъжник не е оспорил представените доказателства , твърденията за липса на плащане и е заявил , че няма средства да погасява задълженията си.  Видно от заключението на съдебно - счетоводната експертиза показателите за ликвидност на дружеството - длъжник, като количествени характеристики на способността му да изплаща текущите си задължения с наличните краткотрайни активи към 31.12.2009г , което налага извода, че към този момент дружеството се е намирало в състояние на неплатежоспособност.Длъжникът не е ангажирал и доказателства, че затрудненията му са временни. С оглед гореизложеното молбата  за откриване на производство по несъстоятелност , се явява основателна и като такава подлежи на уважаване. По отношение на началната дата на неплатежоспособността следва да се вземе предвид, че за да е налице неплатежоспособност, не е достатъчно длъжникът да не плаща свое изискуемо парично задължение, а същият следва да не е в състояние да го изпълни. Не е необходимо началната дата на неплатежоспособността да се покрива непременно с датата на извършване на определени правни действия, а с фактически настъпилата невъзможност за плащане. Поради това за начална дата на неплатежоспособността на длъжника следва да се приеме датата 31.12.2009 г., към която въз основа на заключението на съдебно - счетоводната експертиза е установено състоянието на неплатежоспособност. По отношение на реда, по който следва да бъде открито производството по несъстоятелност: От събраните по делото доказателства и от приетото заключение на съдебно - счетоводната експертиза не може да се направи извода, че наличното имущество на длъжника е достатъчно за покриване на разноските по производството по несъстоятелност. Нито молителят, нито някое от лицата по чл. 625 от ТЗ или друг от кредиторите на длъжника, е внесъл в определения от съда срок сумата от 8 000 лева, необходима за началните разноски на производството по несъстоятелност, поради което същото следва да бъде открито при условията на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, т. е. едновременно да се обяви длъжника в неплатежоспособност, като се определи началната й дата, да се открие производството по несъстоятелност, да се обяви длъжника в несъстоятелност, да се постанови прекратяване дейността на предприятието му и да се спре производството по настоящото дело.

Безспорно длъжникът не е в състояние да осигури необходимите му средства, за изплащане на задълженията, които не оспорва. Не разполага и с бързоликвидни активи, разпореждането, с които, да му осигури средства за заплащане на дълговете. Затрудненията на длъжника явно не са временни и са трудно преодолими.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице положителните процесуални предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на молителя: същият е търговец, длъжник е по изискуеми парични вземания, които не е в състояние да изпълни и затрудненията му не са временни, поради което съдът приема , че е налице състояние на свръхзадълженост .

По отношение на направеното искане с молба от кредитора 638, ал.3 от ТЗ , съдът намира същата за неоснователна със следните аргументи :  Съгласно чл. 638, ал.3 от ТЗ, „Ако е предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, съдът може да разреши производството да продължи при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора. Получената над размера на обезпечението сума се внася в масата на несъстоятелността.” Следователно предпоставка, за да се допусне продължаване на производството по предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението е съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора. Съдът намира, че посочената предпоставка не е налице, т.к. не е налице опасност от развала  или унищожаване на вещите, върху които е насочено принудителното изпълнение , а доводът за овехтяването им е неоснователен доколкото овехтяването ще засегне по един и същи начин всички кредитори .- Съдът намира, че след като нормата на чл.638 , ал. 3 от ТЗ създава изключение от общия принцип за спиране на изпълнителните производства срещу имуществото, включено в масата на несъстоятелността  и приключването на едно висящо изпълнително производство, насочено срещу имуществото на длъжника, ще има като последица намаляване на масата на несъстоятелността, а оттам и невъзможност за справедливото удовлетворяване на правата на кредиторите, поради което при конкуренцията на интересите на един от кредиторите , към интересите на всички кредитори , намира , че не следва да допуска продължаване на действията по изпълнителното дела.

Относно началната дата на несъстоятелността, предвид приложените доказателства, съдът приема, че същата е 31.12.2009г. – датата, от която вещото лице твърди , че е спрял плащанията към кредиторите си , доколкото от представените писмени доказателства не се установява по-ранна дата

Водим от горното и на основание чл. 630 ал.1 т.1 , чл.629а, ал.-1, т.1,2 и 3   от Търговския закон,  БУРГАСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД,

 

 

                                                       Р    Е    Ш    И  :

 

 

ОБЯВЯВА  неплатежоспособността на длъжника „Б.”ООД, ЕИК*, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.Ш. №*, представлявано от К.Я..

Определя начална дата на неплатежоспособността – 31.12.2009 год.

 

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „Б.”ООД, ЕИК*, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.Ш. №*, представлявано от К.Я..

 

ДОПУСКА обезпечение, чрез налагане възбрана върху недвижимите имоти на длъжника и запор върху всичките му вземания и движими вещи, включително моторни превозни средства .

 

ПОСТАНОВЯВА спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на длъжника, с изключение на изпълнителните дела, образувани по ДОПК.

 

ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „Б.”ООД, ЕИК*, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.Ш. №*, представлявано от К.Я..

ОБЯВЯВА  длъжника „Б.”ООД, ЕИК*, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.Ш. №*, представлявано от К.Я. в несъстоятелност.

СПИРА  производството по т.д. № 428/2010  г. на БОС.

 

Указва на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението, по молба на длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно имущество или ако депозират необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ в размер на 8000 лева.

Указва на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.

Решението подлежи на обжалване, в 7- дневен срок от вписването му в търговския регистър, пред БАС.

 

Решението подлежи на вписване в търговския регистър съгласно чл. 622 от ТЗ.

 

                                                      ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ :