№ 260
гр. Пловдив, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
като разгледа докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно търговско дело №
20215001000664 по описа за 2021 година
Производството е въззивно по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивната жалба на ищеца Н. Г. Н. с ЕГН:
**********, представляван от пълномощника си по делото адвокат Д. С. Т.,
от САК против Решение № 260034 от 05.03.2021 г.,постановено от
Пазарджишкият окръжен съд по търг.дело № 1/2020 г. Решението се
обжалва в частта му, с която предявеният от Н. Г. Н. ЕГН:***********
против ЗД „Б. И.“АД ЕИК ********* иск по чл.432,ал.1 от КЗ е отхвърлен за
разликата над присъдената сума в размер на 45 000 лева до 55 000 лева, до
който размер се претендира да се увеличи размера на иска. В тази обжалвана
част се поддържа оплакването, че размера на обезщетението за
неимуществени вреди е занижен и не съответства на болките и страдания,
причинени на ищеца многобройните травматични увреждания, които е
претърпял. Оздравителният процес при пострадалия ищец е бил по-
продължителен, но фрактурата на лявата лакетна кост е довела до силни
болки, които още не са отшумели.
Жалбоподателят претендира застрахователно обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди в размер на 55 000 лева.
1
Въззиваемата страна ЗД „Б. И. „АД ЕИК *********, чрез процесуалния
си представител по делото адвокат М.Г. от САК поддържа писмен отговор,
съгласно който въззивната жалба е неоснователна.
Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените във
въззивната жалба оплаквания и доводи с оглед на събраните доказателства
приема за установено следното:
По делото не се спори, че ищецът Н. Г. Н. е пострадал при ПТП,
настъпило на 24.02.2019 г. около 17.35 на изхода на село Л. в посока към с.З.,
О. - П.. Установено е че вина за настъпването на процесното ПТП има
водачът на л.а. марка „Х.“, модел „С. - * Д.“, собственост на трето лице, но
управляван от водача В. Й. С.. Последният е управлявал автомобила с
несъобразена с пътните условия скорост и поради заспиване се отклонява
вляво по посоката си, навлиза в лентата за насрещно движение и се удря
челно в лекия автомобил марка „А. Р.“,модел ***, управляван от
пострадалото лице Н. Г. Н..
В резултат на силния и челен удар ищеца е претърпял сериозни
травматични увреждания, а именно:
а/ счупване на лакетната кост / улна/ на лявата предмишница,което е
наложило оперативно наместване и метална фиксация, след което е
последвала имобилизация на лявата предмишница. Тази фрактура е довела
до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник за срок от
около3 до 5 месеца и представлява средна телесна повреда по смисъла на
чл.129,ал.1 от НК.
б/ счупване на втора, трета , четвърта и пета метатарзални кости и
кубоидна кост на лявото ходило, което е наложило оперативно наместване и
метална фиксация, с последваща имобилизация, което е причинило на
пострадалия трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник по
смисъла на чл.129,ал.1 от НК – за срок от около2.5 до 3 месеца, считано от
датата на травмата, при обичайно протичащ оздравителен процес.
в/ разкъсно –контузна рана на главата и лявата предмишница, които са
причинили на пострадалия временно разстройство на здравето, което не е
опасно за живота по смисъла на чл.130,ал.2 от НК за срок около10
дни,считано от датата на която е причинена травмата.
2
г/ счупване на втори горен десен зъб.
От приетото пред първата инстанция, без да бъде оспорено заключение
на СМЕ, изготвено от съдебния лекар д-р П. М. се установява, че най-
сериозна е тежката травма на лявото ходило- счупване на ходилните кости от
втора до пета, както и на кубоидната кост. Тази фрактура е наложила
оперативна интервенция, като е извършено наместване с фиксация с
Киршнерови игли на четвърта и пета ходилни кости, след което е извършена
имобилизация. Пострадалият е би изписан на 01.03.2019 г, но месец и
половина след това е приет повторно в ортопедичното отделение за
премахване на остеосинтезните средства, инплантираните в лявото ходило
две Киршнерови игли.
Вещото лице е посочило, че счупването на ходилните кости на лявото
ходило при обичаен ход на оздравителния процес продължава за около 2.5 до
3 месеца от датата на травмата.
Много сериозно е травматичното увреждане – счупването на лакетната
кост на лявата ръка , което е било открито и многофрагментарно.
И в този случай се е наложила оперативна интервенция и метална
фиксация със заключена плака с 10 –десет отвора и последваща
имобилизация. При тази фрактура е имало усложнение, тъй като се е
получила компресия на лакетния нерв , както и контрактура на ставата. Това е
наложило оперативно премахване на костна тъкан и освобождаване на
лакетния нерв. От представената медицинска документация се констатира, че
пострадалият ищец е бил временно неработоспособен за период от 6- шест
месеца след травмата, започнал е работа, но е продължил
физиотерапевтичните процедури до началото на м.октомври 2019 г. Вещото
лице е установило, че към дата 28.11.2019 г. образуването на калус на
счупената лакетна кост не е било приключило.
Прогнозата на експерта е , че ищецът ще се възстанови от получените
травми, но с изключение на фрактурата на лявата лакетна кост, където е
възможно да се стигне до допълнителни медицински интервенции.
За един период от 6- месеца пострадалият ищец Н.Н. е претърпял три
оперативни интервенции, като е опериран при обща анестезия и това е
документирано в изготвените оперативни протоколи.
3
Особено остри и нетърпими са били болките в областта на лявата
лакътна става, които пострадалият е продължил да изпитва, при това близо
пет месеца след процесното ПТП. Това е наложило да потърси по-
квалифицирана медицинска помощ и такава му е оказана в УМБАЛСМ „Н.И.
П.“-С.. Оказва се, че с оглед естеството на фрактурата на лявата лакътна
става е бил раздробен, поради което се е наложила трета операция. В първите
три месеца болките от получената политравма с са били непоносими, като
силна и още по-продължителни са били болките на лявата лакетна кост. Те са
продължили дори след петия месец след процесното ПТП, поради което се е
наложила и третата интервенция.
Заключението на съдебния медик е категорично, че всички описани
подробно травматични увреждания са в пряка причинно-следствена връзка и
са последица от челния удар, който виновният водач е нанесъл на лекия
автомобил, управляван от пострадалия ищеца Н.Н..
Интересно е ,че всички травматични увреждания и основните моменти от
заключението на СМЕ са описани детайлно и прецизно в мотивите на
обжалваното решение. Съдът обаче е определил обезщетение за
причинените неимуществени вреди в размер на 45 000 лева, който поне
според вижданията на този състав на въззивната инстанция не е в състояние
да репарира силните и продължителни болки и страдания, които
пострадалият стоически е понесъл в един труден момент от живота му.
Свидетелите установяват, че той се е сринал и психически,тъй като за дълъг
период от време не е бил в състояние да работи, дори в първите месеци не е
могъл да извършва обичайните битови дейности.
Като отчита всичко това въззивният съд намира, че размера на
застрахователното обезщетение следва да се завиши на 55 000 лева, която
сума съответства на реално претърпените физически и психически болки и
страдания, причинени в резултат на получените от ищеца многобройни
травматични увреждания при ПТП, настъпило на 24.02.2019 г.
Следва да се отмени решението в частта му, с която предявеният от
пострадалият ищец иск по чл.432,ал.1 от КЗ е отхвърлен за разликата над
присъдената сума от 45 000 лева до 55 000 лева, като вместо това към сумата
от 45 000 лева се присъди допълнително още 10 000 лева или ответника се
осъди да заплати сума в общ размер на 55 000 лева, представляваща
4
застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди,
настъпили от процесното ПТП.
При този изход на спора след постановеното въззивно решение в полза
на процесуалния представител на ищеца адвокат Д. С. Т. от САК следва да се
присъди адвокатско възнаграждение, дължимо на основание чл.38,ал.2 от ЗА -
за осъществено безплатно процесуално представителство на ищеца пред
въззивната инстанция в размер на 2 180 лева. Пред първата инстанция е
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 780 лева, като с оглед
въззивното решение следва да се присъди допълнително сумата от 1400 лева
за процесуално представителство пред първата инстанция.
На основание чл.78,ал.6 от ГПК ответника ЗД „Б. И.“АД следва да бъде
осъден да заплати допълнителна ДТ в размер на 600 лева върху увеличения
размер на присъденото обезщетение в полза на бюджета на съдебната власт.
В този смисъл следва да се постанови въззивното решение.
С оглед на изложеното Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260034 от 05.03.2021 г., постановено от
Пазарджишкият окръжен съд по търг. дело№1/2020 г. в частта му, с която
предявеният от Н. Г. Н. ЕГН: ********** против Застрахователно дружество
„Б. И.“АД ЕИК ********* иск по чл.432,ал.1 от КЗ е бил отхвърлен за
разликата над присъдената сума в размер на 45 000 лева до 55 000 лева, до
който размер искът е доказан като размер, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Б. И.“АД ЕИК ********* да
заплати на Н. Г. Н. с ЕГН: ********** към присъдената сума в размер на
45 000 лева допълнително още сумата от 10 000 лева или сума в общ размер
на 55 000 лева/петдесет хиляди лева/, представляваща застрахователно
обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се
във физически и психически болки и страдания от причинените травматични
увреждания, настъпили при ПТП, настъпило на 24.02.2019 г., ведно със
законната лихва върху присъдената главница от 55 000 лева, считано от
30.12.2019 г. до окончателното изплащане на дължимите суми.
ОСЪЖДА ЗД „Б. И. „АД ЕИК ********* да заплати на адвокат Д. С. Т.
5
от АК –С., с личен № ********** сумата от 2180 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение, дължимо на основание чл.38,ал1,т.2 от ЗА- за
осъществено безплатно процесуално представителство на ищеца Н. Г. Н.
пред възвивната инстанция, както и да му заплати допълнително още сумата
от 1400 лева, дължима на същото основание за осъществено процесуално
представителство пред първата съдебна инстанция.
ОСЪЖДА ЗД „Б. И.“ АД ЕИК********* да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт , по сметката на Пловдивския апелативен съд,
ЕИК /БУЛСТАТ / допълнителна ДТ в размер на 600 лева / шестотини лева/,
дължима върху увеличения размер на присъденото обезщетение.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд, в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6