Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Габрово, 21.01. 2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Габровски окръжен съд в закрито
заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. Топалова
ЧЛЕНОВЕ:
Галина Косева
Кремена Големанова
при секретаря ..........., като разгледа
докладваното от съдията Косева в.ч.гр.д.№ 469 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 463 ал.1 ГПК.
И.В.К.- страна по изп.д. №20197340400943 по описа на
ЧСИ Зв. Василева- рег. №734, с района на
действие- района на ГОС, обжалва предявения
в това изпълнително производство протокол за разпределение от 09.12.2020г.
В жалбата на И.К., чрез пълномощника му
адв. Д. П., се излагат следните основни възражения: Незаконосъобразно съдебният
изпълнител присъединил по изпълнителното дело ТД на НАП, като присъединен по право
взискател. Изнасянето на делбен имот на публична продан не било същинско
изпълнително производство и ЧСИ нямал задължение да изисква справка и
удостоверение за публични задължения на никоя от страните по делото. Посочената в т.6 от протокола за разпределение сума 20 881,34
лева не отговаряла на сумата посочена в решението по жалба срещу ревизионен акт
№76 на НАП, който бил обжалван пред АС- Габрово и производството било висящо-
нямало влязъл в сила ревизионен акт. Разпределението ощетявало финансово жалбоподателя, тъй като целта на
производството била да се ликвидира съсобствеността между страните, а не да се
събират вземания на кредитори, включително и на Държавата. Върху тези суми съдебният изпълнител
начислявал и такси, което допълнително ощетявало страната. Жалбоподателят
представил удостоверения от 11.08.2020г.
и от 11.12.2020г. за наличието
или липсата на задължения от НАП, от които било видно, че нямал публични и
каквито и да било задължения. След като И.К. и И.Х. внесли всеки по 200 лева изготвяне на
експертиза от вещо лице, неправилно в протокола за разпределение, същите били
разделени- в случая никой не дължал към другия никаква сума. Неправилно в т.7 от
протокола била разпределена сума за дължима такса битови отпадъци върху
продаденият недвижим имот. Само данък
сгради бил с привилегия за събиране, а имота се ползвал от И.Х., която била
назначена за пазач.
Претендирано е да се отмени протокола
за разпределение и да се постанови ново разпределение. Претендира се и присъждане на разноски.
Другата
страна по изпълнителното дело е подала писмено становище, в което излага
съображения, че жалбата е неоснователна и също претендира разноски.
Съдебният
изпълнител е приложил обяснения за действията си, съобразно разпоредбата на чл.
436 ал.3 ГПК.
Видно
от данните по делото, след
проведена публична продан по и.д.№20197340400943 по описа на ЧСИ Зв.
Василева, на допуснат до делба недвижим
имот, е съставен протокол за разпределение от 09.12.2020г., между: съделителите И.Х.Х. и И.В.К.; Териториална
дирекция на национална агенция за приходите - Велико Търново /чрез Териториална
дирекция на национална агенция за приходите - Габрово/ - присъединен по право взискател; Община Габрово,
чрез „Дирекция местни данъци и такси" - присъединен по право взискател.
Квотите на съделителите И.Х. и И.К. са равни-
по 1/2 ид.ч.
За купувач
на недвижимия имот е обявен И.Х.Х., за сумата 143 567,60 лева.
Съдебният изпълнител е
разпределил:
1. На основание чл.78 и сл.от ЗЧСИ и Тарифа за ТРЗЧСИ във вр.с
чл.136,ал. 1,т. 1 от ЗЗД:
- сумата в размер на 204,00
лева,
представляващи такси и разноски /т.5 - връчване на книжа - 7x24 лв. -
168лв., т. 13 - изготвяне на разпределение - 1x36лв. - 36лв. от ТТРЗЧСИ/ на
частния съдебен изпълнител, да се преведе на ЧСИ, като
сумата бъде събрана от продажната цена, според дяловете на
съделителите, както следва: И.Х.Х. с оглед нейния дял следва да понесе като
разноски сумата в размер на 102,00 лева,
същата да бъде приспадната от дела на съделителя; И.В.К. с оглед неговия дял
следва да понесе като разноски сумата в размер на 102,00 лева, като същата да бъде приспадната от
дела на съделителя.
- сумата в размер на 3
445,62 лева /т.24 - за извършване на публична продан на делбен
имот от ТТРЗЧСИ/, да се преведе на ЧСИ, като сумата
бъде събрана от продажната цена, според дяловете на съделителите, както следва: И.Х.Х. с оглед нейния дял следва да понесе като
разноски сумата в размер на 1 722,81 лева, като
същата да бъде приспадната от дела на съделителя; И.В.К. е оглед неговия дял следва да понесе като разноски сумата в размер на 1 722,81 лева, като същата да бъде
приспадната отдела на съделителя.
2. На основание чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД:
- за направените разноски
по изпълнението от И.Х.Х. /т.1 - образуване на изпълнително дело 1x24лв. -
24лв., т.5 - връчване на книжа - 2x24 лв. - 48лв., т.10 - възбрана недвижим
имот - 1x18лв. - 18лв., т.20 - такса опис недвижим имот - 1 336,86лв., т.31 -
допълнителни разноски, вещо лице - 200,00лв., т.31 - допълнителни разноски,
държавни такси (възбрана - 15лв., удостоверение за тежести - 10лв., данъчна
оценка - 8лв., комисионни - 2,60лв.) от ТТРЗЧСИ/, общо в размер на 1 662,46лв.,
сумата да бъде събрана от продажната цена, според дела на съделителя, както
следва: И.В.К. с оглед неговия дял
следва да понесе като разноски, сумата в размер на 831,23
лева, а И.Х.Х. с оглед
нейния дял следва да понесе като разноски сумата в размер на 831,23
лева,
като със същата следва да бъде увеличен дела на съделителя И.Х.Х..
- за направените разноски
по изпълнението от И.В.К. /т.31 - допълнителни разноски, вещо лице - 200,00лв.,
от ТТРЗЧСИ/, сумата да бъде събрана от
продажната цена, според дела на съделителя, както следва: И.Х.Х. с оглед нейния
дял следва да понесе като разноски, сумата в размер на
100,00 лева; И.В.К. с
оглед неговия дял следва да понесе като разноски сумата в
размер на 100,00 лева, със същата следва да бъде увеличен дела на
съделителя И.В.К..
3. На основание чл.136, ал. 1, т.2 от ЗЗД, във връзка с издадено
удостоверение от служба „Местни данъци и такси", към Община Габрово,
приложено по изп. дело №20197340400943:
- сумата в размер на
61,34 лева, да се преведе на „Местни данъци и такси" при Община Габрово,
представляваща дължим местен данък за данък сгради, върху продадения недвижим
имот, за задължение на И.В.К.,
както следва: И.В.К. с оглед неговия дял следва да понесе като
разноски сумата в размер на 61,34 лева, същата да бъде приспадната от дела на
съделителя; сумата в размер на 12,00 лева, да се преведе на ЧСИ, представляваща
пропорционална такса по т.26 към ТТРЗЧСИ върху горепосочената сума, както следва:
И.В.К. с оглед неговия
дял следва да понесе като разноски сумата в размер на 12,00
лева,
същата да бъде приспадната от дела на съделителя.
4. На основание чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД, във връзка с издадено
удостоверение от Национална агенция по приходите, офис Габрово, приложено по
изп. дело №20197340400943:
- сумата в размер на 20
881,34 лева, да се преведе на Национална агенция по приходите, офис Габрово, за задължение на И.В.К., както
следва:
И.В.К. с оглед неговия
дял следва да понесе като разноски сумата в размер на 20
881,34 лева, същата да бъде приспадната от дела на съделителя.
Сумата в размер на 1
767,46 лева, да се преведе на ЧСИ, представляваща пропорционална такса по т.26
към ТТРЗЧСИ върху горепосочената сума, както следва:
И.В.К.
с оглед неговия дял следва да понесе като разноски сумата в размер на 1 767,46 лева, същата да бъде
приспадната от дела на съделителя.
- във връзка с издадено
удостоверение от служба ,,Местни данъци и такси", към Община Габрово,
приложено по изп. дело №20197340400943:
Сумата в размер на
218,50 лева, да се преведе на „Местни
данъци и такси" при Община Габрово, представляваща дължим местен данък за
такса битови отпадъци, върху продадения недвижим имот, за задължение на И.В.К., както следва:
И.В.К. с оглед неговия
дял следва да понесе като разноски сумата в размер на 218,50
лева, същата да бъде приспадната от дела на съделителя.
Сумата в размер на 26,22
лева, да се преведе на ЧСИ, представляваща пропорционална такса по т.26 към
ТТРЗЧСИ върху горепосочената сума,
както следва:
И.В.К. с оглед неговия
дял следва да понесе като разноски сумата в размер на
26,22 лева, същата да бъде
приспадната от дела на съделителя.
5. На основание чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по реда на ГПК, сумата в размер на 2
923,86 лева, да се преведе на Габровски районен съд по гражданско дело
№282/2016г. по описа на ГРС, във връзка с Изпълнителен лист №823/20.08.2019г.,
явяваща се дела на съделителя, изчислена върху разликата между действителната
средна пазарна цена на имота и постигната продажна цена на имота при осъществената
публична продан в размер на 73 096,60 лева и представляваща досъбрана държавна
такса. Сумата да бъде събрана от продажната цена, според дяловете на
съделителите, както следва: И.Х.Х. с оглед нейния дял следва да понесе
като разноски сумата в размер на 1 461,93 лева, същата да бъде
приспадната от дела на
съделителя; И.В.К. с оглед
неговия дял следва да
понесе като разноски сумата в размер на
1 461,93 лева, същата да бъде приспадната от дела на съделителя.
В протокола е направено и разпределение на сумата на съделителите,
съобразно техните дялове / на осн. чл. 137 ЗЗД/, като на основание чл.495
от ГПК, на обявеният за
купувач- съделител е даден двуседмичен срок от влизане в сила на
разпределението да внесе определената
сума.
Съдът, като взе
предвид възраженията в жалбата, представените по делото доказателства,
приложеното изпълнително дело и обясненията на съдебният изпълнител, намира
същата за неоснователна по следните съображения:
В
производство по реда на чл. 463 ГПК протокола за разпределение на суми може да
се обжалва с възражения кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е
редът за удовлетворяването им /спазена ли е привилегията по чл. 136 ЗЗД/ и
каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. В случая, видно от жалбата на Ив. К., се излагат възражения не относно нарушение
разпоредбата на чл. 136 ЗЗД, а основно в смисъл за неприложимост на
разпоредбите на чл. 456-459 ГПК, включването в разпределението като присъединен по право взискател на Държавата-
чрез НАП в съответствие с чл. 458 ГПК и Община Габрово за непогасените
задължения за такса битови отпадъци, както и за недължимост на сумата за публично вземане на Държавата /твърди се,
че нямало влязъл в сила ревизионен акт/.
Според жалбоподателя, тъй като публичната
продан на недвижим имот по делбен процес не била същинско изпълнително
производство, получената сума следвало да се разпредели само между двамата
съделители.
При
публична продан на допуснат до делба
недвижим имот действително са налице
особености, една от които е, че страните съделители са едновременно взискатели
и длъжници в този изпълнителен процес, поради което между тях се разпределят съгласно квотите им направените по
делото разноски. Но и в изпълнителното производството по публичната продан на
неподеляем делбен имот намират приложение нормите на чл. 456 – 459 ГПК по
отношение на един или повече съделители. Тук се погасяват дължимите за имота
данъци подобно на частна прехвърлителна сделка. На основание чл. 458 от ГПК и
изискано с образуването удостоверение по чл. 191 от ГПК Държавата е
присъединена за дължимите от съделителите публични задължения, както и Общината по отношение на публични и др.
вземания касаещи изнесения на публична продан имот. Това е допълнителен способ
за събиране на тези суми от страна на държавата. Продажбата на неподеляем недвижим делбен имот се извършва
от съдебен изпълнител, който образува изпълнително дело по подадена от
съделител молба и въз основа на издаден въз основа на влязлото в сила решение
за изнасяне на имота на публична продан изпълнителен лист. При публичната
продан на недвижим имот, включително и на неподеляем делбен имот, се прилагат
общите правила за принудителното изпълнение глава 43 ГПК- изпълнение върху
недвижими имоти и разпоредбите на чл.
456- 459 ГПК.
В случая няма ипотекарните
кредитори, вписали ипотека върху изнесения на публична продан имот и кредитори,
в полза на които е допуснато обезпечение чрез налагане на възбрана върху
делбения недвижим имот в обезпечително производство. Съобразно трайната съдебна
практика /включително на ВтАС/, която се споделя от настоящият състав на съда, в производството по
публична продан на неподеляем делбен недвижим имот те също биха участвали /чл. 459 ГПК/ като присъединени взискатели по
право освен Държавата по отношение на публични вземания, Общината по отношение
на публични и др. вземания касаещи изнесения на публична продан имот. В тази
връзка неоснователно е възражението в жалбата, че "целта на производството
не била да се събират вземания на кредитори, включително и на Държавата"-
т.е, че присъединени взискатели не следва да участват в същото.
На основание
гореизложеното настоящият съдебен състав
счита, че участието в разпределението на присъединени взискатели е
законосъобразно, каквато е и конкретната хипотеза в случая- присъединяването на
Държавата като взискател по право по отношение на публични вземания и на Общината по отношение на публични и др.
вземания касаещи изнесения на публична продан имот /Р.148/09.07.2018г.
в.гр.д.№298/2018г. ВТАС, Р. 133 от 05.07.2017г. по в.гр.д.№267/2017г. ВТАС и
др./. В тази връзка неоснователни са възраженията в жалбата на И. К., в които се сочи, че "съдебният
изпълнител не следвало да присъединява НАП като присъединен по право взискател
и да изисква удостоверение за публични задължения, а само следвало да
разпредели получената сума между двамата съделители".
Неоснователни и неясни са
възраженията в жалбата, че нямало влязъл в сила ревизионен акт, поради което
сумата към НАП не следвало да се отразява в разпределението. Видно от
удостоверение №9256/22.12.2020г. за наличие или липса на задължения и
обезпечителни мерки, в същото е отразено
задължение на И.К. в размер на 21 006,15 лева. Оплаквания и възражения
във връзка с дължимост на вземания на Държавата не могат да се разглеждат в
настоящото производство, което е образувано
по жалба срещу разпределението и
се развива по реда на чл. 463 ГПК. Недопустимо е по този ред - чрез обжалване
разпределението да се оспорва
съществуването на вземането на присъединен взискател. В случая съдебният
изпълнител следва само да вземе предвид има ли задължения посочени в
удостоверението на НАП, което е направено. Той не може да преценява от какво
произтичат същите /в жалбата се говори за някакъв ревизионен акт и обжалването
му, но няма конкретизация, доказателства и данни/, или да прави преценка
дължими ли са или не.
Неоснователни са и
възраженията в жалбата, че неправилно била включена в разпределението сума за
задължение към НАП, въпреки, че И.К. представил удостоверение от
11.08.2020г. и от 11.12.2020г. за наличието или липсата на задължения, от
които било видно, че нямал публични и каквито и да било задължения. Видно от удостоверенията получени от съдебният изпълнител от НАП и
приложени към делото- от 26.11.2020г. и 22.12.2020г., в същите е отбелязано
задължение, което съдебният изпълнител следва да вземе предвид. Удостоверенията
по 87 ал.6 ДОПК, представени от жалбоподателя, са с дата преди 22.12.2020г., а
и в тези удостоверения не се отбелязват задължения по невлезли в сила актове,
както и разсрочени, отсрочени или обезпечени задължения. Т.е. липсата на
отбелязване в удостоверението по чл. 87 ДОПК не означава липса на задължение, а
означава, че задължението например може да е обезпечено /видно от данните
за това в удостоверението от НАП от
22.12.2020г./.
Неоснователни са и възраженията в жалбата срещу
разпределението в частта за разноските. Разноските съгласно чл. 355 от ГПК се
разпределят съобразно дяловете на страните, поради което правилно и
законосъобразно ЧСИ е разпределил всички такси и разноски по изпълнителното дело, вкл. платени
предварително от съделителите. Съдебният
изпълнител не може да прави самоволно прихващания за части от тези разноски
между страните /като например само
за сумата 200 за изготвяне на
експертиза, която всеки от съделителите е внесъл/, а е длъжен по точки и
подробно да ги посочи, както е направил. Сумите за експертиза в размер на 200
лева са само част от тези разноски, видно от протокола за разпределение- т.3 и
т.4 от същия.
При съобразяване на
разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД въззивният съд приема, че правилно и
законосъобразно при извършването на разпределението ЧСИ е начислил като първи
ред разноските по изпълнението включващи дължимите такси в полза на ЧСИ, като втори ред публичните вземания на Община Габрово
за данъци върху продадения на публична продан недвижим имот, като следващ ред -
по т.6 на чл. 136 ЗЗД задължението към НАП на И.К. и такси за битови отпадъци към общ. Габрово в
същият ред, дължими за делбения имот, преди вземанията на съделителите по чл.
137 от ЗЗД. Неоснователно е възражението
в жалбата, че таксата за битови отпадъци изобщо не следвало да се включва в
разпределението /неясно защо/, както и е ирелевантно кой ползва имота и кой е
негов пазач- таксата се дължи от собственика на имота. В случая не се възразява
относно привилегията по отношение на тази такса- по т.2 или т.6 на чл. 136 ЗЗД,
за което е налице противоречива съдебна практика, а и съдебният изпълнител я е
разпределил в т.6 по чл. 136 ЗЗД, като последна привилегия.
При съобразяване на
разноските по изпълнението, подробно описани в разпределението, съдът приема,
че същите изцяло съответстват на Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ , а
и не е налице възражение за неправилно изчислен размер на същите.
На основание
гореизложеното, като неоснователна и недоказана, жалбата на И.В.К.- страна по изп.д. №20197340400943 по описа на
ЧСИ Зв. Василева- рег. №734, с района на
действие- района на ГОС, против
предявения в това изпълнително
производство протокол за разпределение от 09.12.2020г., следва да се остави без
уважение.
Разноски: С оглед изгода
на делото на жалбоподателят не се дължат разноски. Същият следва да заплати на другата
страна- И.Х. направените в настоящото производство разноски, в размер на 300
лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И.В.К.
ЕГН:**********, подадена чрез адв. Д. П. ***, против протокол за разпределение от 09.12.2020. по изп.д. №20197340400943 по описа на
ЧСИ Зв. Василева- рег. №734, с района на
действие- района на ГОС, като
неоснователна.
ОСЪЖДА И.В.К. ЕГН:**********,
да заплати на И.Х.Х. ЕГН:**********,
направените за настоящото производство разноски в размер на сумата 300 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. Велико Търново в
едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено, по реда на чл.
274 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: