Решение по дело №6587/2019 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 88

гр. Пловдив, 20.01.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и седми ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА

                                                                                        

при участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 6587/2019г. по описа на ПРС, XXV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от „ЕЛСОЛ ОЙЛ” ЕООД, ЕИК *********, против Наказателно постановление № 455789 - F 494495 от  06.08.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП Пловдив, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция от 500 лева на основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, за нарушение по чл.3, ал.9 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.4 от ЗДДС.  

Жалбоподателят  „ЕЛСОЛ ОЙЛ” ЕООД моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Редовно призован, в съдебно заседание се явява адвокат И. И.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител юрк. Д. А., пледира за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в законоустановения срок от процесуално легитимиран субект и като такава се явява процесуално допустима.  По същество жалбата е основателна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F 494495 от 24.06.2019г., с който се констатира от служители на НАП сред които и свидетеля В.А., че при извършена проверка на 20.06.2019г. в 19:00 часа на обект - автомивка на самообслужване, находящ се в гр. Пловдив, бул. Цариградско шосе № 5А, стопанисван от дружество „ЕЛСОЛ ОЙЛ" ЕООД с ЕИК:********* е установено, че дружеството в качеството му на задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /наричана по дору Наредба Н-18/13.12.2006г/, е допуснало нарушение на разпоредбите на същата като не регистрира и отчита всяка продажба чрез фискално устройство по чл. 2, ал. 2, т. 1 (ЕКАФП) от Наредбата или чл. 2, ал. 2, т. 2 (ФПр) от Наредбата, което се вгражда в автомата и се издава фискална касова бележка на хартиен носител. В акта е отразено че дружеството „ЕЛСОЛ ОЙЛ" ЕООД е регистрирало и въвело в експлоатация фискално устройство вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС) модел Tremol V-KL с регистрационен № …, индивидуален номер на ФУ: … и индивидуален номер на фискална памет (ФП): …, с което е нарушило изискванията на чл. 3, ал. 9 от Наредбата. Отразено е и това че извършеното нарушение не е довело до неотразяване на приходи.

Констатациите от проверката са обективирани в Протокол за извършена проверка сер. АА № 0028981/20.06.2019г. ведно със събраните доказателства, съставен на основание чл. 110, ал. 4, вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК.

Предвид изоженото е прието, че „ЕЛСОЛ ОЙЛ” ЕООД е извършило нарушение, като не е вградило в автомата фискално устройство от което да се вадят фискални касови бележки на хартиен носител. Нарушението е квалифицирано по чл. 3, ал. 9 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. с чл.118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.

Срещу АУАН от страна на жалбоподателя не е направено писмено възражение възражение по смисъла на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН, е издадено обжалваното наказателно постановление, в което обстоятелствата са описани по сходен начин, за нарушението е дадена същата правна квалификация, като е наложено административно наказание  имуществена санкция от 500 лева на основание чл.185 ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС за нарушение по чл. 3, ал. 9 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. с чл.118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.  В НП изрично било посочено, че нарушението не води до неотразяване на приходи, както и че е извършено за първи път.

В качеството на свидетел по делото е разпитан съставителят на акта В. А. А., който потвърждава авторството на АУАН и поддържа описаните в него констации. Свидетелят в допълнение сочи, че проверката е била с цел да се установи дали от регистрираното фискално устройство се издават фискални касови бележки. Била извършена контролна покупка при която се установила че при пускане на монета в автомата не се издава фискална касова бележка на хартиен носител. Имало поставено фискално устройство което издавало виртуални касови бележки, които също се регистрирали в НАП. Обекта бил автомивка на самообслужване. Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, логични, последователни и съответстващи на писмените доказателства по делото.

Според съда от събраните гласни и писмени доказателства по делото се установява категорично, че дружеството жалбоподател „ЕЛСОЛ ОЙЛ” ЕООД е осъществило състав на административно нарушение по см. на по чл. 3, ал. 9 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. с чл.118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, тъй като, като задължено лице по см. на чл.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., е допуснало нарушение на разпоредбите на същата, като не регистрира и отчита всяка продажба чрез фискално устройство по чл. 2, ал. 2, т. 1 или т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на  МФ,  което се вгражда в автомата /автомивка на самообслужване/ и се издава фискална касова бележка на хартиен носител.

Нарушението се изразява в трайно състояние на бездействие от страна на жалбоподателя, свързано с липса на монтиране, експлоатиране и регистриране в НАП на ФУ/ ИАСУТД което има възможност да издава фискална касова бележка на хартиен носител, от датата на започване на дейността си, бездействие, продължило до момента на извършената справка в електронните продукти на НАП.

Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Акта и НП са издадени от лица в кръга на тяхната компетентност.

Независимо от изложеното обаче, настоящия състав намира че при издаването на обжалваното НП е допуснато съществено процисуално нарушение което е ограничило правото на защита на жалбоподателя. При описанието на извършеното нарушение е допуснато противоречие изразяващо се в следното: В началото на издаденото НП, административнонаказващия орган е записал че нарушението се изразява в това че „ЕЛСОЛ ОЙЛ” ЕООД на своя обект – автомивка на самообслужване, в качеството му на задължено по чл. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ лице, е допуснало  нарушение на разпоредбите на същата, като не регистрира и отчита всяка продажба чрез фискално устройство по чл. 2, ал. 2, т. 1 или т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на  МФ,  което се вгражда в автомата и се издава фискална касова бележка на хартиен носител. Малко по-надолу е отразено че Дружеството „ЕЛСОЛ ОЙЛ" ЕООД с ЕИК:********* е регистрирало и въвело в експлоатация фискално устройство вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС) модел Tremol V-KL с регистрационен № …, индивидуален номер на ФУ: … и индивидуален номер на фискална памет (ФП): …, с което е нарушило изискванията на чл. 3, ал. 9 от Наредбата. Изобщо не е отразено това регистрирано и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство дали е имало техническа възможност да издава фискална касова бележка на хартиен носител или не, а по скоро е възведено в нарушение регистрацията и въвеждането в експлоатация на фискално устройство. Изложеното е недопустимо и представлява процесуално нарушение от категорията на съществените тъй като при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП не са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, тъй като описанието на нарушението е неясно и вътрешно противоречиво, което е недопустимо. 

Мотивиран от горното ПРС, XXV н. с.,

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 455789 - F 494495 от  06.08.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП Пловдив, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция от 500 лева на основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, за нарушение по чл.3, ал.9 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.4 от ЗДДС.  

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.