О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№
Варненският районен съд, гражданско отделение, шестнадесети състав, в закрито съдебно заседание, проведено
на седемнадесета февруари през
две хиляди и двадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р.ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. д. №
9862 по описа на съда за 2019 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В.К.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, **, съдебен адреса***, чрез адв.
Й.А. срещу З. „Л.И." АД, ЕИК *, със седалище ***, представлявано от М. С.
М. – Г. и Л. Г. Г. .
Ищецът
претендира от съда да постанови решение, с което на основание чл.432,ал.1 от КЗ, да осъди ответника да му заплати сумата
в размер на 20 лева, представляваща частичен иск от общо 120 лева,
представляваща заплатена сума за разглобяване на л.а. Пежо 206, с peг. № В * РН за извършване на допълнителния оглед на същия
за установяване на всички увреждания, вследствие настъпило на 10.05.2018г. ПТП,
реализирано по вина на водача л.а. Фолксваген Пасат, с peг.
№ В * НА, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното
дружество, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба-24.06.2019год. до окончателното изплащане на сумата, както и да
осъди ответното дружество да му заплати
направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното
право:
На 10.05.2018г., около 18.05 часа, в гр.Варна, бул.
Трети март срещу магазин „Алати“ автомобилът й марка
Пежо 206, с peг. № В * РН, е ударен от л.а.
Фолксваген Пасат с per. № В * НА.
ПТП настъпва при следните обстоятелства:
На 10.05.2018г., около 18.05 часа, управлявайки
автомобила се движи по бул. Трети март посока от кв.Вл.Варненчик към кв.Възраждане. Движи се в лявата пътна лента,
като срещу магазин „Алати“, автомобилът пред нея
предприема спиране за пропускане на пешеходци, поради което и тя спира. Изведнъж докато чака потегляне на
автомобила пред нея почувства силен удар отзад. От удара нейният автомобил
се премества напред и се удря в
автомобила пред нея.
За настъпилото ПТП уведомява компетентните органи.
Мястото на ПТП е посетено от контролните органи, които след изясняване
механизмът на настъпване на ПТП съставят
Протокол за ПТП с № 1676144. В протокола за ПТП, като виновен водач е
посочен Юлиян Хаджийски, а като причина за настъпване на ПТП, че същият поради
движение с несъобразена скорост, спрямо характера и интензивността на
движението блъска нейният автомобил, като от удара нейният автомобил се премества напред и блъска автомобилът
пред нея.
Автомобилът й е сериозно увреден и не може да се
придвижва на собствен ход, поради което се налага да го транспортират със
специален автомобил „Пътна помощ“, като за репатрирането заплаща сумата в
размер на 60 лв.
Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност" със застрахователна полица №
BG/22/118000815117 от застрахователна компания З. „Л.И." АД, със срок на
действие 14/03/2018г. - 14/03/2019г., която полица е действаща към датата на
ПТП.
На 11.05.2018г. уведомява застрахователя на виновния
водач за настъпилото ПТП. Същият извършва оглед на автомобила, изготвя снимков
материал и съставя Опис-заключение с № 0003-5000-18-302384, като в него описва
като увредени детайли: броня задна, стоп ляв, стоп десен, стоп за мъгла в броня
задна, капак заден, под на багажник, престилка задна, основа вътрешна на калник
заден ляв, основа вътрешна на калник заден десен, калник заден десен, стойка
ДКН заден, номер лампи - 2 бр. на ДКН заден, шумозаглушител краен, тръба към
шумозаглушител краен, капак преден, броня предна, декоративна маска предна лява
и дясна част, емблема в маска предна, калник преден ляв, решетка в маска
предна, фар ляв, фар десен, фародържач ляв, фародържач десен, рамка радиатори, радиатор воден и кутия
въздушен филтър.
Автомобилът има много увреждания, които не могат да се видят от външния оглед, поради което
служител на ответника изисква автомобила да се разглоби, за да се извърши
допълнителен оглед и да се опишат всички увреждания.
На 15.05.2018г. след разглобяване на автомобила се
извършва допълнителен оглед, като в описа на щетите са описани: фар десен,
перка воден радиатор, климатичен радиатор, рог ляв, калник заден ляв,
изпускателна система крайно, стойка резервна гума и ключалка врата багажна. За
разглобяване на автомобила заплаща
сумата в размер на 120 лева, за което й е издадена фактура №
**********/18.05.2018г. от „Т.-С." ЕООД.
На 28.05.2018г., получава Уведомление с изх. №
41/28.05.2018г., с което я уведомяват,
че за да й изплатят застрахователно обезщетение, следва да прекрати
регистрацията на автомобила, т.к. е налице „тотална щета“.
На 30.05.2018г. представя на застрахователя изисканите
документи, удостоверяващи прекратяването на регистрацията на автомобила и
фактура № **********/18.05.2018г. за извършеното плащане в размер на 120 лв. за
разглобяване на автомобила.
За претърпените вреди, като обезщетение получава
сумата в размер на 1 088.50 лв., като в тази сума е включена и сумата за
репатриране на автомобила в размер на 60 лв., или обезщетението е в размер на 1
028.50 лв. Сумата в размер на 120 лв. платена за разглобяване на автомобила за
извършване на допълнителния оглед е
отказана.
На 14.06.2018г. завежда съдебен иск срещу застрахователя за изплащане
на необходимото застрахователно обезщетение.
С Решение № 4962/04.12.2018г. по образуваното гр.д. №
9436/2018г. по описа на Варненски районен съд, 10 състав, ответното дружество е
осъдено да й заплати сумата в размер на 2 191.50 лв., представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на броня
задна, стоп ляв, стоп десен, стоп за мъгла в броня задна, капак заден, под на
багажник, престилка задна, основа вътрешна на калник заден ляв, основа вътрешна
на калник заден десен, калник заден десен, стойка ДКН заден, номер лампи - 2
бр. на ДКН заден, шумозаглушител краен, тръба към шумозаглушител краен, капак
преден, броня предна, декоративна маска предна лява и дясна част, емблема в
маска предна, калник преден ляв, решетка в маска предна, фар ляв, фар десен, фародържач ляв, фародържач десен,
рамка радиатори, радиатор воден, кутия въздушен филтър, фар десен, перка воден
радиатор, климатичен радиатор, рог ляв, калник заден ляв, изпускателна система
крайно, стойка резервна гума и ключалка врата багажна на л.а. „Пежо 206",
с per. № В * РН, довели същия до състояние на
„тотална щета", в резултат на настъпило ПТП на 10.05.2018г., причинено
виновно от водача на л.а. марка „Фолксваген", модел „Пасат" с per. № В * НА, застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност" със застрахователна полица № BG/22/118000815117 от
застрахователна компания З. „Л.И." АД, ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на подаване на исковата молба - 14.06.2018г., до
окончателното изплащане на задължението.
В случая ответникът неоснователно отказа да й заплати
сумата в размер на 120 лв., представляваща платена сума за разглобяване на
автомобила за извършване на допълнителния оглед на автомобила за установяване
на всички увреждания, поради което за нея е налице правен интерес от завеждане
на съдебен иск.
Желае задължението да бъде изплатено в брой.
В срока за
отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът депозира отговор на исковата
молба.
Намира исковата молба за допустима, но неоснователна и
като такава, от името на ответното дружество я оспорва изцяло.
Оспорва изцяло предявените искове по основание и
размер.
Счита, че не са налице предпоставките за ангажиране на
отговорността на застрахователното дружество, като застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на МПС.
Освен това, липсва отправена покана до ответното
дружество за доброволно плащане на претенцията.
Поради всичко гореизложено моли за отхвърляне на предявения иск, като неоснователен.
Моли съда да
задължи ищцата да представи по делото банкова сметка, ***роволно.
Моли да му
бъдат присъдени направените в производството разноски, вкл. адвокатско
възнаграждение.
Съдът, след
като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, извежда следния
правен извод:
Като
писмени доказателства по делото са приети следните документи: свидетелство за
регистрация на МПС Пежо 206; протокол за ПТП №1676144 от 10.05.2018г.; опис –
заключение по щета №0003-5000-18 по застраховка гражданска застраховка;
уведомително писмо изх.№41 от 28.05.2018г.; фактура №********** от 18.05.2018г.;
молба от В.К.М. от 30.05.2018г.; решение №4962/04.12.2018г. по
гр.д.№9436/2018г. по описа на ВРС, 10 състав; адвокатско пълномощно; платежно
нареждане от 24.06.2019г.
Прието по делото е и гр.дело
№9436/2018год. на ВРС, 10 състав.
Видно от изисканото за нуждите на настоящото производство гр.дело №9436/2018год. на ВРС,10-ти състав,
въпросът относно заявената в настоящото производство претенция за допълнителен
оглед на автомобила е разрешен със сила на присъдено нещо в производството по
гр.дело №9436/2018год. на ВРС, 10-ти състав. Съгласно мотивите към решението в
присъдената за обезщетяване сума е включена и сумата от 120лв., представляваща
заплатена такава за разглобяване на лекия автомобил, поради необходимостта от
допълнителен оглед на щетите по него. Решаващият съдебен състав е записал , че
към дължимата сума в размер от 2 131.50лв., следва да се включи и този
разход от 120лв., като дължимата от ответника сума е в размер на
2 251.50лв., но доколкото съдът е ограничен в пределите на посоченото в
исковата молба, то искът следва да бъде изцяло уважен до сумата от 2 191.50лв.
Предвид гореизложеното се извежда извод, че е
налице влязло в сила решение, с което
искът, предмет на разглеждане по настоящото дело е решен със влязло в сила решение.
Формираната в производството по гр.дело №9436/2018год. на ВРС сила на присъдено
нещо покрива предявения за разглеждане в
настоящото дело иск и се явява процесуална пречка за разглеждането му в
настоящото производство . Това е така защото, съгласно разпоредбата на чл. 298,
ал.1 от ГПК, силата на присъдено нещо се разпростира между страните по делото
по отношение на претендираното право на посоченото от
ищеца правно основание . В случая претендираното
право е заявено в производството по гр.дело №9436/2018год. на ВРС, 10-ти състав
и по отношение на него е постановен влязъл в сила съдебен акт. Тъй като
повдигнатия в настоящото производство иск е разрешен със сила на присъдено
нещо, това е пречка за пререшаването му и
същият спор на същите фактически основания не може да бъде предявен пред
съда повторно.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №9862 /19год. на ВРС, 16-ти съства, по което производство,на основание чл.432, ал.1 от КЗ, ищецът В.К.М., ЕГН **********, с адрес: ***, *, съдебен адреса***, чрез адв. Й.А., претендира от съда да постанови решение с което
да осъди З. „Л.И." АД, ЕИК *, със
седалище ***, представлявано от Мария Стоянова М. – Г. и Л. Г. Г., да заплати
на ищеца, сумата в размер на 20 лева,
представляваща частичен иск от общо 120 лева, представляваща заплатена сума за
разглобяване на л.а. Пежо 206, с peг. № В * РН за
извършване на допълнителния оглед на същия за установяване на всички
увреждания, вследствие настъпило на 10.05.2018г. ПТП, реализирано по вина на
водача л.а. Фолксваген Пасат, с peг. № В * НА,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-24.06.2019год. до
окончателното изплащане на сумата, поради
недопустимост.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи
на обжалване пред Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването на
страните, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА /