№ 43284
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110141837 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Образувано по искова молба, подадена от „******“ ЕООД против ******.
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК,
налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и
валидна размяна на книжа, поради което предявеният иск е процесуално допустим и
следва да бъде поставен за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито
съдебно заседание.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата
молба са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат
допуснати.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на
състава проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 17.11.2025г. от 14,30 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 23398/2025 г. по описа на Софийски
районен съд, 170 състав.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Ищецът „******“ ЕООД твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение против ****** за сумата от 715 649,65 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва, начислена върху главницата на стойност от 389
958,40 лева, за периода 03.09.2024 г.- 17.12.2024 г. Въз основа на подаденото заявление
пред Софийски районен съд било образувано ч.гр.д. № 23398/2025 г. по описа на 170
състав, в хода на което била издадена заповед № 14909/22.05.2025 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК. След постъпило възражение по реда на чл. 414
1
ГПК от ответника е предявен установителен иск за вземането, предмет на издадената
заповед за изпълнение.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че на 19.10.2022 г. сключил
със ****** – район „******“ договор за проектиране, авторски надзор и СМР №
******, съгласно който следвало да изпълни в полза на възложителя уговорените
дейности на обект 30 – ДГ „******“, при първоначална цена в размер на 2 902 000
лева без ДДС и срок за изпълнение – 480 календарни дни, считано от датата на
подписване на Протокол – образец № 2 за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа. В исковата молба са наведени
доводи, че съгласно допълнително споразумение № 1 от 28.12.2023 г., първоначалната
цена, определена в чл. 4, ал. 1 от договора, по отношение на уговорените СМР, била
индексирана на стойност от 429 132 лева без ДДС. Ищецът твърди, че към
споразумението бил подписан и Корекционен протокол № 1 от 28.12.2023 г. за
индексация на Протокол № 1 от 12.04.2023 г. Същият сочи, че въз основа на
посоченото дружеството издало фактура № **********/01.08.2024 г. на стойност от
429 132 лева без ДДС, което не била заплатена от възложителя.
В исковата молба са наведени доводи, че по иск на дружеството за част от сумата
по фактура № **********/01.08.2024 г., а именно сумата от 125 000 лева, било
образувано т.д. № 2124/2024 г. по описа на СГС, VI-25, в хода на което ******
погасила изцяло задължението в размер на 514 958,40 лева с ДДС. Ищецът твърди, че
****** му дължи обезщетение за забава, начислено върху непредявената част от
главницата в размер на 389 958,40 лева, за периода от датата на падежа - 03.09.2024 г.
до деня, предхождащ извършеното плащане - 17.12.2024 г.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че ****** дължи на „******“ ЕООД сумата от 15
649,65 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва,
начислена върху главницата на стойност от 389 958,40 лева, за периода 03.09.2024 г.-
17.12.2024 г.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба, с
който ответникът взема становище за недопустимост и неоснователност на предявения
иск. Наведени са доводи, с който ответникът оспорва да е изпаднал виновно в забава
за плащане на сумата по процесната фактура. Ответникът излага съображения относно
наличието на обективна невъзможност за плащане на сумата по фактурата в срок.
В обобщение, ответникът счита, че предявеният иск е неоснователен, поради което
моли съда да го отхвърли.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с установителен иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и
размера на претендираното мораторно обезщетение.
В доказателствена тежест на ответника е докаже фактите, които имат за последица
изключване на отговорността му за плащане на претендираното мораторно
обезщетение.
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че „******“ ЕООД е кредитор на вземане по фактура №
**********/01.08.2024 г., в размер на 514 958,40 с ДДС, дължимо от ****** във връзка
с изпълнението на сключения помежду им договор за проектиране, авторски надзор и
2
СМР № ******/19.10.2022 г., погасено от възложителя на 18.12.2024 г.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което
се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата
страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма "Спогодби", в
Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото
по делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на
ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3