Р Е Ш
Е Н И Е
№ 295 30.09.2020
година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Ива
Атанасова
и с участието на прокурор Петя Драганова
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА КАН дело № 252 по описа за 2020
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Агенция "Митници“ против Решение № 316/ 06.07.2020
г., постановено по АНД № 206/ 2020 г. по описа на Старозагорския районен съд, с
което е отменено Наказателно постановление № 4625/ 08.01.2020 г., издадено от с.
д.. Началник на отдел „ Митническо разузнаване и разследване Тракийска в ГД „
Митническо разузнаване и разследване” към Централно митническо управление на
Агенция „ Митници” с наложено на М.Н.К. административно наказание "глоба"
в размер на 1000 лв., на основание чл. 126, ал.1,
т.1 от Закона за акцизите и данъчните
складове /ЗАДС/, на като на основание чл. 124, ал.1 от същия закон е
отнета в полза на държавата стоката – предмет на нарушението.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона - касационно основание по чл. 348,
ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК
във вр. с чл. 63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован
направения от въззивния съд извод, че не са налице съставомерно деяние по
повдигнатото административно наказателно обвинение. Релевира доводи, че количеството
на предмета на нарушение е определен точно с оглед на събраните по делото
доказателства. Според касатора нямало и съмнение относно вида на стоката,
предмет на нарушението. Моли решението да бъде отменено и вместо него да са
постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателнопостановление № 4625/
08.01.2020 г., издадено от сд.. Началник на отдел „ Митническо разузнаване и
разследване Тракийска в ГД „ Митническо разузнаване и разследване” към
Централно митническо управление на Агенция „Митници“.
Ответникът по касационната жалба – М.Н.К.
не се явява, не се представлява и не взема становище по подадената касационна
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на
касационната жалба поради което счита, че съдебното решение следва да бъде оставено
в сила, като правилно.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл. 218, ал.2
от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на съдебното решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Производството пред Районен съд –
Стара Загора се е развило по жалба на М.Н.К. против Наказателно
постановление № 4625/ 08.01.2020 г., издадено от с.д. Началник на отдел „
Митническо разузнаване и разследване Тракийска в ГД „ Митническо разузнаване и
разследване” към Централно митническо управление на Агенция „Митници“, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № 3273/ 20.11.2019 г., на М.Н.К. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лв., на
основание чл. 126,ал.1т.1
от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, като на основание чл. 124, ал.1
от същия закон са отнети в полза на държавата стоките – предмет на
нарушението. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се
основава на това, че на 19.09.2019 г. при направена от полицейски органи в частен дом,намиращ се на гр. Стара Загора,
ул. „ Х.В.” №1, вх. Б, ет.1, ап.40, обитаван от лицето М.Н.К. е установено, че
лицето М. К. държи в частния дом тютюн за пушене 1,537 кг. без документ по
ЗАДС, или фактура, или митническа декларация или придружителен административен/
електронен административен документ или документ на хартиен носител или друг
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза
за същия, с което е осъществил състава на чл. 126 от ЗАДС. В обстоятелствената част на АУАН е посочено, че намерената в
дома на К. тютюнева маса отговаря на дефиницията за "тютюн за пушене"
по чл. 12 от ЗАДС и като такава представлява акцизна стока.Образувана е досъдебно
производство като материалите са изпратени в Районна прокуратура. С
Постановление от 24.10.2019 година наблюдаващия прокурор е прекратил
досъдебното производство и е разпоредено материалите по делото да се изпратят
за решаване на Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване
Тракийска в ГД „Митническо разузнаване и разследване” към Централно митническо
управление на Агенция „ Митници”.
С обжалваното съдебно решение
Старозагорският районен съд е отменил наказателното постановление, като е приел, че в конкретния случай административно-наказателното
обвинение не е доказана по безспорен начин, тъй като по преписката имало
противоречиви доказателства за количеството тютюн, който е иззет от К..
Решението на Старозагорския районен
съд е неправилно.
Както вече беше посочено М.К. е
санкциониран на основание чл. 126 от ЗАДС, за това, че държи в дома си акцизни стоки без данъчен документ
по ЗАДС или друг документ удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза. Акцизната стока е определена от административно
наказващия орган като "тютюн за пушене /за лула и цигари/" по см. на чл. 12, ал.1,
т.1 от ЗАДС, съгласно която "тютюн за пушене (за лула и
цигари)" е: 1. тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан
или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална
обработка; 2. отпадъци от тютюн, предлагани за продажба на дребно, които могат
да се пушат и не попадат в обхвата на чл. 10 и 11; за "отпадъци от
тютюн" се смятат и остатъците от тютюневи листа и вторични продукти,
получени при обработката на тютюн или при промишленото производство на тютюневи
изделия; 3. фино нарязан тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията
на т. 1 и 2, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат
широчина на нарязване, по-малка от 1,5 мм. За да е налице съставомерно от
обективна страна деяние по повдигнатото на М.К.. административнонаказателно
обвинение, е необходимо да бъде установено и доказано, че привлеченото към
отговорност лице държи акцизна стока без изискуемите се по чл. 126 от ЗАДС документи. Безспорно акцизни стоки по см. на чл. 4, т.1
във вр. с чл. 2, т.2 от ЗАДС са и тютюневите изделия, като последните са определени и
дефинирани в глава II,
раздел II от ЗАДС. Ето защо в случая доказването на извършено
нарушение по чл. 126 от ЗАДС включва на първо място доказването, че държаната стока
представлява акцизна такава по см. на чл. 4, т.1
във вр. с чл. 2, т.2
във вр. с чл. 10
- чл. 12 от ЗАДС. Тежестта да докаже извършването на нарушението е на
административнонаказващия орган, и в случая санкциониращият орган е обосновал и
установил и доказал всички релевантни факти, обуславящи ангажирането
отговорността на М.К.. на основание чл. 126 от ЗАДС, за нарушение, изразяващо се държане на акцизни стоки –
тютюневи изделия, представляващи "тютюн за пушене /за лула и цигари/"
по см. на чл. 12, ал.1,
т.1 от ЗАДС, 1,537 кг., без данъчен документ по ЗАДС или друг
документ удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза..
В АУАН и в НП е посочено, че лицето
държи 1,537 кг. тютюн. В този смисъл нарушението е доказано, а безспрно
установеното количество акцизна стока е от значение само за размера на
санкцията
Наличието на доказателства досежно
изпълнението на всички законови регламентирани условия за определянето на
намерения в дома на М. К. тютюнев материал като тютюнево изделие - "тютюн
за пушене /за лула и цигари/" съгласно легалната дефиниция по чл. 12, ал.1,
т.1 от ЗАДС, обуславя извод за доказаност на
административнонаказателното обвинение за държане на акцизна стока по чл. 4, т.1
във вр. с чл. 2, т.2
във вр. с чл. 12, ал.1,
т.1 от ЗАДС, без изискуемите се документи по чл. 126 от ЗАДС. В този смисъл наказателното постановление, с което по така
фактически и правно обоснованото административно обвинение е ангажирана
отговорността на МКостов е законосъобразно
С оглед изложените съображения съдът
намира че е налице твърдяното касационно основание за наложеното основание по чл. 126 от ЗАДС, с оглед на гореизложеното съдебното решение следва да се
отмени и вместо него да се постанови друго, с което да са потвърди
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 316/ 06.07.2020 г., постановено по
АНД № 206/ 2020 г. по описа на Старозагорския районен съд , КАТО ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВИ:
ПОТВЪЖДАВА Наказателно постановление № 4625/
08.01.2020 г., издадено от с. д.. Началник на отдел „ Митническо разузнаване и
разследване Тракийска в ГД „ Митническо разузнаване и разследване” към
Централно митническо управление на Агенция „ Митници”.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.