Определение по дело №25468/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18984
Дата: 7 май 2024 г.
Съдия: Мария Веселинова Богданова Нончева
Дело: 20241110125468
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 май 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18984
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110125468 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 146297/002.05.2024 г.,
подадена от П. Е. В. срещу „М.“ ЕООД. Предявен е иск за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 489,61 лева, представляваща невъзстановен остатък от
покупна цена на стока, върната поради разваляне на сключен между страните договор
за покупко-продажба от разстояние.
В исковата молба се съдържа искане за допускане обезпечение на предявения
иск чрез спиране на налагане на запор върху банкови сметки на ответника.

Софийски районен съд, І-во ГО, 127-ми състав, на основание чл. 118 ГПК и
след като съобрази релевантните по делото обстоятелства, намира следното:
Според настоящия съдебен състав, така образуваното дело не е подсъдно на
Софийски районен съд, с оглед разпоредбата на чл. 113 ГПК, съгласно която исковете
на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият
адрес на потребителя, а при липса на настоящ – по постоянния. От релевираните
твърдения в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства е видно, че
материалноправното основание за възникване на вземането, чиято дължимост е
предмет на установяване в образуваното исково производство, произтича от сключен
между страните договор за покупко-продажба на стока, по който ищецът имат
качеството на потребител. Поради тази причина към процесния правен спор
приложение намира въведеното с чл. 113 ГПК правило за местна подсъдност по искове
на и срещу потребители.
На основание чл. 119, ал. 3 ГПК, предвиждащ задължение за съда да следи
служебно за местната подсъдност по чл. 113 ГПК до приключване на първото по
1
делото заседание, настоящият съдебен състав констатира, че както настоящият, така и
постоянният адрес на ищеца са в гр. Бургас, видно от служебно изготвената справка от
Национална база данни „Население“. Същият адрес е посочен от страната като
актуален постоянен адрес и в исковата молба по делото. Това обстоятелство налага,
предвид потребителския характер на процесния спор, образуваното в Софийски
районен съд исково производство да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено за
разглеждане на Районен съд – Бургас, на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 113 ГПК.
Липсата на местна компетентност за Софийски районен съд да разгледа
предявения по настоящото дело иск представлява пречка същият да се произнесе по
молбата за допускане на обезпечение на исковата претенция.

Така мотивиран, Софийски районен съд, І-во ГО, 127-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 25468/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, І-во ГО, 127-ми състав, на основание чл. 113, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК,
поради липса на местна компетентност за разглеждането му.

ИЗПРАЩА делото, образувано по искова молба с вх. № 146297/02.05.2024 г.,
подадена П. Е. В. срещу „М.“ ЕООД, по подсъдност на Районен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес.

В придружителното писмо до Районен съд – Бургас ДА БЪДЕ ОТРАЗЕНО
надлежно, че в исковата молба се съдържа молба за допускане обезпечение на
предявения иск.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2