№ 21065
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20251110101297 по описа за 2025 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
В исковата молба и отговора на исковата молба е направено
доказателствено искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на по двама свидетел при режим на довеждане, което съдът намира за
основателно.
В исковата молба ищецът е поискал допускане на съдебно-техническа
експертиза, което съдът намира за основателно и следва да го уважи.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ответника да
задължи СО – район Надежда да представи описаните в отговора на исковата
молба документи, както и да задължи Регионална дирекция за национален
строителен контрол да представи Констативен протокол от 08.02.2023 г. от
РДНСК.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 17.06.2025 г. от 15:00 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото о.с.з. да посочи дали предявява
1
иск ответникът да бъде осъден да извърши описаните в исковата молба
действия или ищецът да извърши действията за сметка на ответника, като има
предвид, че съгласно чл. 526 ГПК когато длъжникът не изпълни едно
действие, което е осъден да извърши и което действие може да бъде
извършено от друго лице, взискателят може да иска от съдебния изпълнител
да го оправомощи да извърши действието за сметка на длъжника. При
неизпълнение на указанията в срок съдът ще върне исковата молба в тази част.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата да ангажира гласни
доказателства чрез довеждането на двама свидетели в първото съдебно
заседание, с показанията на които ще се установява посочените в ИМ факти.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да ангажира гласни
доказателства чрез довеждането на двама свидетели в първото съдебно
заседание, с показанията на които ще се установяват факти, посочени в ОИМ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК СО – район Надежда да
представи по делото:
1. Писмо от зам. Кмета на район Надежда-СО от 26.07.2022 г. с изх. №
РНД22-ГРР94-1226/1/
2. Становище СО-район Надежда от 10.10.2022 г. с изх. № РНД22-ДИО05-
884/1/
3. Уведомление от район Надежда-СО от 17.01.2023 г. с изх. № РНД22-
ДИО04-238/1/
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Регионална дирекция за
национален строителен контрол да представи по делото Констативен протокол
от 08.02.2023 г. от РДНСК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по
поставените в исковата молба въпроси и въпрос на съда: Каква е цената за
труд и материали за извършване на посочените в петитума на исковата молба
действия, при депозит в размер на 800 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. С., тел. ***********.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит и след изслушване
показанията на свидетелите.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от Ц. И. Г., ЕГН ********** срещу М.
А. М., ЕГН ********** кумулативно съединени искове:
Иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответника:
1. Да възстанови в първоначалния вид плочата между ап. № 116 и ап. №113,
находящи се в гр. София, (АДРЕС) и да циментира всички отвори по
плочата между жилищата
2. Да възстанови в първоначлния им вид връзките на канал и вентилация в
сервизното помещение в жилището на ответницата такива, каквито са
съществували преди извършения ремонт от юни 2022 г. от ответницата и
каквито са били изградени при строителството на жилищния блок.
3. Да премахне двете водопроводни тръби, които са с отвори в жилището на
ищцата и идващи от жилището на ответницата.
4. Да премахне допълнителната тръба за отпадни води, поставена
хоризонтално от ответницата без съгласие на ищцата.
5. Да подмини пукнатото разклонение за отпадни води.
6. Да премахне намиращите се близо до тавана на сервизното помещение
стиропор и тръба, която тръба е с отвор в жилището на ищцата, както и
Иск с правно основание чл. 45 ЗЗД съдът да осъди ответницата да заплати
на ищцата сумата в размер на 2000 лв., представляваща обезщетения на
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от
действията на ответницата по време на ремонта и непрекъснати течове в
жилището на ищцата.
Ищцата основава исковата си претенция с твърдението, че е собственик
на ап. №113, находящи се в гр. София, (АДРЕС), на четвърти етаж. Релевира
доводи, че ответницата е собственик на ап. №116, находящи се в гр. София,
(АДРЕС), над апартамента на ищцата. Посочва, че в началото на месец юни
2022 г. ответницата е предприела основен ремонт в жилището си, при което е
преместила кухнята в коридора и е направила конструктивни промени в
банята-тоалетна. Излага се твърдение, че ответницата е изкъртила плочата
между двата апартамента - № 113 и № 116 с площ от около 0,6 кв.м.. като се е
оформил отвор между жилищата с размер 1 метър на 60 см. Обосновава, че
3
този отвор е бил открит почти 8 месеца и през него в жилището на ищцата са
падали периодично отломки от плочата и други строителни материали.
Аргументира, че през цялото това време в жилището й са влизали прахоляк и
неприятни миризми и е била принудена да диша опасен за здравето й въздух и
непрекъснато да чисти апартамента си. Излага доводи, че отворът е бил
затворен по различен начин от първоначалния и в противоречие с
действащите строителни правила. Релевира становище, че ответницата е
изменила и разположението на всички тръби, минаващи през сервизното
помещение. Твърди, че в нейното жилище са се появили пукнатини на тавана в
коридора и по стената на сервизното помещение, както й по плочата на
стената в банята. Сочи, че е бил поставен стиропор, който предполага, че
прикрива тръба с отвор в жилището на ищцата, през който заявява, че
навлизат задушливи миризми, често лютиви. Релевира доводи, че в резултат
на ремонта, извършен от ответницата, в жилището на ищцата редовно имало
течове. Навежда твърдения, че от ремонта до днес търпи сериозни неудобства
и страдания.
В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който я оспорва като неоснователна.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становището на ответника, изразено в отговора на исковата молба
съдът счита, че може да приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за
БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: че
ищцата е собственик на ап. №113, находящи се в гр. София, (АДРЕС), на
четвърти етаж, както и, че ответницата е собственик на ап. №116, находящи се
в гр. София, (АДРЕС), над апартамента на ищцата, както и че ответницата е
извършвала ремонти дейности в жилището си месец юни 2022 г.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
4
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 45 ЗЗД е да докаже
противоправно действие, извършено от ответника, настъпилите
неимуществени вреди и техния размер, както и причинно–следствена връзка
между деянието и вредите.
В тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 109 ЗС е да докаже
неправомерното поведение на ответника, изразяващо се в преустройство в
апартамент № 116, с което възпрепятства упражняването на правото на
собственост на ищцата върху апартамент № 113.
УКАЗВА на ответника, че е в негова доказателствена тежест да докаже
възраженията си, че ремонта е извършен законно и спазвайки строителните
изисквания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
5
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищцата и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6