Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.259 и сл ГПК. С решение № 281 от 12.10.2011г. по гр.д.№ 1415/2010г. Р. с. Г.О. е възложил в дял и изключителна собственост на Г. К. С. от гр.Г.О. на осн.чл.349,ал.2 ГПК следния недвижим имот,находящ се в гр.Г.О. и представляващ дворно място с площ от 1050кв.м.,съставляващ ПИ ХІІІ-718 в кв.17 по плана на гр.Г.О. ,кв.К., заедно с построените в него стара жилищна сграда,нова жилищна сграда с площ 58кв.м.,пристройка към нова жилищна сграда с площ 44кв.м. ,гараж,производствен обект и подобрения ,при граници на дворното място : площад, М. Д.Ч.,М.А.,М.Л. и улица .Пазарната цена на имота е в размер на 65100лв. , поставил е в дял на П. К. С. от гр.Г.О. допуснатите до делба движими вещи- 2бр.двуколонни шприц-машини на стойност 151лв. всяка, 1бр. четириколонна шприц-машина на стойност 470лв., центробежна фуражомелка -25лв., универсален стрег Кусон- 302лв., бормашина ПН161- 72лв., фреза ФУ 320- 230лв., ел.калкулатор 1300- 2лв., печка Пламък-33лв., телевизор Пролукс 14ПР- 19.90лв. и струг С5-185лв., осъдил е Г. С. да заплати на П. С. сумата от 30909.10лв. заедно със законната лихва върху нея в шестмесечен срок считано от влизане на решението в сила , отхвърлил е претенцията на Г. С. с правно осн.чл.30,ал.3 ЗС против П. С. за сумата от 4000лв. като неоснователна и погасена по давност и е осъдил Г. С. и П. С. да заплатят на ГОРС сумата от по 1334.82лв. ДТ върху стойността на дела на всеки от тях и 5лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Недоволен от така постановеното решение е останал ответникът Г. С. ,който в предвидения за това срок го обжалва чрез процесуалния си представител в частта с която е отхвърлена претенцията му с правно основание в чл.30,ал.3 ЗС за сумата от 4000лв..В жалбата си развива подробни съображения в подкрепа на твърдението си,че решението е неправилно и необосновано и в противоречие със закона. Твърди неправилно при направено от него искане за сметки по чл.346 ГПК в първото по делото заседание във втората фаза на производството ,съдът да ги отхвърля като ги квалифицира по чл.30 ал.3 ЗС.Твърди задължението за събиране на доказателства за извършените подобрения на цената на имота със и без подобрения ,императивно да е на съда, което не е изпълнено. Твърди неправилно да е прието,че вземането е погасено и по давност .В съдебно заседание поддържа жалбата си лично с твърдение подобренията да са на стойност 27100лв. лични негови и на съпругата му спестявания.Моли за отмяна на решението. В срока за отговор от ответника по жалба П. С. такъв не е постъпил. В съдебно заседание чрез процесуалния си пълномощник заема становище,че съобразно изложеното във въззивната жалба се обжалва решението единствено в частта и по отношение на претенцията за възстановяване на подобренията,заплатени от жалбоподателя, при което следва да се приеме,че в останалата част решението като необжалвано е влязло в законна сила. Твърди атакуваното решение в обжалваната част да е правилно и законосъобразно и моли като такова да бъде потвърдено. Като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност ,ВТОС приема за установено следното: Производството по гр.д.№ 1415/2010г. пред Р. с. Г.О. е образувано по искова молба на П. К. С. с искане да се извърши съдебна делба на придобит по наследство с ответника Г. К. С. недвижим имот в гр.Г.О.. С влязло в сила решение по делото от 03.12.2010г. съдът е допуснал да се извърши съдебна делба на недвижим имот в гр.Г.О. и на движими вещи -2бр.двуколонни шприц-машини , 1бр. четириколонна шприц-машина , центробежна фуражомелка , универсален струг Кусон, бормашина ПН161, фреза ФУ 320, ел.калкулатор 1300, печка Пламък, телевизор Пролукс 14ПР и струг С5 ,намиращи се в държане на ищеца, като е посочил и каква е частта на всеки съделител- по ½ идеална част. Във втората фаза на делбеното производство в първото по делото съдебно заседание ответникът е предявил и искане по сметки против ищеца за подобрения ,извършени от него в процесния недвижим имот на обща сума от 4000лв. –л-106 и л.118 от делото, за поставени 3 бр.радиатори и една лира в новата жилищна сграда,от 44кв.м., 4 бр.радиатори с котел в старата жилищна сграда, ,130м.тръби,кранове,фитинги- през 1997г., поставяне алуминиева дограма с обща площ 6.89кв.м.през 1998г., вградено кухненско обзавеждане 4кв.м. в нова сграда през 1998г., мокет в детска стая и спалня от 30кв.м. и поставяне теракот в кухня 5.4кв.м. през 1998г., теракот в коридор на две нива -2.6квм. и 2.5кв.м. през 2002г., теракот на тераса с площ 9.4кв.м. през 2005г., изливане на бетонна плоча над нова жилищна сграда от 44кв.м.изработка на покрив с обща площ 120кв. през 1985г. По делото съдът е събрал и обсъдил посочените от страните писмени и гласни доказателства и е изслушал заключение на съдебно-техническа експертиза относно поделяемостта на допуснатия до делба недвижим имот и неговата пазарна стойност и съдебно-икономическа експертиза относно стойността на допуснатите до делба движими вещи. С решението си съдът е уважил искането на страните да се постави в дял на ответника Г. С. допуснатия до делба неподеляем недвижим имот при условията на чл.349,ал.2 ГПК и като е съобразил разпоредбата на чл.69 ЗН е приел и,че в дял на ищеца следва да се поставят допуснатите до делба движими вещи,след приспадане на сумата от стойността на същите да се изчисли и сумата на дяловете. С оглед обстоятелството, че за жалбоподателят липсва правен интерес от обжалване на решение по възлагане на недвижим имот, след като претенцията му в ‗ази й част е уважена, решението като необжалвано е влязло в законна сила . Предмета на въззивната жалба е само решението в частта му досежно отхвърлената претенция на Г. С. по сметки чл.30,ал.3 ЗС. По делото са събрани и обсъдени доказателства, от които съдът е приел,че надлежно предявените при условията на чл.346 ГПК искания за сметки са неоснователни и недоказани. Безспорно е и от разпита на свидетелите се установява,че посочените подобрения са извършени преживе на наследодателите на страните в периода 1985-2005г. Няма искания за подобрения,извършени след смъртта им през 2008г. за майката и през 2009г. за бащата на страните. Не е спорно и обстоятелството,че жалбоподателят е живял със семейството си в делбения имот с наследодателите си, като за това е извършил и подобрения за изграждане на парно отопление, алуминиева дограма на новата част и на един от прозорците на старата част от къщата, теракот в коридора,банята,стълбището и терасата. От неоспореното заключение на съдебно-техническата експертиза е установена пазарната стойност на недвижимия имот в размер на 65100лв., от които за дворното място 18900лв., жилищната сграда- 37200лв., гараж- 3500лв. ,производствено помещение със стопански сгради -5500лв. Спора е досежно твърдението на жалбоподателят, че стойността на имота се е увеличила със сумата от 4000лв. извършени от него подобрения в имота, който размер не е увеличен по предвидения за това ред, въпреки направени твърдения за сума в размер на 27100лв. Жалбоподателят твърди,че не е бил възнаграден по друг начин от наследодателите си за това, че е спомогнал да се увеличи наследството, а възражението на ответника по жалба е,че подобренията не са извършени само с лични средства на Г. С., а са извършени и с негово участие и със средства на родителите им. Безспорно е и,че извършените ремонтни работи за периода 1997- 2005г. - изграждане на парно отопление, поставяне на алуминиева дограма, поставяне на теракот в кухня,теракот и тераса и на вградено кухненско обзавеждане, имат характер на подобрения. Извършени са от Г. С. преживе на наследодателите с оглед обстоятелството,че същият живее в имота с тях и го ползва.В подкрепа на тезата му са свидетелските показания на Н.Г. и С. К., които установяват,че единствено и само Г. С. със собствени средства и тези на съпругата си са спомогнали да се увеличи наследството за подобренията след 1997-2005г., а това са изграждане на парна инсталация ,смяна на дограмата с алуминиева и поставяне на теракот.От заключението на допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза, приета като неоспорена от страните,се установява,че стойността на тези подобрения е съотв.за 2180лв. -за поставяне на 3бр. радиатори и 1 лира в новата жилищна сграда, за отоплителни тела и инсталация и котел, за алуминиева дограма -1299лв., за теракот в кухня, коридор и тераса от 1972лв. или общо от 5451лв.С оглед обаче размера на заявената претенция от 4000лв. въззивният съд приема,че тази сума е стойността на увеличението на делбения имот или това са направените от Г. С. подобрения,с които се е увеличило наследството.Следва да се посочи и,че давността за претенцията по сметки по чл.12,ал.2 ЗН започва да тече от предевяване на иска за делба.В този смисъл съдебната практика е константна и тя е различна от хипотезата, когато давността за извършени подобрения в съсобствен имот,който подобрителят владее,започва да тече от предевяване на иска за делба.Тази хипотеза има предвид подобрения,извършени след откриване на наследството в съсобствения вече на наследниците имот, какъвто не е конкретния случай . Претенцията по чл.12,ал.2 ЗН е специфична и може да се предяви само от съделител в качеството му на сънаследник,който преживе на наследодателя е спомогнал за увеличение на наследството.Този иск цели да се установи принос в увеличение на имуществото на наследодателя и е основан на института на неоснователното обогатяване, като е насочен към установяване на точния обем права,останали в наследство от наследодателя. Този иск има за предмет установяване на некаузалния принос на съделителя в увеличаване стойността на наследствения имот, ако не е бил възнаграден за това, за да бъде съобразено това негово вземане и удовлетворено чрез предоставяне на имот или парично. Освен това тази претенция трябва да се заяви до приключване на първото по делото съдебно заседание както е в процесния случай. С този иск се претендира стойността на увеличението към момента на съдебното решение,но според състоянието на имота по време на откриване на наследството. В случая са събрани доказателства за цената на имота без и с подобренията от ищеца по този иск, като в допусната от съда съдебно-техническа експертиза е изследван въпроса за стойността на извършените подобрения в процесния имот,заявени с подадената молба от 21.01.2010г. и молбата с уточненията от 01.02.2010г. за сума от 4000лв.Изслушаната експертиза е установила извършени подобрения и е посочила общата стойност на същите в размер на 27100лв., но поради ненаправено своевременно увеличение на размера на претенцията ,съдът правилно не е обсъждал този размер в решението си. В мотивите на решението правилно е съдът е обсъдил обстоятелства и е събрал доказателства относно предявения по реда на чл.346 ГПК иск за сметки в частта за доказаните извършени подобрения от жалбоподателят.Правилно е приел за установен факта чии са средствата за строежа - спестени пари на наследодателите на страните, а останалите ремонтни работи да са извършени от Г. и неговата съпруга с техни собствени средства, но е стигнал до неправилния извод,че така предявена претенцията по сметки е с правно основание в чл.30,ал.3 ЗС и е неоснователна и погасена по давност. С оглед изложеното, Окръжният съд намира,че жалбата на Г. С. е основателна .Обжалваното съдебно решение е неправилно в отхвърлителната част за сумата от 4000лв. Решението в тази част е необосновано на доказателствата ,поради което и като такова следва да се отмени,вместо което да се постанови друго,с което предявения от Г. С. иск по чл.12,ал.2 ЗН за сумата от 4000лв. се уважи като основателен и доказан. При този изход на спора и на осн.чл.78,ал.1 ГПК на ищеца по претенцията за сметки Г. С. следва да се присъдят направени разноски от 560лв.- в т.ч. 160лв.ДТ и 400лв. адвокатско възнаграждение. Водим от изложеното и на осн.чл.271,ал.1 ГПК Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 281 от 12.10.2011г. по гр.д.№ 1415/2010г. на ГОРС в частта,с която е отхвърлена претенцията на Г. К. С. ЕГН * от гр.Г.О.,ул."В." с правно основание в чл.30,ал.3 ЗС против П. К. С. ЕГН * от гр.Г.О. ,ул."К. К." , за сумата от 4000лв. като неоснователна и погасена по давност, вместо което постановява: ОСЪЖДА П. К. С. ЕГН * от гр.Г.О. ,ул."К. К." да заплати на Г. К. С. ЕГН * от гр.Г.О.,ул."В." № сумата от 4000/четири хиляди лв./,представляваща претенция по сметки за извършени подобрения в процесния имот- изграждане на парно отопление, поставяне на алуминиева дограма, поставяне на теракот в кухня, коридор и тераса в периода 1997-2005г. ,с които се е увеличила стойността му към момента на съдебното решение според състоянието по време на откриване на наследството и на осн.чл.12,ал.2 ЗН. ОСЪЖДА П. К. С. ЕГН * от гр.Г.О. ,ул."К. К." да заплати на Г. К. С. ЕГН * от гр.Г.О.,ул."В." сумата от 560лв. направени по делото разноски. В останалата част ршението като необжалвано е влязло в законна сила. Решението не подлежи на обжалване . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |