Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Номер 24.09.2021 година Град Търговище
Търговищки Административен съд първи състав
На двадесет и четвърти септември 2021 година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Адм.Д № 204 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявена е искова молба по
реда на чл.1 ЗОДОВ от С.Д.С. *** против Национален осигурителен институт - София. В същата е изложен петитум,
ответната страна да заплати обезщетение в размер на 5 000 лв. в полза на ищеца.
Изложени са обстоятелства, че
въз основа на заявление подадено от ищеца 1019-25-305/04.06.2021 г. е поискал
от ответната страна да му се признае осигурителен стаж за 1997 г. С писмо
1019-25-305/2/02.07.2021 г. е отказано признаването на същия. Твърди, че му е
извършена ревизия за периода 1994-1998 г., от която са установени факти.
Отказът
според ищеца представлява бездействие, с което са му нарушени гражданските
права. Неправилно и в противоречие на закона е да се обсъжда правилността на РА
от 1999г.
В срока за отговор е постъпило
становище, с което ответната страна счита иска за недопустим,
респ.неоснователен. Представя писмени доказателства.
Видно от представените
документи РА № 99/1999 г.- на осигурителя „Светкавица“ ООД и издадени въз
основа на него разпореждане № 99/23.02.1999 г.
са влезли в законна сила. Не се спори от ответната страна зачитането на
осигурителен стаж в полза на ищеца за 1998 г.
Видно от представената
адм.преписка по заявление
№4004-25-24/18.02.2021 г. е бил издаден отказ по реда на чл.117, ал.1, т.4 КСО.
С № 4004-25-24#2/18.03.2021
г. е отказано заверка на осигурителен стаж и доход за периода 01.01.1997 г. до
31.12.1997 г. в качеството съдружник в „Светкавица“
ООД. По заявление № 4004-25-25/18.02.2021 г. е бил издаден отказ по реда на
чл.117, ал.1, т.4 КСО, с № 4004-25-25#2/18.03.2021 г. е отказано
заверка на осигурителен стаж и доход за периода 01.01.2003 г. до 31.12.2003 г.
в качеството на собственик на ЕТ „ Денив – С.Д.“.
Твърди се получен отказ за признаване на трудов стаж за 1997 г. и 2003г. Постановен е отказ №
1019-25-305#2/02.07.2021
г.
В исковата молба липсват доказателствени искания.
Съгласно чл. 204, ал.1 АПК Иск може да се предяви
след отмяната на административния акт по съответния ред. В случая не е налице
отмяна, а влезли в сила актове – постановени откази за признаване на трудов
стаж.
Съгласно ал.4 Незаконосъобразността на действието или
бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за
обезщетението. В конкретния случай не е налице искане за преценка на
незаконосъобразността на бездействието или бездействията.
Налице е издаден РА и
постановени откази – влезли в сила, като не е ясно, ищеца какво влага в
твърдяното бездействие. При наличието на
влезли в сила откази следва да се конкретизира какъв е характера на
бездействието, от което се претендира общо казано обезщетение. Налице е отказ
т.е. , това е действие на практика.
Следва да се прецезира претендираното обезщетение в размер
на 5 000 лв. въз основа на кой акт или
основание се позовава. Да се посочи считано от коя дата е претенцията
/постановени са откази, а не отказ/ или за кой период.
Да се формулира по какъв начин е получена сумата
в размер на 5 000 лв. претендирана като обезщетение. Да уточни поддържа ли иска
за обезщетение или се касае за имуществена вреда. Ако се твърди последното да
се посочи въз основа на кой акт и на какво се основава претенцията.
След постановените откази и
твърдяно бездействие, да уточни на какво основание административният орган е
следвало да предприеме действия с благоприятен характер в правната му сфера.
На основание чл. 129 от ГПК вр. чл. 144 от АПК и с оглед
надлежното упражняване на правото на иск, ищецът следва да уточни кои са правопораждащите
отговорността на посочения ответник актове, във връзка с които претендира
присъждането на обезщетение.
Исковата молба
следва да се остави без движение
Следва да се
дадат указания на ищеца съобразно изложените мотиви в седемдневен срок от днес да изправи исковата молба.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
искова молба по реда на чл.1 ЗОДОВ от С.Д.С. *** против Национален осигурителен
институт - София.
УКАЗВА на ищеца С.Д.С. *** в седемдневен срок от съобщаването,
да изправи констатираните в исковата молба недостатъци, като отстрани
противоречията и неяснотите в обстоятелствената част и петитума на исковата
молба, указани по-горе.
Да посочи какво влага в
твърдяното бездействие.
Да се конкретизира какъв
е характера на бездействието, от което се претендира общо казано
обезщетение.
Да прецезира
претендираното обезщетение в размер на 5 000 лв. въз основа на кой акт или основание е дължимо.
Да посочи считано от коя
дата е претенцията /постановени са откази, а не отказ/ или за кой период.
Да формулира по какъв начин е
получена сумата в размер на 5 000 лв. претендирана като обезщетение.
Да уточни поддържа ли иска за
обезщетение или се касае за имуществена вреда. Ако се твърди последното да се
посочи въз основа на кой акт и на какво се основава претенцията.
След постановените откази и
твърдяно бездействие, да уточни на какво основание административният орган е
следвало да предприеме действия с благоприятен характер в правната му сфера.
УКАЗВА на ищеца С.Д.С.
***, че при неизпълнение на така дадените указания от съда исковата молба ще
бъде оставена без разглеждане и върната, а производството по делото - прекратено.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
Препис от разпореждането да се
изпрати на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: