№ 187
гр. Перник, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20241720201797 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на К. Г. Т. против наказателно постановление
№24-1158-002615/24.09.2024 година, издадено от Началник Група в Сектор
„Пътна полиция“ Перник, с което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от
цитирания нормативен акт са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет месеца/ за това, че на
27.08.2024 година в 10,45 часа в гр.Перник ул.“Владайско въстание“ №1
Завод „Стомана“ управлявал с посока от Главен товарен вход към
листопрокатен цех моторно превозно средство-товарен автомобил влекач
марка „Волво“ модел „ФХ“ с ДК № ****** и прикачено към него полуремарке
марка „Шмитц СО1“ с ДК № ******, собственост на „******“ ООД и и при
извършена проверка при вход №7 се установило, че е под въздействие на
алкохол ,а именно с концентрация на алкохол в кръвта си 0,94 промила на
хиляда, установено след направена качествена проба в 12,37 часа с техническо
средство „Алкотест-Дрегер“ 7510 с фабричен номер ARND -0097. В
1
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение е посочено, че актът за установяване на административно
нарушение е съставен по предоставени записи от видеонаблюдение на обекта.
Посочено е ,че на водача е издаден талон за изпращане на медицинско
изследване и 8/осем/ броя стикери.
К. Г. Т. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал
доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява и не
доразвива доводите си, изложени в жалбата.
Административно наказващият орган Началник Група в Сектор
„Пътна полиция“ Перник, редовно призован не е изпратил свой процесуален
представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
На 27.08.2024 година мениджър склад в „Стомана Индъстри“ АД
гр.Перник П. Д. Т. била сигнализирана от работници от листопрокатен цех, че
водач на товарен автомобил се движи „хаотично“ около моторното превозно
средство, докато подготвя камиона за товарене. В изпълнение на служебните
си задължения и спазвайки установеното в правилника за вътрешния трудов
ред на дружеството Т. подала сигнал до В. И. Б. инспектор „БЗР“ и М. А. Ч.,
заемаща същата длъжност в посоченото юридическо лице.С техническо
средство „Дрегер 7510„ с инвентарен номер ARIJ-0004 за измерване на
алкохола в издишвания въздух Борисова и Чолакова отишли на посоченото
място. Установили моторно превозно средство-товарен автомобил влекач
марка „Волво“ модел „ФХ“ с ДК № ****** и прикачено към него полуремарке
2
марка „Шмитц СО1“ с ДК № ******, собственост на „******“ ООД. Извън
него установили К. Г. Т.. Видно от приложения на л.38 от делото протокол в
11,15 часа на 27.08.2024 година била извършена проверка на Т. за наличие на
алкохол в издишвания въздух с посоченото техническо средство. Резултатът от
проверката показал наличие на алкохол в кръвта на Т. 2,22 промила. Незабавно
били сигнализирани органите на МВР Перник. На място пристигнали св.А. Р.
М. и Д. С. С.. Същите към посочената дата заемали длъжността „младши
автоконтрольор“ в Сектор „Пътна полиция“ Перник. При пристигането на
полицейските служители Т. бил на място. Обяснил пред тях, че е изпил една
бира, но след като е преустановил управлението на автомобила. Свидетели –
очевидци не били установени, тъй като намиращите се на място лица ,след
като били информирани от полицейските служители ,че на Т. ще бъде
съставен акт за установяване на административно нарушение категорично
отказали съдействие.От посочените длъжностни лица от „Стомана-Индъстри“
АД гр.Перник били предоставени записи от видеонаблюдение на обекта,които
били неясни и от тях не би могло по показанията на свидетелите да се
възприеме обективно фактическата обстановка .В 12,37 часа на Т. била
извършена проверка за наличие на алкохол в издишвания въздух с техническо
средство „Алкотест-Дрегер“ 7510 с фабричен номер ARND -0097, който отчел
положителен резултат-0,94 промила алкохол в кръвта. На Т. бил издаден талон
за изпращане на медицинско изследване №0194579/27.08.2024 година, който
му е връчен лично на същата дата в 13,55 часа.
На 27.08.2024 година Д. С. С. като „младши автоконтрольор“ в сектор
„Пътна полиция“ Перник в присъствието на свидетеля по акта А. Р. М., на
същата длъжност в посоченото структурно звено на ОД на МВР Перник е
съставил на К. Г. Т. акт за установяване на административно нарушение
Серия GA бланков номер 1324230. В обстоятелствената част на акта описал
текстово и цифрово административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Описано е също, че актът е съставен по предоставени записи от
видеонаблюдение на обекта .
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
актосъставителя и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя. Същият
го е подписал на датата на неговото съставяне, когато му е връчен препис от
него срещу разписка. При подписването и предявяването на акта Т. не е дал
обяснения и изложил възражения по отразеното в неговата обстоятелствена
3
част.
Възражения по съставения акт не са постъпили в срока по чл.44 ал.1
от ЗАНН пред Началник Сектор „Пътна полиция“ Перник.Такива не са
приложени по административно наказателната преписка .
Въз основа на съставения акт Началник Група в Сектор „Пътна
полиция“ Перник е издал на К. Г. Т. наказателно постановление №24-1158-
002615/24.09.2024 година, с което:
- на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания нормативен акт са
му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12
/дванадесет месеца.
По доказателствата:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление въвежда забрана на водача на пътно превозно средство да го
управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. По делото не
са събрани никакви доказателства,ч е на 27.08.2024 година в 10,45 часа по
описаното в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление в гр.Перник ул.“Владайско въстание“ №1 Завод
„Стомана“ с посока от Главен товарен вход към листопрокатен цех Т. е
управлявал моторно превозно средство-товарен автомобил влекач марка
„Волво“ модел „ФХ“ с ДК № ****** и прикачено към него полуремарке
марка „Шмитц СО1“ с ДК № ******. Дори от съдържанието на получения от
мениджър склад сигнал не може да се направи такъв извод.Безспорно
проверката с техническо средство, извършена от длъжностни лица от
дружеството е показала наличие на алкохол в кръвта на Т., но горното не
може да изпълни признаците на обективната и субективна страна на състав на
административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Съдържанието на
сигнала, инициирал последващите действия на служители на „Стомана-
Индъстри“ АД и полицейските органи е, че шофьор на камион, който изчаква
за натоварване се:“движи хаотично, докато разоборудва и подготвя ремаркето
си.“Подателят на сигнала е възприел по изложеното в същия :“опасни
действия“ от страна на установения по-късно Т. около камиона.
4
Първоначалната проверка за алкохол в кръвта на Т. е извършена в 11,15 часа на
27.08.2024 година, когато показанията на техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ са били 2,22 промила. Видно от приложените към делото
писмени документи, обективирани в писмо рег.№6338/17.03.2025 година от
Изпълнителния директор на „Стомана-Индъстри“ АД-гр.Перник
техническото средство с което е установена първоначалната концентрация на
алкохол в кръвта на Т. в „Стомана Индъстри“ АД е от одобрен тип и годно за
установяване на нарушения от този вид.
Проверката с техническо средство „Алкотест-Дрегер“ 7510 с фабричен
номер ARND -0097, извършена от служителите на Сектор „Пътна
полиция“Перник е на 27.08.2024 година в 12,37 часа -повече от един час след
първоначалната проверка. Служителите на Сектор „Пътна полиция“ Перник,
които са извършили същата са свидетелите Д. С. С. и А. Р. М.. Свидетелят Д.
С. С. е съставил акта за установяване на административно нарушение, въз
основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление. След
като е бил предупреден за наказателната отговорност, която би понесъл в
случай на лъжесвидетелстване С. е заявил, че с колегата му М. са отишли на
мястото, посочено в акта на по-късен етап от установяването на
жалбоподателя. Заявил е, че на същия вече е била извършена проверка за
наличие на алкохол в кръвта от служители на „Стомана-Индъстри“ АД-
гр.Перник. По показанията на свидетеля, намиращият се на място Т. е заявил
пред полицейските органи, че е изпил една бира, след като е паркирал
автомобила в склада на цех на дружеството. Изложил е твърдения пред тях,
че подготовката на моторното превозно средство за път изисква
продължително време. Свидетелят е категоричен, че на място не са
установени свидетели-очевидци на управление на моторно превозно средство
от страна на Т.. По показанията на свидетеля от записите, предоставени от
длъжностни лица от „Стомана-Индъстри“ АД е видно, че водачът на
моторното превозно средство паркира пред склад на дружеството, но по
заявеното от него:“от тях не можеше да се възприеме всичко“.С показанията
на св.С. кореспондират и показанията на св.А. Р. М., който е свидетел по акта
за установяване на административно нарушение. Св.С. и М. не се очевидци на
нарушението. Същите са отишли на указаното им от оперативната дежурна
част на ОД на МВР Перник място значителен период от време след
установяване на Т.. Решението си за съставяне на акт за установяване на
5
административно нарушение на Т. св.С. обосновава с извършената от тях
проверка на Т. за алкохол ,поради което отразили ,че са съставили последният
по записи от видеокамери, за които самият свидетел твърди, че са неясни.
Записите от видеокамерите не са иззети по предвидения процесуален ред и
приложени по административно наказателната преписка.
От анализа на събраните в хода на развилото се пред РС Перник
административно наказателно производство гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства се установява безспорно, че при извършена
проверка на К. Г. Т. на 27.08.2024 година в 11,15 часа от служители на
„Стомана-Индъстри“ АД-гр.Перник с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510 същото е отчело положителен резултат.Същата обаче не е извършена на
Т. в качеството на водач на моторно превозно средство. По см. на т.25 от
параграф 6 на ДР на ЗДвП „водач“ е :“Лице, което управлява пътно превозно
средство или води организирана група пешеходци.“Несъмнени доказателства
в тази насока не са събрани. Именно в това качество Т. може да бъде субект на
забраната по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП-да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда. Самият той е заявил
пред проверяващите, че е приел алкохол, но след като е паркирал пътното
превозно средство за подготовка за пътуване, което по съобщеното от него
отнема значително време. Вярно е, че това твърдение може да е средство за
защита, но при липсата на доказателства, които да го опровергават същото не
може да бъде интерпретирано в тежест на жалбоподателя. Задължителната
съдебна практика сочи, че следва да бъде доказано по несъмнен, категоричен
и безспорен начин управление на моторно превозно средство под въздействие
на алкохол .Не се изисква доказване на времето на употреба. Законът не
въвежда и количествен критерий. В този смисъл Решение №79/08.05.2018
година на ВКС по н.д. №318/2018 година на III то н.о.НК. Административно
наказателното обвинение е недоказано. Не са събрани несъмнени и
безпротиворечиви доказателства, че на посочената в акта дата и място като
водач на описаното моторно превозно средство Т. го е управлявал с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, нарушавайки,
въведената законова забрана.
Административно наказващият орган не е изпълнил задължението си
по чл.52 ал.4 от ЗАНН и по-конкретно, преди да се произнесе по преписката
да прецени възраженията и събраните доказателства и в случай на
6
необходимост да извърши разследване по спорните обстоятелства. Такава
преценка по конкретното административно наказателно производство
категорично е била задължителна с оглед фактическата обстановка и
безспорно наличието на спорни обстоятелства относно авторството на
административното нарушение. В подкрепа на горното съдът държи да
отбележи, че като час на осъществяване на описаното в акта за установяване
на административно нарушение и наказателното постановление такова е
посочен часа 10,45 часа. Същото е в пълно противоречие с целия, събран
доказателствен материал. Води до извод, че констатациите, описани в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение и тези в наказателното постановление почиват основно на
предположения, а не на безспорно установени факти. Горното е
самостоятелно основание за отмяна на издаденото от Началник Група в
Сектор „Пътна полиция“ наказателно постановление.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 пр.1 -во от ЗАНН съдът
:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-1158-002615/24.09.2024
година, издадено от Началник Група в Сектор „Пътна полиция“ Перник срещу
К. Г. Т. ЕГН:********** жив. в гр.*********, с което на основание чл.174 ал.1
т.2 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3
т.1 от цитирания нормативен акт са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет месеца/ за това, че на
27.08.2024 година в 10,45 часа в гр.Перник ул.“Владайско въстание“ №1 Завод
„Стомана“ управлявал с посока от Главен товарен вход към листопрокатен цех
моторно превозно средство-товарен автомобил влекач марка „Волво“ модел
„ФХ“ с ДК №****** и прикачено към него полуремарке марка „Шмитц СО1“
с ДК № ******, собственост на „******“ ООД и и при извършена проверка
при вход №7 се установило, че е под въздействие на алкохол, а именно с
концентрация на алкохол в кръвта си 0,94 промила на хиляда, установено след
направена качествена проба в 12,37 часа с техническо средство „Алкотест-
Дрегер“ 7510 с фабричен номер ARND -0097.
7
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8