О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1987
гр. Пловдив, 29.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ІI отд., VII състав, в закрито заседание на двадесет
и девети август през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИАНА ШОТЕВА
като разгледа административно дело № 1995 по описа на съда за 2023 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В.А.Л., ЕГН ********** ***,
чрез пълномощник адв. С.Д., срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“
(ГДИН) с посочен адрес гр. София, бул. „Ген. Н. Столетов“ № 21 и Прокуратура на
Република България с посочен адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 2. Искането е
ГДИН и Прокуратурата на РБ да бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищцата
сумата в размер на 200 000 лева, представляваща обезвреда за причинените й
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, скръб от смъртта на баща
си А, ЕГН **********, починал на 20.07.2023 г. в Арест Пловдив като задържан
под стража, обвиняем по ДП № 372/23 на 02 РУ на ОД на МВР – Пловдив, претърпени
в периода от 20.07.2023 г. до подаването на исковата молба, следствие от
незаконосъобразно бездействие на Началник на Арест Пловдив и органите на
Прокуратура на РБ, които не са упражнили правомощията си по чл. 135, ал. 6 и
чл. 250 от ЗИНЗС - досежно органите на ГДИН и чл. 250 от ЗИНЗС - досежно
прокурор от Районна прокуратура – Пловдив при Прокуратура на РБ, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата.
Констатира се, че в Административен съд – Пловдив са образувани адм. дело №
1996/2023 г., адм. дело № 1997/2023 г. и адм. дело № 2022/2023 г. по предявени
идентични искове - от Х.А.Л. (дъщеря на А.Л), Р.Д.Л. (съпруга на А.Л) и В.А.Л. (майка
на А.Л) – същите са с еднакъв предмет, ответниците са едни и същи, едни и същи
са твърдените незаконосъобразни бездействия, изложени са еднакви фактически
обстоятелства и са ангажирани еднакви доказателства. При това положение,
настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките за прилагане на
чл. 213 от ГПК, а именно четирите дела следва да бъдат съединени за общо
разглеждане в едно производство (което ще продължи по настоящото дело) и за
постановяване на общо решение по правния спор.
Съдът обаче намери исковите молби, с които е сезиран, за нередовни от
формална страна. Това е така, защото спрямо ГДИН, претенциите на ищците са
обосновани с обстоятелството, че е налице незаконосъобразно бездействие на
Началника на Арест Пловдив да упражни правомощията си по чл. 135, ал. 6 от ЗИНЗС (каквато алинея се констатира, че в разпоредбата на чл. 135 от ЗИНЗС липсва)
и чл. 250 от ЗИНЗС, а именно да предприеме действия по извеждането на Л. до
болнично заведение, при положение, че е бил надлежно писмено уведомен за
спешната и неотложна нужда от предприемането на животоспасяващи мероприятия,
което се твърди още и че е в противоречие с нормите на чл. 3 от ЗИНЗС и чл. 3
от ЕКПЧ, а спрямо Прокуратурата на РБ - че е налице незаконосъобразно
бездействие на прокурор от Районна прокуратура – Пловдив да упражни правомощията
си по чл. 250 от ЗИНЗС, а именно да се произнесе по молба, с която е сезиран и
постанови извеждането на задържаното лице до болнично заведение. Независимо, че
наглед претенциите на ищците почиват на едни и същи правни и фактически
основания, настоящият съдебен състав намира, че е сезиран с по два отделни
основни иска и два акцесорни.
Исковете, предявени за обезщетяване на вредите от незаконосъобразното бездействие
на Началника на Арест Пловдив срещу ГДИН, са подсъдни на Административния съд -
Пловдив, тъй като се твърди, че вредите на ищците са причинени от действия на
служители на ГДИН при или по повод изпълнение на административна дейност.
Исковете, предявени за обезщетяване на вредите от незаконосъобразното
бездействие на прокурор в Районна прокуратура – Пловдив срещу Прокуратурата на
РБ, обаче, независимо, че се сочи, че не касаят вреди от осъществяване на
правна дейност, която е нормативно регламентирана в НПК, а представлява
неизпълнение на обязаности на органите на прокуратурата, дефинирани в чл. 250
от ЗИНЗС, настоящият съдебен състав намира, че са подсъдни на общите съдилища. В
разглежданата хипотеза не може да се приеме, че претендираните вреди са в
следствие на административна дейност, обуславяща компетентност по чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ на Прокуратурата на РБ. В случая бездействието на прокурор в Районна
прокуратура – Пловдив да се произнесе по отправено до него искане по смисъла на
чл. 250 от ЗИНЗС в рамките на образувано досъдебно производство, е част от
дейността на правозащитните органи – разследващи органи, следствие, прокуратура
и съд, осъществяващи действия по прилагането на НК във връзка с наказателен
процес. А съгласно разпоредбата на чл. 2 от ЗОДОВ, озаглавена „Отговорност за
дейност на правозащитните органи“, държавата отговаря за вредите, причинени на
граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, при конкретно
посочени обстоятелства в ал. 1 от т. 1 до т. 8, като съгласно ал. 3 на чл. 2 от ЗОДОВ, исковете по ал. 1 и 2 се разглеждат по реда, установен в Гражданския
процесуален кодекс. Предвидената пък в чл. 1 от ЗОДОВ отговорност е за дейност
на администрацията и е за вреди, причинени на граждани и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на органи на държавата и общините
и техни длъжностни лица, но при или по повод изпълнение на административна
дейност и само тогава исковете се разглеждат по реда, установен в
Административнопроцесуалния кодекс.
За квалификацията на предявените искове са от значение твърденията, с които
ищците обосновават възникването на спорното право и искането, което формулират.
В случая според изложеното от ищците основание в исковите молби, въз основа на
което претендират обезщетение за причинени вреди в тази им част, то касае
действия по образувано досъдебно производство, поради което и не може да се
приеме, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, тъй като случаят не
касае иск за обезщетение за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове,
действия и бездействия на органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение
на административна дейност. В този смисъл ищците следва изрично да уточнят дали
претендират вреди от административна дейност на прокурор в Районна прокуратура
– Пловдив и при положителен отговор на този въпрос, да посочат в какво точно се
изразява тази административна дейност, или претендират вреди от действия по образувано
досъдебно производство, като това уточнение е определящо за подсъдността на
иска. Ищците следва и да уточнят дали поддържат исковете срещу първоначално
посочените двама ответници, единият от които е Прокуратурата на РБ или исковете
са насочени само срещу ГДИН. В случай, че се поддържат исковете само срещу
ГДИН, да се уточни и сумата, която се претендира в този случай. Това от своя
страна налага производството да бъде оставено без движение.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, Административен съд –
Пловдив, ІІ отд., VII състав,
О П Р Е Д Е Л И :
СЪЕДИНЯВА производствата по адм. дело № 1995/2023 г., адм. дело № 1996/2023 г., адм.
дело № 1997/2023 г. и адм. дело № 2022/2023 г. по описа на Административен съд -
Пловдив за общо разглеждане в едно производство и постановяване на общо
решение, като производството ще продължи под № 1995/2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по подадените искови молби.
В 7-дневен срок от получаване на съобщението ищците следва:
- да уточнят дали претендират вреди от административна дейност на прокурор в
Районна прокуратура – Пловдив, вкл. да посочат в какво точно се изразява тази
административна дейност, или претендират вреди от действия по образувано
досъдебно производство;
- да уточнят дали поддържат исковете срещу първоначално посочените двама
ответници, единият от които е Прокуратурата на РБ или исковете са насочени само
срещу ГДИН. В случай, че се поддържат исковете само срещу ГДИН, да се уточни и
сумата, която се претендира в този случай;
- да представят преписи от исковата молба, ведно с приложенията към нея за
Окръжна прокуратура – Пловдив, както и три/два преписа от уточнението, което ще
бъде изготвено във връзка с настоящото разпореждане за ответниците/ответника и
Окръжна прокуратура - Пловдив.
УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване на нередовностите в посочения срок, исковите
молби ще бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото ще бъде
прекратено.
ПРЕПИС от определението да се изпрати незабавно на ищците чрез пълномощника адв. Д..
Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да
бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно
правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай, че
същите са регистрирани в нея. Ако са посочили електронен адрес за призоваване,
да се изпращат на посочения електронен адрес, съгласно разпоредбата на чл. 18а
и чл. 137 от АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: