Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І-во Гражданско отделение, 11 състав в закритото
заседа-ние на двадесет и девети декември през 2011 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.И.
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря ……….…… и в присъствието на прокурора ………………… като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 15 438 по описа на 2011 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдът,
като взе предвид, че в определения срок /уведомяването е извършено на 15. 12.2011
г. чрез адв.Л.Н./, ищецът не е отстранил констатираните недостатъци на по-дадената
искова молба по разпореждането от 25.11.2011 г. - по чл. 127, ар.л.1 т.3 и т.4 ГПК - не
е посочил в какво се изразяват вредите му от всяка една от 18-те процесни публикации,
както и отделна цена за търсеното обезщетение за тях в рамките на заявената с
исковата молба обща сума; не е изложил фактическите обстоятелства, на които се
основава отговор-ността на всеки един от тримата ответници относно причинените му
увреждания по 18-те отделни деликта, осъществени на различни дати в един
продължителен времеви диапазон /от 18.06.2011 г. до 29.10.2011 г./; не са
наведени конкретни твърдения, касаещи и произхода на отговорността на
ответниците относно публикации, извършени в средства за масова ин-формация,
които съответният ответник не издава, както и такива, въз основа на които се
поддържа, че ответниците следва да носят отговорност за изразени мнения от
страна на трети лица, цитирани в исковите материали; не е конкретизирано за
всеки един от процес-ните 18 печатни материала кои твърдения са измислени, кои
са лъжа и кои са внушения и какво обуславя пораждането на отговорност на
ответните страни за последните, нито са изложени обстоятелствата, от които да е
видно откъде произтича заявената солидарна отговорност на тримата ответници по
отношение на всеки един от процесните деликти, осъществени чрез извършени
публикации в различни печатни издания и информационна агенция, индивидуално
управлявани и администрирани от тримата ответници. Претенди-раните с исковата
молба неимуществени вреди макар и да произтичат от непозволено ув-реждане, са
следствие на 18 различни деяния /публикации/, основанието на всяко едно от
които е различно, поради различната фактология на същите, което налага
конкретизация на тези вреди за всяко едно от тях и посочване на отделна цена за
всеки от отделните обек-тивно съединени искове /в т.см. е и съдебната практика
– определение № 417/06.11.2008 г. по гр.д. № 1634/2008 г. на ВКС, ІІ ГО, определение
№ 332/05.07.2011 г. по ч.гр.д.№ 280/2011 г. на ВКС, І ГО и др./. Не
отстраняването на визираните недостатъци на исковата молба не позволява да се
определят обективните и субективни предели на спора, вкл. и в с оглед обс-тоятелството,
че гражданското законодателство не урежда институт, аналогичен на про-дължаваното
престъпление по НК, който да може да обуслови единна отговорност за извър-шването
на множество деяния в продължителен период от време, нито пък урежда отговор-ност
за чужди действия, за които не се навеждат твърдения относно наличието на
някаква връзка с тях на съответния длъжник /разпоредбата на чл.53 ЗЗД е
приложима при извърш-ването на конкретен деликт от няколко лица, а не на
множество деликти от различни субекти в различно време – в конкретния случай в
период от около 6 м./. Законът се прилага еднакво спрямо всички участници в
гражданското съдопроизводство, а не с оглед качеството на определени страни.
Водим от горното и на
основание чл. 129, ал.3 от ГПК, Съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА на Ю.Ф.К.,***
042/
15.11.2011 г. и ПРЕКРАТЯВА висящността на производството по гр.д.№ 15 438/2011
г. по описа на СГС, І-во ГО, 11 състав, образувано по нея.
Разпореждането може да се
обжалва пред САС с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: