О
П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
№ / 2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД- ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
ІV състав, в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ
НЕДКОВА
Разгледа
в.гр.д.№ 939/ 2020г. ВОС,
докладвано
от председателя на състава
и
взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалби против решение № 3586/ 02.08.2019г. постановено по
гр.д.№ 1581/ 2018г. ,Районен съд-Варна:
Въззивната жалба
на Н.А.Н., представляван от адвокат Д.П.,
е срещу решението в частите, в които :
1/.
Съдът е отхвърлил предявеният на основание чл.124, ал.1 ГПК иск, за признаване
за установено, че ищецът е собственик на 49 кв.м. идеални части от имот с
идентификатор 10135.2553.449, стар № 1528,
местоположение- гр.Варна, ул.“ Роза“ № 20Б, по дарение и влязла в сила
заповед № РП-179/ 14.07.2006г. община Варна, район Приморски;
2/
Не е постановил решение по приетото в мотивите
становище за неоснователност на предявените насрещни искове:- за
незаконност на построеният в имота гараж, и
за отмяна и обявяване за недействителна сделката по нот.акт
№ 129 / 2007г. , вписан в Акт 109, вх.рег.№ 30535/ 16.10.2007г. Служба по
вписванията-Варна;
3/
Присъдил е на ищците по насрещния иск разноски в размер на 300лв.
Искането
е за отмяна на решението по т.1 и постановяване на друго, с което искът да бъде
уважен изцяло, в евентуалност- да се уважи за 7 кв.м. и да се потвърди в
останалата част, за разликата до 49 кв.м.по съображения, изложени в жалбата и в
молбата по чл. 247, ал.1 от ГПК. Да бъде постановено отхвърляне на предявените
насрещни искове/ т.2/ по съображения, изложени в жалбата и в молбата по чл.
247, ал.1 от ГПК. Да се отмени в частта
на присъдения адвокатски хонорар / т.3/ по
съображения, изложени в жалбата и в молбата по чл. 248, ал.1 от ГПК.
Въззивна жалба
от Н.Г.Т. и А.Г.А., представлявани от
адвокат К.К., срещу решението в частите, в които:
1/
Съдът е приел за установено в
отношенията между страните, че ищецът Н.А.Н. е собственик на гараж с
идентификатор 10135.2553.449, стар № 1528, построен в имота на основание
чл.124, ал.1 ГПК;
2/
Отхвърлени са предявените насрещни искове за осъждане на ответника Н.А.Н. да
предаде на ищците владението на частта от собствения им недвижим имот върху
която е разположен гаража, на основание чл.108 от ЗС, и за премахване на гаража
в същия имот, на основание чл. 109 от ЗС.
Искането
е за отмяна на решението в посочените части и постановяване на друго, с което
да се отхвърли предявеният иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, и да се
уважат предявените насрещни искове с правно основание чл. 108 и чл.109 от ЗС.
Депозирани
са отговори на постъпилите жалби.
По
предмета на въззивно разглеждане, съобразно
формулираните възражения и искания, констатира :
Жалбата
на ищеца е насочена срещу решението, с което е отхвърлена исковата претенция,
на основание чл.124, ал.1 ГПК / т.1/, както и в частта на присъдените разноски
в полза на ответниците. С определение № 976/ 2019г.
ВРС молбата по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта на присъдените
разноски е оставена без уважение.
Жалбата
на ответниците и ищци по насрещните искове с правно
основание чл. 108 и чл. 109 от ЗС е срещу решението, с което тези претенции са
отхвърлени /т.2/ и по отношение на уваженият иск на Н.Н.
за придобита собственост върху гараж, построен в имот с идентификатор
10135.2553.449, по давностно владение, на основание
чл. 124, ал.1 ГПК / т.1/.
Относно
искането по т. 2 от жалбата на Н. А.
Нейчев констатира, че по негова молба за поправка на очевидни фактически
грешки, допуснати в решение № 3586 / 02.08.2019г. е постановено решение №
245/ 16.01.2020г.,с което искането за ОФГ чрез постановяване на изричен диспозитив за уважаване на иска за 7 кв.м. и отхвърляне за
разликата до 49 кв.м. ,е оставено без уважение. Решението е връчено, чрез
пълномощник- адв.Д.П. на 27.01.2020г.
С
решение № 785/ 17.02.2020г. по молба на ищеца , на основание чл. 247 ГПК
е допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в решението при изписване адреса по местоположение на имота-
ул.“Роза“ № 20 Б, заличена е думата
„квоти“ в частта на решението, признаваща правата на ищеца върху гаража, и оставено без уважение искането за ОФГ ,чрез
постановяване на изричен диспозитив по направеното от ответниците
искане , на основание чл. 537, ал.2 ГПК.
Решението е връчено на 2502.2020г., чрез пълномощник- адв.Д.П..
Постановените
по реда на чл.247 и чл.248 ГПК актове са допълващи произнасянето на съда по
предявените главни и насрещни искове, включително исканията на страните, и
следва да бъдат обсъдени във връзка с повдигнатите възражения срещу решението.
В
срок до съдебно заседание жалбоподателят Н.Н. следва
да уточни исканията основани на подадените молби по чл.247 и чл.248 от ГПК с
постановеното от районния съд в тези производства.
Предвид
отсъствието на доказателствени искания, на основание чл. 267 ГПК
О П
Р Е Д Е Л И
:
НАСРОЧВА
разглеждане на въззивна жалба от Н.А.Н., чрез адвокат Д.П.,
и въззивна жалба от Н.Г.Т. и А.Г.А., чрез
адвокат К.К., срещу решение № решение № 3586/
02.08.2019г. постановено по гр.д.№ 1581/ 2018г. ,Районен съд-Варна, в открито
съдебно заседание на 20.07.2020г. от 14.30ч.
УКАЗВА на жалбоподателя Н.А.Н., чрез адвокат Д.П., в
срок до съдебно заседание да уточни
исканията основани на подадените молби по чл.247 и чл.248 от ГПК с
постановеното от районния съд в тези производства.
ДА
се уведомят страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.