№ 10372
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря Н. АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110109542 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. ЕМ. М. чрез законния му представител ЕМ. К. М. –
редовно призован, представлява се законния си представител ЕМ. К. М.,
както и от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ с.о. – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЦВ. Н. Г. – редовно уведомено, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ АН. П. АТ. – редовно уведомена, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. С. – редовно уведомена, явява се.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 13430/27.05.2022 година.
Адв. С. – Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото
съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: ЦВ. Н. Г., 55 години,
неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Г. – Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Адв. С. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Г..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
В 11:49 ч. в залата се явява вещото лице А..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото
съдебно-психологична експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: АН. П. АТ., 48 години,
неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице А. – Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Адв. С. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
2
На въпроси на съда вещото лице А. отговори: Към момента
психологическото състояние на детето не е напълно възстановено като такова,
каквото е било преди инцидента. Има някои особености. В момента те се
изразяват в избягващо поведение. След инцидента детето не се е качвало на
тротинетка, ограничило е качването на колело, т.е. има избягващо поведение
на ситуации, които могат да провокират същите преживявания. Той
продължава да не се усмихва така, както се е усмихвал преди това, поради
притеснение, че въпреки че зъбите му са възстановени, си личи, че са
изкуствени. Той се усмихва дискретно и по този начин се нарушава
естествената комуникация в социална среда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-психологичната експертиза,
изготвено от вещото лице А..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 06.06.2022 г., в която сочи
причините, поради които иска приобщаване на административната преписка,
образувана при ответника.
Адв. С. – Поддържам това искане.
СЪДЪТ намира, че се касае за неотносими обстоятелства, поради което
доказателственото искане на ищеца не следва да бъде уважавано. Така
мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приобщаване като
писмено доказателство на образуваната при ответника административната
преписка.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени
доказателства.
3
Адв. С. – Водя допуснатия ни при режим на довеждане свидетел.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите свидетели, които се
въведоха в съдебната зала.
СНЕМА самоличност на свидетелите по представени лични карти:
Г. С. С., 38 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Б. АС. М., 47 г., неосъждана, майка на ищеца.
СЪДЪТ върна на свидетелите личните карти.
СЪДЪТ разясни на свидетеля М. правото да откаже да свидетелства.
Свидетелят М. – Разбирам. Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 НК.
Свидетелите /поотделно/ – Разбираме наказателната отговорност.
Обещаваме да кажем истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката С., като преди това
изведе свидетелката М. от съдебната зала.
На въпроси на адв. С. свидетелката С. отговори: Работя в заведение в
„[квартал]“. Заведението е на [адрес]. Както си сервирах, чух детски плач.
Излязох и видях едно детенце, което се беше сгънало. Взех салфетки и отидох
при него. Имаше много кръв. Попитах детето какво е станало. Детето
плачеше и само повтаряше: „Зъба, зъба“. Дадох му салфетки и вода. Не видях
как е станал инцидента, само видях как беше се сгънал. На асфалта, където
детето беше паднало, имаше дупка. Става въпрос за дупка на тротоара, на
бордюра. Дупката беше не много голяма, беше по-продълговата.
СЪДЪТ констатира, че свидетелят показва размери на дупката от
порядъка на 20-30 см.
На въпроси на съда свидетелката С. отговори: Дупката изглеждаше все
едно я няма част от плочката или от асфалта. Дупката не беше обозначена по
никакъв начин. Детето каза, че се е возило с тротинетка, пропаднало е в
дупката и така е станал инцидентът.
На въпроси на адв. С. свидетелката С. отговори: С него беше негово
приятелче. Приятелчето на пострадалото дете се обади на някой от
родителите му, за да дойдат. Не успяхме да спрем кръвта, тя продължаваше
4
да си тече, дадохме му вода. Кръвта беше в областта на устата. Видях, че
венецът и зъбите всичките бяха в кръв.
Адв. С. – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля С. възнаграждение в размер на 50 лв.
от внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката М., която се въведе в
съдебната зала.
На въпроси на адв. С. свидетелката М. отговори: Миналата година на 6
август пътувахме със съпруга ми с автомобил от „М.“ в посока „Н.“, където
живеем, и по телефона се позвъни на съпруга ми. Телефонът беше включен в
колата и чух пищящ глас и аз казах на съпругът ми, че най-вероятно е някаква
измама. Не можах да позная собственото си дете. Звънеше се от друг номер, а
не от номера на сина ми. Синът ми пищеше и много не се разбираше, беше
изпаднал в ужас. След това звъннахме по телефона и разговарях с жена, която
ни обясни каква е ситуацията. Детето беше паднало. Беше си счупил зъбите.
Попитах дали трябва да викаме линейка, тъй като не знаех какво е
състоянието му. По най-бързия начин пристигнахме на мястото в „Н.“ до
бензиностанция „Ш.“. Детето се беше свило и държеше в шепичка счупените
си зъби и течеше кръв. Мисля, че три зъба бяха счупени. Бяха в шепичката
му, бяха отделени. До него имаше две жени, които впоследствие разбрах, че
са от заведението и са му оказали помощ. Детето беше в шок и по най-бързия
начин тръгнахме към „П.“. Там му направиха нужните изследвания. Детето
изпитваше доста силни болки – основно от зъбите, и впоследствие не можеше
да се храни. Месеци пиеше със сламка – около 5-6 месеца. През тези 5-6
месеца се хранеше с по-специална – мека храна. Много често се случваше,
когато седнем на масата да се храним, да започне да се храни, след което да
спре да яде и да почне да плаче. Затвори се с контактите си в училище,
защото имаше притеснения заради външния си вид и му беше неудобно да
общува с другите. Обърнахме се към стоматолога ни, който ни насочи към
5
доцент, който изгражда зъби. Процедурата беше по-бавна, тъй като всеки зъб
се изграждаше по отделно. Отне доста време, тъй като се наложи да изчакаме
да се успокои мястото на травмираните зъби и тогава започнахме. Отне
месеци да му възстановим зъбите. В продължение на месеци изпитваше болки
заради зъбите, тъй като мястото първоначално беше отворено и беше
болезнено за него.
Адв. С. – Нямам повече въпроси.
На въпроси на съда свидетелката М. отговори: Понастоящем се храни
много внимателно, защото става въпрос за предните зъби, те са изградени и
внимава при отхапване. Става въпрос за постоянни зъби. Към момента не се е
оплаквал от болки. Говорихме с него да не се притеснява в училище, че се
случват такива неща. В началото единия от зъбите го изградиха по-дълъг и се
наложи корекция, тъй като освен че не е естетично, се усещаше и в зъбите.
Понастоящем преодоля притеснението си от общуване в училище заради
зъбите.
На въпроси на адв. С. свидетелката М. отговори: Инцидентът му се
отрази доста зле, беше неспокоен, не можеше да се храни, не можеше да
общува свободно. Той се затвори в себе си, плачеше доста често. Той повече
не се е качвал на тротинетка. Колело кара.
На въпроси на съда свидетелката М. отговори: Синът ми ми разказа, че с
един приятел са карали тротинетки и е паднал в някаква дупка. Синът ми е
много внимателен по принцип и е дете, което спазва правилата. Когато със
съпруга ми отидохме на мястото на инцидента, не обърнах внимание на
дупката, защото фокусът ми беше върху детето. Детето след това ми показа
мястото, където се е случило. Дупката беше на тротоара, не мога в момента
да я опиша.
Поради изчерпване на въпросите свидетелят беше освободен от
съдебната зала.
Адв. С. – Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С. – Моля да уважите исковата ни претенция като приемете
наличие на противоправно поведение от страна на ответника. Същият по
закон носи отговорност за състоянието на пътните настилки и тротоарите.
Това е не само нейно законово задължение, това е и основанието, на което тя
е сключила договор с фирма, в който е посочено, че пътните настилки са от 8
% до 10 % неизправни, включени са в обект на поддържане и тротоарите. От
приложения снимков материал и разпита на свидетеля се установи точното
място на дупката, която е причинила падането и увреждането на моя
доверител. Ноторен факт от рода на тези от по реда на чл. 155 ГПК е лошото
състояние, в което общината поддържа софийските пътища. Събраха се
достатъчно данни за наличието на дефект на тротоарната настилка, който е в
пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат – падане и счупване
на зъбите. Детето се е движило правомерно по тротоара, не е нарушило
каквито и да е разпоредби от Закона за движение по пътищата, но поради
наличието на тази дупка е паднало и счупило няколко от предните си зъби.
Изпаднало е в голям стрес не само от течащата кръв, но и от разпилените край
него зъби, които е събрало в шепичката си. Стресът и болките са продължили
няколко месеца, както са описани и в двете изслушани експертизи. Детето не
се е възстановило психически и до днес. Физически болки и страдания то е
понесло не само в деня на инцидента, но и при лечението и изграждането на
зъбите. Негативно се е отразил инцидентът и на социалните му отношения –
контакти в училище с приятели и съученици. Стресът и социалната
свенливост продължават и до днес, като той има страх от тротинетки.
Ограничени са по този начин игровите му възможности на тази възраст
вследствие на понесените щети. Моля да уважите исковата ни претенция в
пълен размер и да ни присъдите разноски. Представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7
8