РЕШЕНИЕ
№
16.04.2021г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТОМИРА Д.
Секретар: ………………………………………………………………….........................
Прокурор: …………………………………………………………………….…………….
като
разгледа докладваното от съдия Д.
административно дело № 219 по описа на съда за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.175 от АПК.
Производството
по адм. дело № 219/2021г. е било образувано по жалба подадена от С.Д.Р.,***, С.Г.П. ***, П.Г. ***, С.П.Д.
***, И.М.К. ***, М.М.К. ***, А.В.К. *** и М.Д.К. ***, против Заповед № 1952 от
30.12.2020г. Кмета на Община Свиленград, в частта на приетия начин на обезщетяване за отчуждаване на реална част с площ от 219
кв.м. от ПИ 65677.701.8407 по КК и КП на гр.Свиленград и определената сума
за парично обезщетение за отчуждаваната част от имота в размер на
3032 лева.
С
постановеното по делото решение № 164 от 25.03.2021г. по адм. дело № 219 по описа за 2021г. на Административен
съд, гр.Хасково, съдът е уважил оспорването, като е
изменил Заповед № 1952
от 30.12.2020г. на Кмета на Община Свиленград, в частта на определената сума за
парично обезщетение за извършено
отчуждаване на реална част с площ от 219.00 кв.м. от ПИ с идентификатор 65677.701.8407
по КККР на гр.Свиленград(номер по
предходен план 017018), целият с площ
от 0.882 дка, V
категория, находящ се в местността“ Речните лозя“, землище
гр.Свиленград, с начин на трайно ползване – нива, като е увеличил размера на обезщетението: от 3032.00
лева, на 3504.00 лева.
С вх. № 2525/15.04.2021г. по делото е
постъпила молба от ответната страна, с която се моли да бъде извършена поправка
на ОФГ в диспозитива на решението, касаеща непосочване на жалбоподателя С.П.Д. и увеличеният му дял.
В АПК е налице специална разпоредба
относно поправката на очевидни неточности в постановен съдебен акт, като с оглед изричната нормативна уредба в
специалния закон, производството за поправка на ОФГ по реда на ГПК е
неприложимо.
Съгласно чл.175, ал.1 от АПК по свой почин
или по искане на страна, съдът може да поправи допуснати в решението писмени
грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Законодателят не е предвидил размяна на книжа
в случая, както е сторил това в производството за поправка на ОФГ по реда на
ГПК, поради което такава не следва да се осъществява, като съобразно ал.2
на същата норма, решението за поправка
се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото
решение.
Съдът констатира, че в мотивите на
съдебният акт от 25.03.2021г. и в диспозитива му е допусната техническа неточност. Видно от изложените в съдебният акт фактически съображения за постановяването
му, съдът е формирал извод за основателност на жалбата, както и че същата
следва да се уважи, като се увеличи размерът на определеното парично
обезщетение за всеки от жалбоподателите, съобразно общия увеличен размер на
обезщетението за отчуждаваната част на имота, и съобразно вариант първи от
експертизата, тъй като вариант две от същата не е кредитиран от съда. За
последното от страна на съда са изложени подробни съображения, като волята му в
това отношение е ясна. На страница 6-та от съдебният акт от решението, обаче е допусната
техническа грешка, при която е посочено, че обезщетението следва да се определи
в посоченият във вариант две от
заключението на вещото лице размер, вместо във вариант едно от заключението, в каквато
насока са и подробните съображения на съда.
Ето защо тази грешка при изписването следва да се отстрани, като на
страница 6-та от решението, на ред 26-ти(отгоре - надолу) , вместо думите „във вариант две“, следва да се чете “във
вариант едно“. Същевременно, техническа неточност е допусната и в диспозитива на решението, тъй като конкретният увеличен размер на обезщетението за
жалбоподателя С.П.Д., не е посочен, както това е сторено за всеки от
другите оспорващи, независимо че същият жалбоподател е визиран при изброяване на лицата с полагаща
се част на парично обезщетение и при изброяване на лицата, на които се
присъждат разноски по делото. Тази
допусната очевидна неточност, също ще следва да се отстрани, като в диспозитива на решение
№ 164 от 25.03.2021г. по адм. дело № 219
по описа за 2021г. на АдмС-Хасково, на страница 7 – ма от
съдебният акт, на ред 10-ти(отгоре - надолу), след думите „Г.А. - 350.40 лева“, следва
да се добави „за С.П.Д. - 700.80 лева“.
С оглед необжалваемостта на поправяното
решение, на обжалване не подлежи и решението за поправка.
Мотивиран от горното и на основание чл. 175 АГПК, Административен съд, гр. Хасково
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение №
164 от 25.03.2021г. по адм. дело № 219
по описа за 2021г., по описа на Административен съд, гр.Хасково, като:
- -На стр. 6-та от решението, на ред 26-ти (отгоре - надолу) , вместо
думите „във вариант две“, следва да се чете: “във вариант едно“.
- В диспозитива на решението, на стр.
7-ма, ред 10-ти(отгоре
- надолу), след
думите „Г.А. - 350.40 лева, следва да се добави: „за С.П.Д. - 700.80 лева“.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдия: