Присъда по дело №54/2025 на Районен съд - Чирпан

Номер на акта: 15
Дата: 2 юни 2025 г. (в сила от 17 юни 2025 г.)
Съдия: Тихомир Колев Колев
Дело: 20255540200054
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. Чирпан, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
СъдебниВАНЯ ЗЛ. ПЕТРОВА

заседатели:РАДКА Т. И.
при участието на секретаря Донка Д. Василева
и прокурора И. Н. П.
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Наказателно дело от общ
характер № 20255540200054 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Н. К. Т., роден на **, понастоящем е настанен във
Възпитателно училище - интернат „Ангел Узунов“ гр. Ракитово, ул. „Парка“, български
гражданин, неженен, не работи, ученик в 9-ти клас, не е осъждан, ЕГН: **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 28.11.2023 г. в с. Шишманци, общ. Раковски, обл. Пловдив, като
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, чрез използване на техническо средство - контактен ключ за
запалване на автомобил, противозаконно отнел оставено без постоянен надзор чуждо
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел „Ранч“ с peг. № РВ 7926
РН на стойност 4 100 лв. от владението на И. К. К. от с. Шишманци, без негово съгласие с
намерение да го ползва, като на АМ „Тракия“ км. 158 в землището на общ. Братя Даскалови
е последвала повреда на МПС на стойност 3 230 лв., изразяваща се в: липсваща предна
броня и облицовка на предна броня, липсваща предна маска, деформирани греди над, пред и
под радиатора, деформиран воден радиатор, счупен ляв фар, изваден от основата си десен
фар, деформиран преден ляв калник, счупен ляв подкалник, деформации по преден капак,
липсваща предна лява гума с джанта, скъсано и унищожено предно ляво окачване, скъсана
предна част на гредата от рамата на автомобила, липсващи странични декоративни лайсни,
счупен капак на странично ляво огледало, деформиран заден, ляв панел, счупен заден ляв
стоп, деформация в лява част на заден капак, счупено предно панорамно стъкло, като
отнемането е извършено при условията на чл. 195 ал. 1 т. 2 и т. 4 предл. 2-ро от НК, а
именно отнетото МПС е било оставено без постоянен надзор и чрез използване на
техническо средство - оригинален ключ за запалване на автомобила, поради което и на
основание чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, т. 3във вр. с ал. 1 от НК във вр. чл. 195, ал. 1, т. 2 и
1
т. 4, предл. 2-ро от НК, във вр. чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК и на основание чл. 58а, ал. 4 от НК във
връзка с чл. 55, ал. 2, б.“б“ хипотеза 2 от НК във вр. с чл. 373 ал. 2 от НПК го ОСЪЖДА на
ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, като
определя периодичност на явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител
или определено от него длъжностно лице 2 /два/ пъти седмично - чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК.
2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 / ЕДНА/
ГОДИНА - чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК .
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото – 100 часа годишно за срок от 1 /ЕДНА/
ГОДИНА - чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. К. Т., с посочен адрес и ЕГН, да заплати по сметка на ОД
на МВР Стара Загора направените по делото разноски в размер на в размер на общо 1 111,26
лв. , както следва: 46,74 лв. за фотоалбум, 280,80 лв. за авто- техническа оценителна
експертиза, 783,72 лв. за комплексна психолого - психиатрична експертиза .
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред ОС -
Стара Загора.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НОХД № 54/ 2025 г.по описа на РС ЧИРПАН
Повдигнатото обвинение е против подсъдимият Н. К. Т., роден на **, понастоящем е
настанен във Възпитателно училище - интернат „Ангел Узунов“ гр. Ракитово, ул. „Парка“,
български гражданин, не е семеен, не работи, ученик в 9-ти клас, не е осъждан. ЕГН:
**********, за това, че на 28.11.2023 г. в с. **, общ. Раковски, обл. Пловдив, като
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, чрез използване на техническо средство - контактен ключ за
запалване на автомобил, противозаконно отнел оставено без постоянен надзор чуждо
моторно превозно средство - лек автомобил марка „**“, модел „**“ с peг. № РВ ** РН на
стойност 4 100 лв., от владението на И. К. К. от с. **, без негово съгласие с намерение да го
ползва, като на АМ „Тракия“ км. 158 в землището на общ. Братя Даскалови е последвала
повреда на МПС на стойност 3 230 лв., изразяваща се в: липсваща предна броня и облицовка
на предна броня, липсваща предна маска, деформирани греди над, пред и под радиатора,
деформиран воден радиатор, счупен ляв фар, изваден от основата си десен фар, деформиран
преден ляв калник, счупен ляв подкалник, деформации по преден капак, липсваща предна
лява гума с джанта, скъсано и унищожено предно ляво окачване, скъсана предна част на
гредата от рамата на автомобила, липсващи странични декоративни лайсни, счупен капак на
странично ляво огледало, деформиран заден, ляв панел, счупен заден ляв стоп, деформация в
лява част на заден капак, счупено предно панорамно стъкло, като отнемането е извършено
при условията на чл. 195 ал. 1 т. 2 и т. 4 предл. 2-ро от НК, а именно отнетото МПС е било
оставено без постоянен надзор и чрез използване на техническо средство - оригинален ключ
за запалване на автомобила, престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, т. 3 във вр. с ал.
1 от НК във вр. чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, предл. 2-ро от НК, във вр. чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК.
Представителят на обвинението поддържа предявеното на подсъдимия обвинение и
моли съдът да му наложи на подсъдимия наказание пробация при следните пробационни
мерки: По чл. 42а ал. 2 т. 1 задължителна регистрация по настоящ адрес с пробационно
полагане на подписи 2 пъти седмично. На осн. чл. 42а ал. 2 т. 2 задължителни срещи с
пробационен служител като наложеното наказание да е над предвидения минимум от 6
месеца.
Подсъдимият се признава за виновен по предявеното му обвинение. Относно вида и
размера на наказанието, подсъдимия взема становище чрез процесуалния си представител,
лично и чрез определения му по реда на чл. 385в, ал.3 от НПК Социален работник, като и
тримата молят съдът да наложи на подсъдимия справедливо наказание, като предвид
възрастта на подсъдимия молят и след редуциране на наказанието на основание чл. 63 от
НК, да бъде приложена нормата на чл. 55, ал. 1 т. 2, б. б от НК и му се наложи наказание
пробация.
Производството се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на
чл. 372, ал. 4 от НПК.
От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на чл.
283 от НПК и чл. 372, ал. 4 от НПК доказателства събрани в хода на досъдебното и
съдебното производство и от направените самопризнания на подсъдимия, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Н. К. Т. е роден на 16.01.2009 г. в гр. Чирпан, български гражданин, не
е семеен, не работи, ученик в 9-ти клас, не е осъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Подсъдимият е непълнолетен и не е
правоспособен водач на МПС.
Със съдебно решение от 2021 г., подсъдимия Т. бил настанен в Център за
настаняване от семеен тип за деца без увреждания гр. Раковски. На 28.11.2023г. напуснал
сградата на ЦНСТ гр. Раковски и с училищният автобус отишъл в с. **, общ. Раковски, за да
се разходи. Докато минавал по ул. „2-ра“ / с ново име „Автоево“/ пред жилище на номер 16
1
забелязал паркиран лек автомобил марка „**“ модел „**“ с per. № РВ ** РН, собственост на
свидетеля И. К. К.. Решил да вземе автомобила, за да се разходи и да посети леля си в с.
Градина, общ. Първомай. Подсъдимият Т. се приближил към автомобила марка „**“ модел
„**“ с peг. № РВ ** РН, като установил, че вратите са отключени и видял, че ключът за
запалване е оставен вътре в автомобила. В изпълнение на намерението си да вземе за
ползване автомобила и да се разходи с него, подсъдимият отворил предна лява врата, влязъл
през нея във вътрешността на превозното средство и седнал на предната лява седалка. За да
не бъде чут, не привел веднага в движение автомобила, а го избутал на известно разстояние
от мястото, където бил паркиран. След като изминал около 50 метра, с помощта на
поставения в стартера ключ за запалване, подсъдимия Т. задействал двигателя на автомобила
и потеглил. Излязъл от селото и тръгнал в посока към с. Градина, за да посети леля си, като
се качил на АМ „Тракия“, но объркал посоката и поел към гр. Бургас. Движел се с висока
скорост когато изгубил управление над автомобила и катастрофирал на км. 158 от АМ
„Тракия“ в землището на общ. Братя Даскалови.
В резултат на удара, по лек автомобил марка „**“ модел „**“ с peг. № РВ ** РН били
нанесени щети, изразяващи се в липсваща предна броня и облицовка на предна броня,
липсваща предна маска, деформирани греди над, пред и под радиатора, деформиран воден
радиатор, счупен ляв фар, изваден от основата си десен фар, деформиран преден ляв калник,
счупен ляв подкалник, деформации по преден капак, липсваща предна лява гума с джанта,
скъсано и унищожено предно ляво окачване, скъсана предна част на гредата от рамата на
автомобила, липсващи странични декоративни лайсни, счупен капак на странично ляво
огледало, деформиран заден, ляв панел, счупен заден ляв стоп, деформация в лява част на
заден капак, счупено предно панорамно стъкло.
Местопроизшествието било посетено от разследващ полицай при РУ Чирпан и
полицейски служители при РУ Чирпан - свидетелите **, като автомобила бил репатриран до
паркинга на РУ Чирпан, където бил извършен оглед на лекия автомобил марка „**“ модел
„**“ с peг. № РВ ** РН. Междувременно, св. К. забелязал липсата на автомобила си пред
къщата в с. **, но предположил, че съпругата му, която го посетила по-рано през деня е
взела автомобила и се е прибрала до домът им в с. **, ул. „Г. Бенковски“ № 1а. Рано
сутринта, на 29.11.2023 г., св. К. получил обаждане от РУ Раковски, като по този начин
научил, че автомобилът му е бил отнет и е настъпило пътно-транспортно произшествие на
АМ Тракия и е повреден.
В резултат на проведените оперативно - издирвателни мероприятия на РУ - Чирпан
подсъдимият Т. бил установен като извършител на деянието.
Видно от заключението на назначената Автотехническа оценителна експертиза,
стойността на повредените части по автомобил марка „**“ модел „**“ с peг. № РВ ** РН, са
както следва: липсваща предна броня и облицовка на предна броня, липсваща предна маска,
деформирани греди над, пред и под радиатора, деформиран воден радиатор, счупен ляв фар,
изваден от основата си десен фар, деформиран преден ляв калник, счупен ляв подкалник,
деформации по преден капак, липсваща предна лява гума с джанта, скъсано и унищожено
предно ляво окачване, скъсана предна част на гредата от рамата на автомобила, липсващи
странични декоративни лайсни, счупен капак на странично ляво огледало, деформиран
заден, ляв панел, счупен заден ляв стоп, деформация в лява част на заден капак, счупено
предно панорамно стъкло възлизат в размер на 3 230 лв.
Видно от заключението на изготвената по делото комплексна съдебна психолого -
психиатрична експертиза, подсъдимия Т. не страда от психично заболяване или умствена
изостаналост. По време на деянието е бил в състояние на обикновено алкохолно опИ.е, което
не е нарушило качеството на психичните му сфери. Могъл е правилно да възприема факти и
обстоятелства и може да дава достоверни обяснения за тях. Подсъдимият Т. е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното от него на 28.11.2023г . деяние и е могъл
2
да ръководи постъпките си към момента на извършването и към настоящия момент. С оглед
психичното му състояние може да участва във фазите на наказателното производство и с
него могат да се извършват следствени действия. Непълнолетната му възраст определя
участието на защитник в процеса. Постъпката на подсъдимият Т. не е в резултат на внезапно
настъпили и трудни за осмисляне, рационализиране и реализиране обстоятелства. Знанието
за нередност и наказуемост, ведно с избора му за действие определят наличието на
съответен интелектуален капацитет за способност за правилна преценка на характера,
значението и запретеността на стореното от него деяние, както и последиците от
извършването му. Не се установява понижен самоконтрол и повлияност от внезапно
настъпили обстоятелства, спрямо които е бил затруднен да противопостави.
По така описания начин от обективна и субективна страна подсъдимият Т. е
осъществил престъпния състав на престъпление по чл. 346 ал. 2, т. 1, предл. 1-во, т. 3, вр. ал.
1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, предл. 2-ро, , вр. чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК затова, че на 28.11.2023
г. в с. **, общ. Раковски, обл. Пловдив, като непълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез използване на
техническо средство - контактен ключ за запалване на автомобил, противозаконно отнел
оставено без постоянен надзор чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка
„**“, модел „**“ с peг. № РВ ** РН на стойност 4 100 лв. от владението на И. К. К. от с. **,
без негово съгласие с намерение да го ползва, като на АМ „Тракия“ км. 158 в землището на
общ. Братя Даскалови е последвала повреда на МПС на стойност 3 230 лв., изразяваща се в:
липсваща предна броня и облицовка на предна броня, липсваща предна маска, деформирани
греди над, пред и под радиатора, деформиран воден радиатор, счупен ляв фар, изваден от
основата си десен фар, деформиран преден ляв калник, счупен ляв подкалник, деформации
по преден капак, липсваща предна лява гума с джанта, скъсано и унищожено предно ляво
окачване, скъсана предна част на гредата от рамата на автомобила, липсващи странични
декоративни лайсни, счупен капак на странично ляво огледало, деформиран заден, ляв
панел, счупен заден ляв стоп, деформация в лява част на заден капак, счупено предно
панорамно стъкло, като отнемането е извършено при условията на чл. 195 ал. 1 т. 2 и т. 4
предл. 2-ро от НК, а именно отнетото МПС е било оставено без постоянен надзор и чрез
използване на техническо средство — оригинален ключ за запалване на автомобила.
Деянието осъществява признаците на по чл. 346 ал. 2, т. 1, предл. 1- во, т. 3, вр. чл.
195, ал. 1, т. 2 и т. 4, предл. 2-ро, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК, тъй като моторните
превозни средства, оставени на улицата пред жилище и на обществено доверие, са вещи без
постоянен надзор / съобразно константната съдебна практика - Решение № 320/80 на ВС, ВК,
Решение № 155 от 28.07.2017 г. на ВКС и др. /, а употребата на ключ за отнемането,
включително и оригинален такъв, се явява използване на техническо средство по смисъла на
цитираната норма.
Освен това при противозаконното ползване на превозното средство от подсъдимия
на същото са били причинени имуществени вреди, изразяващи се в повредени негови части,
като след ползването му, превозното средство е било изоставено от подсъдимия на
обществено и достъпно място, далеч от дома на собственика му, в отключено състояние, без
да бъде пазено и наблюдавано.
Тъй като подсъдимият Т. към момента на извършване на деянието е бил
непълнолетен, т.е. ненавършил 18 - годишна възраст, деянието му следва да се квалифицира
във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, като същият е съзнавал
обществената опасност на извършеното и е предвиждал и целял настъпването на
общественоопасните му последици. Макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на действията си и е можел да ръководи постъпките си.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
3
принципа на наказателно- правната ни система, а имено принципа на законоустановеност и
принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първия принцип на наказателно-правната ни система в специалния текст
на чл. 346, ал.2 от НК, се предвижда наказание лишаване от свобода от от една до десет
години, което след приложението на чл.63, ал. ал. 1, т. 3 от НК следва да се определи до три
години лишаване от свобода. Съгласно нормата на чл. 39 от НК минималния размер на
наказанието лишаване от свобода е в размер на 3 месеца.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената
опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и
формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по
смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид добрите характеристични
данни на дееца след настаняването му във ВУИ, направените в хода на наказателното
производство пълни и искрени самопризнания, самокритичността на дееца към
извършеното от него престъпно деяние, сравнително тежкото му материално, битово и
социално положение, сравнително ниския размер на предмета на престъплението, както и
младата му възраст.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание при наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства при условията на чл. 373 ал. 2 от НПК, чл.58а, ал.4 от НК и чл. 55 ал. 2 б. „ б
„ хипотеза 2 от НК, поради което наложи на подсъдимия наказание пробация, със следните
пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /ЕДНА/
ГОДИНА, като определя периодичност на явяване и подписване на осъдения пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице 2 /два/ пъти седмично -
чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК;- 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 1 / ЕДНА/ ГОДИНА - чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК и 3. Безвъзмезден труд в полза на
обществото – 100 часа годишно за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА - чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че
следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимия.
Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще
постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал.1 от НК, при строго съблюдаване на
нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в ниската правна
култура на подсъдимия, в младата му възраст и в явното незачитане на моралните и правни
норми на обществото.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ :………………..
4
Съобщи за изтекли лични данни