ПРОТОКОЛ
№ 566
гр. Пловдив , 18.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Момчил А. Найденов
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
и прокурора Веселина Радкова Николова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил А. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20215330201239 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. П. – осигурен от РП – Пловдив, явява се лично.
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото. Представям разписка за връчен
днес препис от обвинителния акт на подсъдимия.
ПОДС. П.: Да се гледа делото днес, нямам възражения за неспазване на
3-дневния срок.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки по даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
1
Б. В. П. – роден на *** год. в гр. П., адрес за призоваване в страната:
***, ***, български гражданин, със средно образование, неработещ, женен,
неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.
ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт днес и няма да правя
възражение.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК:
ПОДС. П.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания по доказателствата.
ПОДС. П.: Нямам отводи. Моля да ми назначите служебен защитник,
тъй като с РП – Пловдив съм обсъдил сключване на споразумение. Моля да
ми бъде определен такъв чрез съда.
С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да му бъде назначен
служебен защитник, то следва на основание чл. 384, ал. 2 от НПК съдът
следва да пише писмо до АК – Пловдив за определяне на служебен защитник
на подсъдимия, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК – Пловдив, от която да се иска по
настоящото дело да бъде изпратен определен от тях адвокат, който на
основание чл. 384, ал. 2 от НПК да бъде назначен като защитник на
подсъдимия.
ОБЯВЯВА почивка до явяване на определения от АК – Пловдив
адвокат.
2
След дадената почивка заседанието продължава в 15,00 часа в същия
съдебен състав и страни.
В залата се явява адв. Р. У. с уведомително писмо от АК – Пловдив,
съгласно разпореждането на съда.
Съдът даде възможност на адв. У. да се запознае с материалите по
делото.
АДВ. У.: Запознах се с материалите по делото и желая да поема
защитата на подсъдимия.
ПОДС. П.: Съгласен съм адв. У. да ме защитава.
С оглед заявлението на подсъдимия, както и на адв. У., на основание чл.
384, ал. 2 от НПК вр. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Р. А. У. от АК – Пловдив за служебен защитник на
подс. Б. В. П..
АДВ. У.: Нямам никакви отводи, възражения и нови искания.
С оглед липсата на отводи и нови искания
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на състава, като се посочиха
основанията за образуване на съдебното производство.
ПОДС. П.: Разбирам защо е делото и че е по този обвинителен акт.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението:
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението, съгласно обвинителния акт.
Няма какво да добавя.
На основание чл. 276, ал. 3 от НПК съдът запита подсъдимия разбира ли
обвинението:
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Искам да сключа споразумение с прокуратурата. Не искам делото да се
разглежда по общия ред.
С оглед заявеното от подсъдимия съдът предостави на страните
възможност за обсъждане на споразумение.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и
събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в
представения му вид при следните параметри – 9 месеца лишаване от
свобода, отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с 3 години изпитателен срок,
лишаване от правоуправление за срок от 9 месец, без глоба.
АДВ. У.: Съгласни сме с параметрите на така постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство и молим да го
4
одобрите в представения му вид.
ПОДС. П.: Съгласен съм със споразумението.
С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното
такова пред съда преди приключване на съдебното следствие, съдът намира,
че следва да се пристъпи към процедурата по глава ХХІХ от НПК за
разглеждане на споразумението, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението:
ПОДС. П.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. Б. В. П. – роден на *** год. в гр. П., адрес за призоваване в
страната: ***, ***, български гражданин, със средно образование, неработещ,
женен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********, Е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК за това, че на 30.01.2021 г.
в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Волво“, модел „С60“ с рег. № *** след употреба на наркотични вещества –
тетрахидроканабинол /ТНС/ и опиати /OPI/.
За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА времето, през което подс. Б. В. П. е бил задържан по реда на ЗМВР
за 24 часа със Заповед № 3389зз-43/2021 г. от 30.01.2021 г. на полицейски
орган при VІ-то РУ при ОДМВР – Пловдив, считано на 30.01.2021 г., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подс. Б. В. П. наказание от ДЕВЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване
на споразумението от съда.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 3 от НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК ЛИШАВА подс. Б. В. П. от право да управлява моторно превозно
средство за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от наказанието
„Лишаване от правоуправление” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА времето, през
което подс. Б. В. П. е бил лишен по административен ред от това право,
6
считано от 30.01.2021 г. до влизане на настоящото споразумение в сила.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 /един/ брой
еднократен полеви тест „DrugCheck 3000“ с фабричен № ARNL-0981,
поставен в запечатан прозрачен найлонов джоб под № 38 по делото, ДА СЕ
УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане в сила на определението на
съда за одобряване на споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: Б. В. П.
ВЕСЕЛИНА НИКОЛОВА
ЗАЩИТНИК:
АДВ. Р. У.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен
вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор ВЕСЕЛИНА НИКОЛОВА, от една страна, и от
друга – подсъдимият Б. В. П. – лично и чрез служебния му защитник адв. Р.
У., споразумение за решаване на делото по наказателното производство –
НОХД № 1239/2021 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така,
както е вписано в съдебния протокол.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 1239/2021 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1239/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б. В. П. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 15,25 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
8