Определение по дело №285/2020 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

08.12.2020 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

08.12.

Година

2020 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

285

По описа за

2020

година.

Постъпила е искова молба от М.М.О. от ***, действащ чрез пълномощника си адв.А.Д., в която твърди, че с Наказателно постановление № 19-6110-000072/02.10.2019 г. на началник група при ОДМВР – Кърджали, му е било наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 200 лв. Цитираното НП било обжалвано, при което с влязло в сила Решение № 162/12.11.2019 г. по АНД № 257/2019 г. по описа на Районен съд – Момчилград. Решението на районния съд било оставено в сила с Решение № 43/03.04.2020 г. на Административен съд - Кърджали. Сочи, че в производството пред районния съд жалбоподателят бил представляван от пълномощник по договор за правна защита и съдействие с договорено и заплатено в брой възнаграждение в размер на 400 лв.

Излага съображения, че в конкретния случай били налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, предвид обстоятелството, че на М.М.О. от *** били причинени имуществени вреди в размер на 400 лв., произтичащи от заплатено адвокатско възнаграждение в производството по АНД № 257/2019 г. по описа на Районен съд – Момчилград. В тази връзка сочи Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г., постановено по т.д. № 2/2016 г. на ОСС на I и II колегия на ВАС.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ОД на МВР-Кърджали да заплати на М.М.О. от ***, сумата в размер на 400 лв., представляващи обезщетение за нанесени имуществени вреди, произтичащи от заплатено адвокатско възнаграждение в производството по АНД № 257/2019 г. по описа на Районен съд – Момчилград, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Претендира присъждането на деловодни разноски.

Постъпили са писмени бележки от юрк. М. П., действаща в качеството си на пълномощник ОДМВР – Кърджали, в което са изложени съображения, че предявеният иск се явява недопустим тъй като към датата на подаване на исковата молба – 11.09.2020 г. е било преклудирано правото на ищеца да търси обезщетение за претърпени имуществени вреви, представляващи заплатен адвокатски хонорар по АНД №258/2019 г. на Районен съд – Момчилград. В тази връзка сочи, че към датата на постановяване на окончателното съдебно решение от касационната инстанция, именно от АдмС – Кърджали – 03.04.2020 г., са били влезли в сила промените на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, поради което в производството пред АдмС – Кърджали ищецът е можел и е следвало да поиска разноските, във връзка с първоинстанционното дело. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали изразява становище за недопустимост на исковата претенция. Сочи, че съдебното производство по обжалване на НП е приключило пред Административен съд – Кърджали, който с Решение № 43/03.04.2020 г. по КАНД № 254/2019 г. е оставил в сила решението на Районен съд – Момчилград. В процеса на развитие на съдебното производство е настъпила промяна в разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, като съобразно ал. 3 от същата законова норма, на страните в производствата по обжалване на наказателни постановления е предоставена възможност да претендират присъждане на разноски по реда на АПК. Предвид това намира, че с приключването на производството пред Административен съд – Кърджали е била преклудирана възможността за търсене на разноски по реда на ЗОДОВ, тъй като има предвиден специален ред - този по ЗАНН.

Съдът, след като се запозна с наличните по делото доказателства, счита, че настоящето производството се явява недопустимо, тъй като е образувано по недопустим иск.

В тази връзка, предмет на исковата претенция е присъждането на обезщетение за настъпили имуществени вреди за ищеца в размер на 400 лв., произтичащи от заплатено адвокатско възнаграждение в производството по АНД № 257/2019 г. по описа на Районен съд – Момчилград. Постановеното от районния съд решение по делото е било обжалвано от АНО, при което с Решение № 49/03.04.2020 г. по КАНД № 254/2019 г. касационният съд е потвърдил решението на първоинстанционния съд. Производството пред касационната инстанция е протекло в едно съдебно заседание, проведено на 04.03.2020 г. Към тази дата са било в сила е била в сила разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН/обн. ДВ, бр. 94/2019 г. – в сила от 03.12.2019 г./, предвиждаща възможност за присъждане на разноски на страните в производството по оспорване на наказателни постановления по реда на АПК. Съдебното заседание по КАНД № 254/2019 г. е протекло с участието на пълномощника на ищеца в настоящето производство, който не е релевирал надлежно искане за присъждане на заплатеното в производството пред районния съд адвокатско възнаграждение. Предвид липсата на искане за присъждане на направените от М.М.О. от *** разноски в производството по  АНД № 257/2019 г. по описа на Районен съд – Момчилград, в производството пред Административен съд – Кърджали по КАНД № 254/2019 г., то лицето не разполага с възможността да търси същите по реда на ЗОДОВ. В този смисъл иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, с предмет обезщетение за вреди във връзка с обжалване на наказателно постановление, се явява недопустим по аргумент от чл. 8, ал. 3 от ЗОДОВ, щом страната е имала възможност да поиска тези разноски в производството по оспорване на съответното наказателно постановление, какъвто е и настоящият случай.   С влизането в сила на нормата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, претендирането на разноските в производството по обжалване на НП по реда на ЗОДОВ се явява недопустимо, поради наличието на друг законов ред по смисъла на чл. 8, ал. 3 от ЗОДОВ. В този смисъл е и трайната съдебна практика - Определение № 10748 от 5.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7741/2020 г., III о.; Определение № 8514 от 30.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5668/2020 г., III о.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че в следва да бъде отменено протоколни определения от 19.11.2020 г. за давен ход на делото и даване ход за изслушване на устните състезания, като бъде оставен без разглеждане предявеният от М.М.О. от *** против ОДМВР – Кърджали, иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и цена 400 лв., като недопустими исковата молба бъде върната на ищеца, а производството по делото бъде прекратено.

При този изход на спора съдът намира за основателно направеното искане за присъждане на разноски от страна на пълномощника на ОДМВР - Кърджали. Следва на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК във вр. с чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ да бъде осъден ищецът да заплати на ОДМВР – Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева     

Водим от горното и на основание чл. 130 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.11.2020 г. за давен ход на делото и протоколно определение от 19.11.2020 г. за даване ход за изслушване на устните състезания.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от М.М.О. от ***, с ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, ***, против ОДМВР – Кърджали, иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и цена 400 лв., представляващи обезщетение за нанесени имуществени вреди, произтичащи от заплатено адвокатско възнаграждение в производството по АНД № 257/2019 г. по описа на Районен съд – Момчилград, ведно със законната лихва, като недопустим.

ВРЪЩА исковата молба на ищеца.

ОСЪЖДА М.М.О. ***, с ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, ***, да заплати на ОДМВР – Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

 ПРЕКРАТЯВА производството по а.д. № 285/2020 г. по описа на Административен съд - Кърджали.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС, в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.  

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: