Решение по дело №1055/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ ……..

гр. Вeлико Търново, 06.02.2020 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Великотърновският районен съд, втори наказателен състав, в публично заседание на 31.10.2019 г., в състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ

при секретаря В. Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1055 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взема предвид следното:

 

            Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на А.И.А. ***, представляван по пълномощие от адв. К.М. от ВТАК, против Наказателно постановление № 177 от 03.06.2019 г. на Началника на отдел "МРР Дунавска" при Главна дирекция "МРР"  Митница Свищов, с което за нарушение и на основание чл. 126, ал. 1, пр. 1 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ му е наложено административно наказание глоба в размер на 3 447.30 лева, а на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС - предметът на нарушението - 259 литра дестилатен алкохолен продукт е отнет в полза на държавата. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

           

            В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, жалбоподателят поддържа жалбата си.  

 

Въззиваемата страна заема становище, че НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

 

            Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

            Административнонаказателното производство е инициирано с акт за установяване на административно нарушение № 197 от 04.02.2019 г., затова, че на 10.11.2018 г. жалбоподателят А. държал на приземен етаж /коридор и маза/ на частен дом - къща, находяща се в гр. Полски Тръмбеш, обл. Велико Търново, ул. "Драва" № 8, в общо 25 броя пластмасови туби с вместимост съответно 14 броя по 11 литра, 10 броя по 10 литра и 1 брой 5 литра, номерирани от № 1 до № 25, съдържащи общо 259 литра дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 60,5% vol при 20°С, годен за консумация, без да притежава данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, което деяние представлявало административно нарушение, наказуемо по текста на чл. 126, ал. 1, пр. 1, т. 1 от ЗАДС.    

            Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан без възражения. Такива не са последвали и в законоустановения тридневен срок.

            Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 126, ал. 1, пр. 1, т. 1 от ЗАДС, налагайки на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 3 447.30 лева, а на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнел в полза на държавата предмета на нарушението - 259 литра дестилатен алкохолен продукт.

            Към преписката са приложени доказателства за компетентността на  административно наказващия орган да издава НП по ЗАДС.

            Разпитаните по делото свидетели на въззиваемата страна потвърждават направените с АУАН констатации.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените и относими към предмета на делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства.  

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

В хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание.

Налице е обаче неправилно приложение на материалния закон. Настоящата въззивна инстанция счита, че физическо лице не може да е субект на такова административно нарушение. Чл. 126 ЗАДС установява задължението за надлежното документиране на начисляване, плащане и обезпечаване на акциз, т.е. съставянето на редовни документи, удостоверяващи тези факти, и то от правоимащи лица, а не самото начисляване, плащане или обезпечаване на акциза. Разпоредбата на чл. 126 от ЗАДС обезпечава съставянето на редовна документация, която да удостоверява начисляването, плащането и обезпечаване на акциза. Задължени да водят /и съответно да разполагат/ с такава документация обаче, са само регистрирани по ЗАДС лица. Това е така, защото чл. 43, ал. 1 от ЗАДС изчерпателно посочва кои лица могат да начислят акциза и сред тях няма нерегистрирани такива. Това са лицата, които само могат да създават документи, удостоверяващи начисляването на акциза, които са и лицата, разполагащи с тях. Съответно чл. 44 от ЗАДС определя кой може да плати акциза, като състави редовни документи за това и отново са посочени само регистрирани лица. Лице, което не е регистрирано не може да притежава документи, удостоверяващи начисляването и плащането на акциза, тъй като именно то като производител или складодържател би следвало да ги съставя и държи. Поради изложеното жалбоподателят няма задължение да съставя и да разполага с документи, удостоверяващи начисляването, плащането или обезпечаването на акциза, и не може да носи отговорност по чл. 126 от ЗАДС. Константната е практика на Административен съд - Велико Търново е, че идеята на законодателя е да санкционира по чл. 126 от ЗАДС лица, които макар и редовно регистрирани по закона /като производители или складодържатели/ не изпълняват задължението си да съставят редовни документи, които удостоверяват начисляването, плащането и обезпечаването на акциза, а не да санкционира тези, които изобщо не са се регистрирали като производители или складодържатели, но въпреки това извършват присъщи дейности за такива. Лице, което не е регистрирано като производител или складодържател не може изобщо да произвежда и съхранява стоки на склад и няма как да съставя такива документи изобщо. Такова лице не може и да притежава документи, удостоверяващи начисляването и плащането на акциза, тъй като именно то като производител или складодържател би следвало да ги съставя и държи. Ето защо и такова лице не може да отговаря по чл. 126 от ЗАДС, защото същото няма законова възможност да състави и разполага с редовни книжа за това. Виж този смисъл решение по КНАХД № 10324/2011 г., решение по КНАХД № 10460/2013г., решение по КНАХД № 10096/2014 г., решение по КНАХД № 10255/2015 г., всичките по описа на Административен съд - Велико Търново.

Налагането на административно наказание без да е доказан съставът на съответното административно нарушение което се претендира, е в пряко противоречие с принципа на законоустановеност на основанията за ангажиране на административнонаказателна отговорност /чл. 6 от ЗАНН/. При липса на надлежно установено изпълнително деяние, то обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 177 от 03.06.2019 г. на Началника на отдел "МРР Дунавска" при Главна дирекция "МРР"  Митница Свищов, с което на жалбоподателя А.И.А., с ЕГН **********,***, за нарушение и на основание чл. 126, ал. 1, пр. 1 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е наложено административно наказание глоба в размер на 3 447.30 лева, а на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС предметът на нарушението - 259 литра дестилатен алкохолен продукт е отнет в полза на държавата, като незаконосъобразно.

 

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщенията до страните, че е изготвено и обявено.

 

                               

                                                                                             

РАЙОНЕН СЪДИЯ: