№ 56
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора М. К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110216092 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА В. В. П. – редовно призована с призовка, получена на
29.12.2023г. - се явява лично и с адв. Б. с представено днес пълномощно.
АДВ. П.-М. Б. – редовно призован с призовка, получена на 15.12.2023г.
- се явява лично.
СРП – редовно призована с призовка, получена на 01.12.2023г. -
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ТД на НАП – София с вх. № 351864 от
06.12.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от РС – гр. Сливница с вх. № 352935 от
07.12.2023г. с приложено съобщение за приключено изпълнително дело на
ЧСИ Р.Г.-Ч. и Разпореждане от 16.07.2021г. на ЧСИ Р.Г.-Ч..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Разпореждане на съдията-докладчик № 15311 от
08.12.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. Б. с вх. № 363406 от 18.12.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Разпореждане на съдията-докладчик с № 15921 от
22.12.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 361813 от
1
15.12.2023г. с приложена справка за нарушител/водач.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА съобщение от ЧСИ Р.Г.-Ч. с вх. № 6419 от
09.01.2024г. с приложени 2 броя вносни бележки.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на В. В. П., издадена на
09.01.2024г.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията-докладчик, с което се насрочва делото преди
повече от 7 дни. Желая да ме защитава адв. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимата :
В. В. П. – роден на ***г. в гр. София, българка, с българско
гражданство, с основно образование, неомъжена, работи ****, неосъждана
/реабилитирана/, живуща на адрес по лична карта : в ****, с ЕГН **********
(самоличността снета по данни на лицето и от лична карта № *********,
издадена на 17.10.2023 година от МВР София-област).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Б..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 14826 от
29.11.2023г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Считам, че не са
налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не са допуснати на досъдебното производство
2
съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните
права на подсъдимата. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Не са налице предпоставките за вземане на мярка за процесуална
принуда. Нямам доказателствени искания. Желаем делото да протече по реда
на глава XXIX от НПК.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство на този етап.
Според мен не са допуснати на досъдебното производство съществени
процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на
подсъдимата. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за
вземане на мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда
спрямо подсъдимата. Нямам доказателствени искания. Желаем делото да се
разгледа по реда на глава ХXIX от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са
ограничили правата ми. Желая да сключа споразумение. Да не се гледа
делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник; да не се назначава друг
защитник; да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация.
Да не ми се взема мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. Същата
изрично на лист 16 от досъдебното производство е заявила, че не желае да й
се предявяват материалите по разследването. Страните изразиха становище за
разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/.
Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване
на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване
на съдебно – следствени действия по делегация. Страните не направиха
доказателствени искания в хода на разпоредителното заседание, по
отношение на които съдът да следва да се произнесе. Не са налице основания
за вземане на мярка за неотклонение или мярка за процесуална принуда
спрямо подсъдимата В. В. П. на този етап в процеса. С оглед заявеното от
всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават
лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като на основание
чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда
на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след
приключване на разпоредително заседание. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или мярка за процесуална принуда
спрямо подсъдимата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Б.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 16092/2023г. по описа на СРС, НО,
10-ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу
В. В. П. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. По делото няма
конституиран частен обвинител и граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам. Поддържам внесеното
обвинение във вида, в който е представен обвинителният акт.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Чела съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновна. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 16092/2023г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
5
Днес, 17.01.2024г., между М. Г. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат П.-М. Б. от АК-Враца - упълномощен защитник на
подсъдимата В. В. П. с ЕГН : ********** със съгласието на последната и на
основание чл.384 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното :
подсъдимата се признава за виновна в това, че на 01.06.2023г. в гр. София, по
ул. „Цвети И.ов“, с посока на движение от ул. „117-та“ към бл.21 е
управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“, модел
„***“ с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на
хиляда, а именно 2,43 промила на хиляда, установено по надлежния ред, с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ номер: ARNA-0142, проба 2969,
съгласно чл.6, ал.9 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, изм.
ДВ, бр.99 от 2020г., в сила от 29.09.2017г. : „…Концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се
установява въз основа на показанията на техническото средство ….. при отказ
за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване“ – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл. 55,
ал.1, т.1 от НК, страните се споразумяха на подсъдимата да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 (пет) месеца, което на
основание чл.66 от НК да бъде отложено изпълнението за срок от 3 години и
„глоба“ в размер на 150 лева.
Страните се споразумяват да не се налага наказанието по чл.343г от НК,
тъй като подсъдимата е неправоспособен водач на МПС.
На основание чл.189, ал.3, вр. чл.190, ал.2 от НПК подсъдимата П. /със
снета по делото самоличност/ следва да заплати сумата от 5 /пет/ лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист - по сметка на
СРС, в случай, че глобата не бъде доброволно заплатена.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(М. Г.) (адв. Б.)
ПОДСЪДИМ :
6
(В. П.)
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях и
доброволно съм го подписала. Заявявам, че се отказвам от по-нататъшното
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението.
АДВ. Б.: Не противоречи на закона и морала - моля да одобрите
споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинена В. В. П. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала, включително и като се има предвид датата
на деянието (01.06.2023г.) и това, че действащият към датата на
престъплението закон е по-благоприятен от действащия в момента, намира,
че доколкото всички страни са съгласни със споразумението, на основание
чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК и чл.2, ал.2, вр. ал.1 от НК същото следва да
бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумението при условията на чл.2, ал.2, вр. ал.1 от НК,
постигнато между прокурор М. Г. от СРП, адвокат П.-М. Б. от АК-Враца
(упълномощен защитник на подсъдимата В. В. П.), със съгласието на
подсъдимата В. В. П., по силата на което и на основание чл.384 от НПК
подсъдимата се признава за виновна в това, че на 01.06.2023г. в гр. София, по
ул. „Цвети И.ов“, с посока на движение от ул. „117-та“ към бл.21 е
управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“, модел
„***“ с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на
хиляда, а именно 2,43 промила на хиляда, установено по надлежния ред, с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ номер: ARNA-0142, проба 2969,
7
съгласно чл.6, ал.9 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, изм.
ДВ, бр.99 от 2020г., в сила от 29.09.2017г. : „…Концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се
установява въз основа на показанията на техническото средство ….. при отказ
за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване“ – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл. 55,
ал.1, т.1 от НК на подсъдимата се налага наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 5 (пет) месеца, което на основание чл.66 от НК да бъде отложено
изпълнението за срок от 3 години и „глоба“ в размер на 150 лева.
Страните се споразумяват да не се налага наказанието по чл.343г от НК,
тъй като подсъдимата е неправоспособен водач на МПС.
На основание чл.189, ал.3, вр. чл.190, ал.2 от НПК подсъдимата П. /със
снета по делото самоличност/ следва да заплати сумата от 5 /пет/ лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист - по сметка на
СРС, в случай, че глобата не бъде доброволно заплатена.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 16092/2023г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. Б. и подсъдимата П..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9